Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 15АП-6695/20 по делу N А32-37356/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф08-7342/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

07 июля 2020 г.

дело N А32-37356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от акционерного общества "Российский аукционный дом": представитель Нестерова А.В. по доверенности от 30.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Российский аукционный дом", конкурсного управляющего Казан Ирины Ивановны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2020 по делу N А32-37356/2012 о признании недействительными торгов

по заявлению Введенской Юлии Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш"

(ИНН 2301056106, ОГРН 1062301002708),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" (далее - должник), Введенская Юлия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании сделки должника о признании недействительными проведенных АО "РАД" 15.01.2020 г. торгов по продаже имущества должника ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш", заявка на проведение торгов -N 98172 (Протокол N РАД-193153 от 15.01.2020 г.) - единого лота.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 признаны недействительными торги по продаже имущества должника ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш", заявка на проведение торгов - N 98172 (Протокол N РАД-193153 от 15.01.2020 г.) - единого лота:

* Здания, наименование: здание лабораторного корпуса, назначение: нежилое здание, общая площадь: 289,3 кв. м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 23:37:1101002:362, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш, принадлежащее Должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/02623/026/003/2015719/2 от 19.06.2015;

* Здания, наименование: здание водолазного комплекса, назначение: нежилое здание, общая площадь: 57 кв. м., количество этажей: 2, кадастровый номер: 23:37:1101002:340, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш, принадлежащего Должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23 -23/02623/026/003/2015717/2 от 10.06.2015

Определение мотивировано тем, что торги проведены в условиях установленного судом запрета на их проведение.

Акционерное общество "Российский аукционный дом" и конкурсный управляющий Казан Ирина Ивановна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что определение о принятии обеспечительных мер опубликовано после проведения торгов, в связи с чем ни организатору торгов, ни конкурсному управляющему об их принятии известно не было. Также организатор торгов указывает, что факт признания торгов недействительными негативно отражается на деловой репутации АО "Российский аукционный дом".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 г. ОАО "Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш" (далее - должник") признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 г. конкурсным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна (ИНН 616511173127, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15677, адрес для направления корреспонденции 350004, г. Краснодар, а/я 2887), член саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

7 ноября 2019 года организатором торгов АО "Российский аукционный дом" в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве было опубликовано объявление N 4352321 о проведении торгов в форме открытого аукциона. Проведение торгов было назначено на 15.01.2020 в 10.00.

Согласно сообщению, предметом торгов является:

* здания, наименование: здание лабораторного корпуса, назначение: нежилое здание, общая площадь: 289,3 кв. м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 23:37:1101002:362, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш, принадлежащее Должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/02623/026/003/2015719/2 от 19.06.2015;

* здания, наименование: здание водолазного комплекса, назначение: нежилое здание, общая площадь: 57 кв, м., количество этажей: 2, кадастровый номер: 23:37:1101002:340, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш, принадлежащего Должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23 -23/02623/026/003/2015717/2 от 10.06.2015,

Данные объекты расположены на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш, кадастровый номер земельного участка 23:37:1101002:71, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы (далее - "Земельный участок"). Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23-26/008/2009-278 от 10.04.2009.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" (далее - должник) Введенская Юлия Алексеевна обратилась с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в двадцатидневный срок с момента вынесения судом соответствующего определения.

Определением суда от 14.01.2020 ходатайство Введенской Юлии Алексеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш", г. Анапа (ИНН 2301056106, ОГРН 1062301002708), посредством публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 07.11.2019 N 4352321, начало приема заявок на участие в торгах с 09 час. 00 мин. 11.11.2019 по 10.01.2020 до 23 час. 00 мин.; определение участников торгов - 14.01.2020 в 16 час. 00 мин.; торги - 15.01.2020 10 час. 00 мин.) до принятия судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу заявления Введенской Юлии Алексеевны о погашении требований кредиторов.

На электронной площадке "АО "Российский аукционный дом" 15.01.2020 в 11 ч. 48 мин. опубликован протокол о результатах проведения аукциона, согласно которому победителем аукциона был признан Ишутин Владимир Юрьевич, предложивший наиболее высокую цену.

Введенская Юлия Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, ссылаясь на проведение торгов вопреки принятым обеспечительным мерам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядке главы Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.I основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному несостоятельным (банкротом), в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются в ходе конкурсного производства за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом.

В рассматриваемом случае Введенская Ю.А. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме. Помимо этого, Введенская Ю.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, которое в данном случае было направлено на сохранение деятельности предприятия путем погашения Введенской Ю.А. требований кредиторов в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

В определении суда от 14.01.2020 о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении торгов указано, что для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и для предотвращения ситуации, при которой будет осуществляться реализация имущества должника при наличии заявления Введенской Ю.А. о признании требований кредиторов удовлетворенными, что неминуемо повлечет излишнее затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих платежей, отягощенные дополнительными судебными разбирательствами по поводу действий конкурсного управляющего и торгов, принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер является необходимым и оправданным (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 того же Кодекса).

Следовательно, при наличии действующих обеспечительных мер по состоянию на 14.01.2020 конкурсный управляющий и организатор торгов были не вправе проводить торги.

Вопреки доводам конкурсного управляющего и организатора торгов о том, что определение опубликовано 15.01.2020, а торги проведены 14.01.2020, суд апелляционной инстанции учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную в определении от 29.10.2015 по делу N 309-ЭС15-6227, А50-20371/2011, согласно которой доводы об осведомленности конкурсного управляющего и организатора торгов о принятых обеспечительных мерах не подлежат принятию при наличии установленного запрета на проведение торгов, поскольку торги в указанных условиях противоречат Закону о банкротстве и целям конкурсного производства.

Также суду апелляционной инстанции представлены сведения, согласно которым копия определения от 14.01.2020 была направлена на электронный адрес конкурсного управляющего 14.01.2020, то есть в день проведения торгов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент проведения торгов судом уже было принято заявление о намерении погасить требования кредиторов. Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был самостоятельно прекратить свою деятельность по продаже имущества в ожидании результатов рассмотрения заявления о намерении. К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в опредлеении от 19.02.2018 N 309-ЭС17-10126(2) по делу N А76-7640/2015.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что в Картотеке арбитражных дел 18.12.2019 появились сведения о подаче Введенской Юлией Алексеевной заявления о намерении полностью удовлетворить требования кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28 января 2020 г. в 9 часов 50 минут, о чем конкурсный управляющий должен был знать.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 11.06.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" прекращено ввиду погашения требований кредиторов в полном объеме.

Соответственно, отчуждение имущества в условиях принятия мер по погашению требований Введенской Ю.А. не может быть признано целесообразным, даже при отсутствии обеспечительных мер.

Поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер организатором торгов, конкурсным управляющим должника не исполнено, а само проведение торгов не являлось целесообразным, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов по продаже имущества должника ОАО "НЭМБЦ "Большой Утриш", заявка на проведение торгов -N 98172 (Протокол N РАД-193153 от 15.01.2020 г.) недействительными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-37356/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко