Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 20АП-2726/20 по делу N А62-1220/2019

г. Тула

7 июля 2020 г.

Дело N А62-1220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волошиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании: от Федеральной службы исполнения наказаний - Семеновой О.В. (паспорт, доверенность от 16.01.2020), от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" - Гореленкова Д.М. (паспорт, доверенность от 13.01.2020 N 38), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года по делу N А62-1220/2019 (судья Соловьева А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экомет" о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экомет" (ОГРН 1075744000342; ИНН 5703011541)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН 1026700928506; ИНН 6725008752); Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ОГРН 1047797031479; ИНН 7706562710),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (ОГРН 1026701448751; ИНН 6730016879)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экомет" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании задолженности, неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН 1026700928506; ИНН 6725008752) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомет" (ОГРН 1075744000342; ИНН 5703011541) взыскано 2 534 540, 92 рублей, в том числе: долг в размере 2 230 806 рублей и неустойка за период с 19.12.2017 по 05.03.2019 в размере 303 734, 92 рублей с последующим начислением с 06.03.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты пеней по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 35 673 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН 1026700928506; ИНН 6725008752) взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479; ИНН 7706562710) за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2019 года по делу N А62-1220/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А62-1220/2019 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Экомет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенных обществом в связи с рассмотрением в Двадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы, а при недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Экомет" уточнило заявление о взыскании судебных расходов и просило суд взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомет" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 25 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 30 000 руб.

Определением от 12.03.2020 суд области взыскал с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН 1026700928506; ИНН 6725008752) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомет" (ОГРН 1075744000342; ИНН 5703011541) судебные издержки в сумме 30 000,00 рублей.

При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН 1026700928506; ИНН 6725008752), определил взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479; ИНН 7706562710) за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная служба исполнения наказаний по Смоленской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы считает взысканные судебные расходы завышенными, чрезмерными, не соответствующими критерию разумности.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое определение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) разъяснено, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридической помощи от 29.08.2019 (т. 4, л.д. 7), согласно которому адвокат Хомуков Андрей Валерьевич (поверенный) в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридическую помощь по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ФСИН России на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 по делу N А62-1220/2019, а также представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Экомет" (доверитель) в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФСИН России.

Согласно п. 3 указанного договора за юридическую помощь доверитель выплачивает поверенному денежное вознаграждение в следующем размере: за подготовку отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., за представление интересов доверителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда - 15 000 руб., а всего 25 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 30.08.2019 N 564 на сумму 25 000 руб. (т. 4, л.д. 8).

Принятие обществом с ограниченной ответственностью "Экомет" оказанных исполнителем юридических услуг в рамках договора оказания юридической помощи от 29.08.2019, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подтверждается представленным в материалы дела актами оказания юридической помощи от 05.09.2019 и от 15.10.2019 (т. 4, л.д. 9-10).

Согласно акту оказания юридической помощи от 05.09.2019 поверенным в полном соответствии с условиями договора оказана, а доверителем принята без замечаний следующая юридическая помощь: изучение апелляционной жалобы ФСИН России на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 по делу N А62-1220/2019; подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФСИН России на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 по делу N А62-1220/2019; направление копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, а также в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно акту оказания юридической помощи от 15.10.2019 поверенным в полном соответствии с условиями договора оказана, а доверителем принята без замечаний следующая юридическая помощь: представление интересов доверителя в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 03.10.2019 при рассмотрении апелляционной жалобы ФСИН России на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019 по делу N А62-1220/2019.

Представленными истцом документами подтверждается несение им расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 рублей, которые не являлись предметом оценки и рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридической помощи от 27.12.2019 (т. 4, л.д. 74), согласно которому адвокат Хомуков Андрей Валерьевич (поверенный) в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридическую помощь по подготовке отзыва на кассационную жалобу ФСИН России на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А62-1220/2019, а также по заявке общества с ограниченной ответственностью "Экомет" (доверитель) представлять его интересы в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, назначенном на 20.01.2020 на 10 час. 30 мин.

Согласно п. 3 указанного договора за юридическую помощь доверитель выплачивает поверенному денежное вознаграждение в следующем размере: за подготовку отзыва на кассационную жалобу - 10 000 руб., за представление интересов доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа - 20 000 руб., а всего 30 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 09.01.2020 N 1 на сумму 30 000 руб. (т. 4, л.д. 75).

Принятие обществом с ограниченной ответственностью "Экомет" оказанных исполнителем юридических услуг в рамках договора оказания юридической помощи от 27.12.2019, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, подтверждается представленным в материалы дела актом оказания юридической помощи от 21.01.2020 (т. 4, л.д. 76).

Согласно акту оказания юридической помощи от 21.01.2020 поверенным в полном соответствии с условиями договора оказана, а доверителем принята без замечаний следующая юридическая помощь: подготовка и направление в адрес лиц, участвующих в деле, а также в адрес Арбитражного суда Центрального округа отзыва на кассационную жалобу ФСИН России на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019; представление интересов доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 20.01.2020 при рассмотрении кассационной жалобы ФСИН России на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019.

Представленными истцом документами подтверждается несение им расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 30 000 рублей, которые не являлись предметом оценки и рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа.

Таким образом, факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела, а общий размер судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Экомет" на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, составил 55 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О, в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд области, с учетом имеющихся в деле доказательств и объёма совершенных представителем ответчика процессуальных действий, принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области 30.03.2016 (в редакции от 06.09.2018), пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 25 000 руб. является чрезмерной и подлежащей уменьшению до 15 000 руб. Определяя указанный размер издержек, судом были учтено, что подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика не требовала для представителя истца, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, значительных временных и трудовых затрат при том, что доводы жалобы повторяли доводы сторон, заявленные в суде первой инстанции, представление интересов доверителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по существу сводится к изложению правовой позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, и не требует в такой ситуации дополнительной подготовки. Также суд области учел продолжительность судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не превышающую 20 минут (протокол судебного заседания от 03.10.2019).

По аналогичным причинам суд области пришел к выводу о том, что имеются основания для уменьшения взыскиваемых судебных издержек, понесенных на стадии кассационного обжалования, до 15 000 руб. При этом судом было учтено, что подготовка отзыва на кассационную жалобу ФСИН России не требовала для представителя истца значительных затрат времени в связи с заявлением кассатором доводов, аналогичных приведенным в апелляционной жалобе, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции также предполагало изложение позиции, ранее заявленной истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции (при отсутствии дополнительных доводов сторон).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что указанный размер судебных расходов в данном случае соответствует сложившимся в регионе ценам на рынке юридических услуг и является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу.

Довод о чрезмерности взысканных судом судебных расходов подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции судебные расходы, подлежащие взысканию уже были снижены до разумных размеров, а также, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что взысканные истцом судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, судом не установлены.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции соблюден баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Факт соответствующих судебных расходов истца на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Само по себе несогласие ответчика с размером взысканных судом расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований к снижению размера взысканных расходов свидетельствует не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии ответчика с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, Арбитражным судом Смоленской области законно и обоснованно взысканы судебные издержки в сумме 30 000 руб. с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомет".

Статьями 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из пункта 1.2 Устава ФКУ ИК-6 УФСИН по Смоленской области учредителем учреждения (собственником имущества) является Российская Федерация, полномочия собственника в отношении имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом о том, что при недостаточности денежных средств у ФКУ "ИК N 6 УФСИН по Смоленской области" указанная сумма в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 марта 2020 года по делу N А62-1220/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина