Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 17АП-15247/19 по делу N А50-8245/2018

г. Пермь

08 июля 2020 г.

Дело N А50-8245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чадовой М.Ф.,

при участии:

от заявителя жалобы, уполномоченного органа - Протасова О.Г., доверенность от 07.02.2020, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2020 года

о результатах рассмотрения заявления Багаутдинова А.З. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения понесенных расходов по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела N А50-8245/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ОГРН 1105903000730, ИНН 5903099857),

третье лицо: Корнев Андрей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2018 ООО "Современные технологии" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Корнев А.Ю.

Определением суда от 29.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Багаутдинов А.З.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) конкурсное производство в отношении ООО "Современные технологии" завершено.

20.11.2019 конкурсный управляющий Багаутдинов А.З. обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми (далее - уполномоченный орган, ФНС России) вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 33 871 рубля, а также 5 823 рубля 68 копеек в возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве ООО "Современные технологии" (с учетом уточненных требований в части расходов).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) заявление арбитражного управляющего Багаутдинова А.З. удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Багаутдинова А.З. взыскано 10 000 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 5 823 руб. 58 коп. в качестве компенсации расходов на проведение процедуры банкротства.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направит вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что выплата вознаграждения в размере 10 000 руб. конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства производится однократно и исключительно за достигнутый результат работы, выражающийся в завершении конкурсного производства отсутствующего должника. В данном случае, исходя из периода приостановления производства по делу о банкротстве должника, фактический период процедуры конкурсного производства, за который подлежит исчислению сумма вознаграждения конкурсного управляющего в фиксированном размере 10 000 руб. определяется следующим образом: с 18.09.2018 по 10.04.2019 (период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Корневым А.Ю.) и с 15.10.2019 по 25.11.2019 (период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Багаутдиновым А.З.); за указанный период Багаутдиновым А.З. в адрес арбитражного суда представлено лишь ходатайство о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Елькина А.А. и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, иных мероприятий процедуры конкурсного производства за указанный период не проводилось; по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был представить соответствующие документы еще к первому заседанию по рассмотрению вопроса о возобновлении процедуры; таким образом, ФНС России считает, что оснований для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения процедуры отсутствующего должника (с 15.10.2019 по 25.11.2019) не имеется. Также уполномоченный орган обращает внимание на то, что на рассмотрении суда находится заявление Корнева А.Ю. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов за проведение процедуры. Ввиду того, что в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего фактически осуществлялось двумя арбитражными управляющими, за период с 18.09.2018 по 25.11.2019 фиксированная сумма вознаграждения в размере 10 000 руб. должна быть пропорционально распределена между Корневым А.Ю. и Багаутдиновым А.З. В связи с тем, что на текущую дату вопрос о взыскании Корневым А.Ю. суммы фиксированного вознаграждения не рассмотрен, уполномоченный орган считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Помимо этого заявитель жалобы ссылается на необоснованность предъявленных Багаутдиновым А.З. расходов на почтовые услуги и услуги нотариуса.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2020 года по делу N А50-8245/2018 принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.04.2020 с 12 час. 00 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 30.06.2020 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 30.06.2020 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены и у лиц, участвующих в деле, возражений не имеется, производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено, суд перешел к рассмотрению спора в настоящем судебном заседании.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее, решением суда от 24.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Корнев А.Ю.

Определением суда от 29.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Багаутдинов А.З.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсным управляющим Багаутдиновым А.З. предъявлены ко взысканию с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего, начисленного за период с 15.10.2019 по 20.11.2019 в размере 33 871 руб. и в возмещение понесенных расходов на проведение процедуры банкротства 5 823 руб. 68 руб. коп. (расходы на публикацию объявлений, почтовые расходы и услуги нотариуса).

Взыскивая с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Багаутдинова А.З. вознаграждение в размере 10 000 руб. и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 8 823, 68 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" гл. XI Закона.

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения арбитражного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Постановление N 573) установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, являющегося приложением N 1 к совместному Приказу ФНС, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Согласно п.п. 1-2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п.п. 1,3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснил, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему п. 1 ст.723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Багаутдинов А.З. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 29.05.2019 по 25.11.2019, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10 000 руб.

Расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры в общей сумме 5 823 руб. 68 коп. подтверждены представленными в материалы дела первичными документами.

Доказательства, свидетельствующие о выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему Багаутдинову А.З., в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленный размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, период процедуры конкурсного производства в отношении должника, период приостановления дела о банкротстве и последующего возобновления до даты завершения конкурсного производства, принимая во внимание проведение Багаутдиновым А.З. соответствующих мероприятий даже в период приостановления, при том, что Корневым А.Ю. 10 000 рублей в качестве вознаграждения с уполномоченного органа не взыскано и фактически не получено с должника, доказанность несения расходов в рамках процедуры банкротства должника, а также то, что уполномоченный орган является заявителем по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Багаутдинова А.З. вознаграждение в размере 10 000 руб. и судебные расходы в общей сумме 5 823 руб. 68 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты Багаутдинову А.З. вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения процедуры отсутствующего должника с 15.10.2019 по 25.11.2019, отклоняются апелляционным судом.

В обжалуемом определении судом справедливо отмечено, что по общему правилу, вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за каждый месяц исполнения возложенных на него обязанностей, указанных в Законе, а не выплачивается за проведение каждого отдельного мероприятия в конкретный день. Мероприятия, выполнение которых возложено на арбитражного управляющего, не определены в стоимостном выражении. В этой связи сама по себе малозначительность выполненных в соответствующий месяц мероприятий не является основанием для снижения вознаграждения в этот месяц. Такое снижение может быть произведено в исключительных случаях, когда объем выполненных мероприятий явно не соответствует частноправовому встречному характеру вознаграждения; определение степени участия управляющего в деятельности должника проводится на основе совокупности доказательств и обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы ФНС России, суд установил факт осуществления конкурсным управляющим Багаутдиновым А.З. процедурных мероприятий, даже в период приостановления производства по делу, не установив при этом невыполнения конкурсным управляющим каких-либо обязательных мероприятий конкурсного производства, фактов уклонения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Сама по себе незначительность объема мероприятий, подлежащего выполнению в конкретный период процедуры банкротства, которые конкурсным управляющим фактически выполнены, основанием для снижения фиксированного вознаграждения не является.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае жалобы на соответствующие действия (бездействия) управляющего Багаутдинова А.З. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не подавались. Обстоятельства его недобросовестности судом не установлены. В этой связи оснований для отказа в выплате управляющему Багаутдинову А.З. вознаграждения за период конкурсного производства в общей сумме 10 000 рублей за счет заявителя по делу о банкротстве не имеется.

Доводы уполномоченного органа о наличии оснований для направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на наличие судебного спора по вопросу о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в пользу предыдущего конкурсного управляющего должника Корнева А.Ю., также отклоняются.

Как видно из картотеки арбитражных дела в настоящее время данный спор рассмотрен, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, с уполномоченного органа в пользу Корнева А.Ю. взыскано фиксированное вознаграждение в размере 109 903 руб. за проведение процедуры наблюдения и 22 166 руб. 68 коп. в качестве компенсации расходов на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, данный судебный спор касается взыскания вознаграждения и расходов за процедуру наблюдения, в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего спора правового значения не имеет, в процессе его рассмотрения арбитражным управляющим Корневым А.Ю. из первоначально заявленных требований исключено фиксированное вознаграждение в размере 10 000 рублей за период конкурсного производства.

В пределах установленного ст. 112 АПК РФ срока, с учетом разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражным управляющим Корневым А.Ю. иных требований к уполномоченному органу о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, не заявлено.

Доводы жалобы о необоснованности предъявленных Багаутдиновым А.З. почтовых расходов и расходов, связанных с услугами нотариуса, признаются несостоятельными.

Материалами дела установлен факт несения спорных расходов, а также их связь с делом о банкротстве ООО "Современные технологии". Кроме того судом учтено, что Багаутдинов А.З. дополнительно указал на наличие опечаток при расчете в части оплаты почтовых услуг (должно быть 555,14 рублей) и оплаты услуг нотариуса (должно быть 850 рублей), а также представил квитанции, подтверждающие несение этих расходов.

Доказательств того, что поименованные расходы имели отношения к иным процедурам банкротства, проводимым арбитражным управляющим в материалы дела заявителем жалобы представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2020 года

по делу N А50-8245/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко