Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 07АП-2627/20 по делу N А27-25766/2019

город Томск

7 июля 2020 г.

Дело N А27-25766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абагурский Машиностроительный завод" (N 07АП-2627/2020(1)) на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25766/2019 (судья Виноградова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тор" (ИНН 4217162100, 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Музейная, д. 5, оф. 408) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Абагурский Машиностроительный завод" (ОГРН 1104221000993, ИНН 4221029647, адрес: 654103, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, шоссе Притомское, 24 А, корпус 1),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Абагурский Машиностроительный завод": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 05.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тор" (далее - ООО "Тор", заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Абагурский Машиностроительный завод" (далее - ООО "АМЗ", должник). Указана кандидатура арбитражного управляющего Качулы Александра Викторовича, являющегося членом Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980; адрес: 644122, город Омск, улица 5 Армии, дом 4, офис 1) для утверждения временным управляющим должника.

Решением от 10.02.2020 Арбитражный суд Кемеровской области признал несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "АМЗ", открыл конкурсное производство. Прекратил полномочия ликвидатора Хроменкова Александра Сергеевича. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АМЗ" требования ООО "Тор" в размере 10 761 840 рублей 21 копейки основного долга, 1 627 402 рубля 50 копеек процентов, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учел отдельно в реестре требований кредиторов ООО "АМЗ" требования ООО "Тор" 18 358 рублей 62 копеек пени, 1 044 909 рублей 41 копейку и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АМЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на решение от 05.02.2019 по делу N А27-18146/2018 должником подана кассационная жалоба, кроме того подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Предъявленная задолженность отсутствует. Факт поставки не подтвержден. Акт сверки подписан со стороны должника неуполномоченным лицом.

ООО "Тор" представило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 19.07.2018 мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Кемерово, по делу N 1-73/2018-1, копии паспорта Хроменкова А.С., Указало, что Хроменков А.С. не был уполномочен на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу N А27-18146/2018 взыскано с должника в пользу ООО "Тор" 15 374 057, 44 руб. основного долга, 1 627 402 руб. 50 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2015 по 31.07.2016, пени за просрочку оплаты в размере 1 171 503, 17 руб. за период с 27.06.2015 по 27.08.2017 г., 1 044 909 руб. 41 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2017 по 17.07.2018.

Решение вступило в законную силу 23.07.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2019 по делу N А27-18146/2018 произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А27- 18146/2018 с ООО "Тор" на правопреемника ООО "Авентум" (ОГРН 1104217001382, ИНН 4127122604) в части взыскания задолженности в размере 5 765 361, 78 руб.( в том числе основной долг - 4 612 217, 23 руб., пени за просрочку оплаты за период с 27.06.2015 г. по 27.08.2017 г. - 1 153 144, 55 руб.

С учетом этого задолженность составила 10 761 840 руб. 21 коп. основного долга, 1 627 402 руб. 50 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.06.2015 по 31.07.2016, 18 358 руб. 62 коп. пени за период с 27.06.2015 по 27.08.2017, 1 044 909 руб. 41 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2017 по 17.07.2018. Задолженность не погашена.

Полагая, что образовавшаяся задолженность является основанием для признания должника банкротом, ООО "Тор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается неисполнение денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением от 15.02.2017 года единственного участника ООО "АМЗ" принято решение о добровольной ликвидации должника, назначен ликвидатор.

Решение о добровольной ликвидации принято до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, следовательно, рассмотрение настоящего заявления должно осуществляться с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве).

Особенностью банкротства ликвидируемого должника является то, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления к нему не применяются.

В отношении ликвидируемого должника арбитражный суд принимает решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Возбуждение производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора не исключает возможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства.

В обоснование заявления ООО "Тор" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу N А27-18146/2018.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт наличия у должника задолженности перед ООО "Тор" подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу N А27-18146/2018 обжаловано в кассационную инстанцию, кроме того подано заявление о пересмотрен решения от 05.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно сведениям, размещенным в системе Картотеки арбитражных дел, кассационная жалоба возвращена заявителю.

При этом, в случае отмены вышеуказанного решения суда судом кассационной инстанции или удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся, настоящий судебный акт также может быть пересмотрен.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, в размере в размере 10 761 840 рублей 21 копейки основного долга, 1 627 402 рублей 50 копеек процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим включению в третью очередь реестра требований 5 кредиторов должника; требование в размере 18 358 рублей 62 копеек пени, 1 044 909 рублей 41 копейки процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и признается подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненных денежных обязательств в размере превышающем 300 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьями 224, 225 Закона о банкротстве, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов, в связи с чем, ликвидируемый должник ООО "Абагурский Машиностроительный завод" признается банкротом, в отношении него открывается конкурсное производство.

Доводы ООО "Тор" о том, что с момента введения конкурсного производства полномочия ликвидатора прекращены, в связи с чем, апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, полномочия бывшего руководителя и ликвидатора прекращены (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, это не лишает его права обжалования решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Кроме того, в материалах дела содержится выписка ЕГРЮЛ, согласно которой Хроменков А.С., указан как ликвидатор общества, на момент возбуждения дела о банкротстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленная копия постановления от 19.07.2018 мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Кемерово, по делу N 1-73/2018-1, копии паспорта Хроменкова А.С., не опровергают полномочия Хроменкова А.С, как ликвидатора общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании должника банкротом, и введения процедуры - конкурсного

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25766/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абагурский Машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров