Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 10АП-16493/19 по делу N А41-36377/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А41-36377/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 июля 2019 года по делу N А41-36377/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

при участии в деле третьего лица: администрации администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды" (далее - ООО "УК "Вифанские пруды", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ МО) о признании незаконным и отмене предписания от 05.04.2019 N 08ОГ/03-452-10-3-2019/2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-36377/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 88-92).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2019 года ГЖИ МО на основании распоряжения от 02.04.2019 N 08ОГ/03-452-10-3-2019 в отношении ООО "УК "Вифанские пруды" проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля с целью проверки фактов изложенных в обращении от 02.04.2019, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев посад, ул. Фестивальная, д. 2 А (далее - МКД) (т. 2 л. д. 62).

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 05.04.2019 N 080Г/03-452-Ю-3-2019, из которого следует, что общество допустило нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в части не размещения на сайте ГИС ЖКХ информации предусмотренной пункта 8.3 раздела 10 Приказа Министерства связи массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части не заключения договоров на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды предусмотренных по степени благоустройства данного дома (т. 2 л. д. 64-66).

По результатам проверки ГЖИ МО в адрес ООО "УК "Вифанские пруды" выдано предписание от 05.04.2019 N 08ОГ/03-452-10-3-2019/2, которым на общество возложена обязанность в срок до 25.06.2019: "Совершить действия по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, предусмотренные по степени благоустройства данного дома" (т. 2 л. д. 77-78).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК "Вифанские пруды" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 14.1 статьи 161 ЖК РФ в случае прекращения использования здания в качестве наемного дома собственник, которому принадлежат все помещения в многоквартирном доме, принимает решения по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в порядке, установленном части 7 статьи 46 данного Кодекса. В случае продажи или отчуждения иным образом первого помещения в данном многоквартирном доме собственники помещений в данном многоквартирном доме в течение одного года со дня продажи или отчуждения иным образом первого помещения в данном многоквартирном доме должны выбрать на общем собрании таких собственников и реализовать способ управления данным многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 застройщиком ООО "Кабур" получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию МКД (т. 1 л. д. 52-53).

В соответствии с пунктом 14 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ застройщик, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в течение 5 дней выбирает временную управляющую организацию и заключает с ней договор управления только на 3 месяца.

16 марта 2015 года между ООО "Кабур" (застройщик) и ООО "УК "Вифанские пруды" (управляющая организация) заключен договор N 2 управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Сергиев посад, ул. Фестивальная, д. 2 А (т. 1 л. д. 22-30).

Решением от 01.06.2015 единственного собственника жилых помещений МКД ООО "Кабур" передало спорный МКД в управление ООО "УК "Вифанские пруды". При этом условия договора управления МКД от 16.03.2015 не изменялись (т. 1 л. д. 21).

На основании договора от 16.03.2015 N 2 управления МКД и решения ООО "Кабур" от 01.06.2015, спорный МКД внесен в реестр лицензий ООО "УК "Вифанские пруды", что подтверждается ответом ГЖИ МО от 15.02.2019 N 08Исх- 4870.

Решением Арбитражного суда Московской области 29 мая 2017 года по делу N А41-53651/16, ООО "Кабур" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим назначена Синякина Евгения Сергеевна.

Между ООО "Кабур" и ООО "УК "Вифанские пруды", в соответствии с пунктом 8.3. договора N 2 управления многоквартирным домом, частью 8 статьи 162 ЖК РФ и статьи 450 ГК РФ и в связи с существенным нарушением ООО "Кабур" условий договора N 2 управления многоквартирным домом, выразившихся в неисполнении обязанностей по оплате поставленных коммунальных и жилищных услуг, сторонами договора N 2 управления многоквартирным домом заключено соглашение о расторжении договора N 2 управления многоквартирным домом.

По условиям соглашения, договор N 2 управления многоквартирным домом расторгнут 01.10.2017 и обязательства ООО "УК "Вифанские пруды" по управлению указанным МКД прекращены в полном объёме.

ООО "УК "Вифанские пруды" 30.08.2017-31.08.2017 заблаговременно направляло соответствующие уведомления о прекращении обязательств по управлению домом в администрацию городского поселения Сергиев Посад (письмо от 30.08.2017 N исх. 111/17 (Вх N 545/17-ВГюл), и всем собственникам жилых помещений (6 кв. из 33 кв. всего) (т. 1 л. д. 33-35).

Кроме того, 07 декабря 2017 года общество обратилось в ГЖИ МО с заявлением N 08Вх/04-30293 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с прекращением обязательств по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Сергиев посад, ул. Фестивальная, д. 2 А.

19 декабря 2017 года ГЖИ МО вынесено решение N 30293 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (т. 1 л. д. 20).

Данное решение оспорено ООО "УК "Вифанские пруды" в Арбитражном суде Московской области посредством подачи заявления с требованиями:

- признать решение ГЖИ МО от 19.12.2017 N 30293 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской области незаконным;

- обязать ГЖИ МО исключить сведения об управлении Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вифанские пруды" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 2 А из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу N А41-17/2018 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с нарушением пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий.

Таким образом, обществом предпринимались действия по исключению ООО "УК "Вифанские пруды" из реестра лицензий и в удовлетворении заявления отказано по процедурным основаниям.

При этом в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ собственники МКД лишаются возможности заключить договор управления многоквартирным домом, поскольку отсутствуют основания к его заключению, а именно не выбрана управляющая организация спорным домом и не принято решения общим собранием собственников. Так в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, только при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Заключенные договора с собственниками не могут быть признаны договорами управления в понимании статьи 161 ЖК РФ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 28 июня 2018 года по делу N 2-2901/18 отказано в иске У.Н.С. к ООО "УК "Вифанские пруды", МУП "Водоканал" о понуждении оформить договор на водоснабжение квартиры, взыскание компенсации морального вреда, в связи с наличием действующего договора водоснабжения между МУП "Водоканал" и ООО "Кабур" (т. 1 л. д. 73-78).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019 года по делу N 33-5247/2019 оставлено без изменения решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 октября 2018 года, из которого следует договор управления от 14.12.2015 N 5 с Евсеевой А.А., Уткиной Н.С., Хлестковой М.В. не является договором управления в понятии статьи 162 ЖК РФ; собственниками много-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 2 А, не принималось решения о выборе способа управления многоквартирным домом; расторжение договора управления ООО "Кабур" с ООО "УК "Вифанские пруды" исключает получение ООО "УК "Вифанские пруды" какой-либо платы, связанной с содержанием дома, оплатой коммунальных услуг. В связи с чем, положения действующего жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения между собственником, управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не подлежат применению.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11 января 2017 года N 241-АТ/04 порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом и наоборот.

Порядком прекращения деятельности управляющей организации в силу прекращения договора управления многоквартирным домом устанавливается самим договором управления. В случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ собственники обладают полномочиями по избранию на общем собрании управляющей организации, созданию ТСЖ для управления домом.

Согласно письму Минстроя России от 05 мая 2016 года при расторжении (прекращении действия) договора управления по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 162 ЖК РФ (при поступлении заявления управляющей организации в адрес собственников помещений многоквартирного дома о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия), собственникам помещений в многоквартирном доме заблаговременно известно о предстоящей дате расторжения (прекращения действия) договора управления и в этих условиях, по мнению Минстроя России, они обладают необходимыми временем для выбора другой управляющей организации или иного способа управления.

В этой связи в случае поступления от управляющей организации заявления в адрес собственников помещений многоквартирного дома о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия в порядке и соблюдением сроков, установленных соответствующим договором управления, нет оснований для применения к такой управляющей организации положений статьи 200 ЖК РФ.

Согласно пункту 3.1. статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

При расторжении договора управления отсутствует основание нахождения спорного МКД реестре ООО "УК "Вифанские пруды", при этом любые договоры управления заключенные с собственниками без решения общего собрания собственников не являются договорами управления в понятии статьи 162 ЖК РФ и на сегодняшний момент прекращены в связи с заблаговременным уведомлением. По правовой природе все договора с собственниками можно отнести к договорам присоединения, которые в свою очередь прекратили действие после расторжении основного договора с ООО "Кабур".

Таким образом, в настоящее время у ООО "УК "Вифанские пруды" отсутствуют договора управления по спорному МКД, как того требует жилищное законодательство, что исключает возможность заключения обществом договоров на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, предусмотренные по степени благоустройства данного дома.

Обстоятельство наличия в реестре лицензий сведений об управлении спорным многоквартирным МКД само по себе не свидетельствует о выполнении заявителем обязанностей управляющей организации.

Доказательства расторжения спорного договора управления представлены в материалы дела.

Факт отсутствия со стороны общества управления спорным многоквартирным домом по существу ГЖИ МО не оспаривается.

Доказательств оказание обществом жителям спорного МКД жилищных и (или) коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ГЖИ МО не представлено безусловных доказательств наличия у неё оснований для выдачи оспариваемого предписания, чем допущено нарушение прав заявителя, незаконным возложением на него обязанности по его исполнению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-36377/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева