Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 19АП-4511/19 по делу N А35-8255/2018

город Воронеж

09 июля 2020 г.

Дело N А35-8255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пчелка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Кононовой Ирины Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Щуровой Тамары Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тутова Владимира Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шостак Ольги Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 о возвращении заявления по делу N А35-8255/2018 (судья Захарова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" о признании незаконным образование земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Кононова Ирина Николаевна, Щурова Тамара Петровна, Тутов Владимир Алексеевич, Шостак Ольга Петровна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ООО "Пчелка", ответчик) о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:38 площадью 151440 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, в счет долей в праве общей долевой собственности в размере 8/25 доли ООО "Пчелка" на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:37, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, площадью 473246 кв.м, в том числе: - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:16:070501:38, площадью 151440 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, и включить площадь 151440 кв.м в состав земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:37, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет; - восстановить право общей долевой собственности в размере 8/25 доли ООО "Пчелка" на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:37, расположенный по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, площадью 473246 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Кононова Ирина Николаевна, Щурова Тамара Петровна, Тутов Владимир Алексеевич, Шостак Ольга Петровна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Курск-Агро" было отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 была возвращена апелляционная жалоба ООО "Курск-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 по делу N А35-8255/2018.

26.02.2020 ООО "Пчелка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 заявление ООО "Пчелка" о взыскании судебных расходов, поступившее в Арбитражный суд Курской области 26.02.2020, и прилагаемые к заявлению документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Пчелка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.07.2020 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Курск-Агро" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 АПК РФ и части 2 статьи 272 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. При этом суд исходит из следующего.

Возвращая ответчику заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи такого заявления, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Частью 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции, действовавшей до 01.10.2019, установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ, действующей на момент подачи заявления ответчиком, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Однако, внесение изменений, связанных с уменьшением срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев, произведено Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ; шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Курск-Агро" было отказано. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 была возвращена апелляционная жалоба ООО "Курск-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 по делу N А35-8255/2018.

Применительно к положениям части 1 статьи 180 АПК РФ, арбитражный суд области справедливо отметил, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019, поскольку апелляционная жалоба ООО "Курск-Агро" была возвращена определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 АПК РФ решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 по делу N А35-8255/2018 вступило в законную силу 18.06.2019.

К 01.10.2019 шестимесячный срок, исчисляемый с 18.06.2019, не истек, соответственно к спорным правоотношениям в части процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежат применению положения статьи 112 АПК РФ в прежней редакции, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Пчелка" обратилось в Арбитражный суд Курской области 26.02.2020 через канцелярию суда (сдано в отделение почтовой связи 20.02.2020), то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Из части 1 статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Пчелка" не заявлено.

Принимая во внимание, что ООО "Пчелка" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, арбитражный суд области пришел к верному выводу о возвращении заявления ООО "Пчелка"о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 о возвращении заявления по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на указанное определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 о возвращении заявления по делу N А35-8255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова