Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 12АП-4285/20 по делу N А12-31773/2018

г. Саратов

09 июля 2020 г.

Дело N А12-31773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" Филиппова Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2020 года по делу N А12-31773/2018

по заявлению конкурсного управляющего Филиппова Валерия Ивановича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" (ИНН 3443068645, ОГРН 1053477445757; 400075, город Волгоград, шоссе Авиаторов, дом 17),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" (далее - ООО "Завод Нефтегазмаш", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-31773/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод Нефтегазмаш".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года в отношении ООО "Завод Нефтегазмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артемов М.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года ООО "Завод Нефтегазмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Валерий Иванович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. с заявлением об изменении очередности погашения требований работников должника перед иными кредиторами.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ПАО "Сбербанк России" производить безакцептное списание денежных средств по инкассовым поручениям с основного счета ООО "Завод Нефтегазмаш".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2020 года конкурсному управляющему ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппову В.И. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что непринятие обеспечительных мер в отношении расчетного счета должника влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов второй очереди, а также повлечет подачу неоднократных заявлений о признании указанных сделок недействительными.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что возможность принятия обеспечительных мер в виде запрета банку осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов должника подтверждается также судебной практикой.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. ссылался на то, что согласно выписке с расчетного счета должника, банком было произведено несколько списаний по инкассовым поручениям ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, а именно:

списание от 07 ноября 2019 года на сумму 1 494,00 по решению о взыскании N 11901 от 05 ноября 2019 года на основании ст. 46 IIK РФ;

списание от 07 ноября 2019 года на сумму 6 433,00 но решению о взыскании N 11901 от 05 ноября 2019 года на основании ст. 46 НК РФ;

списание от 07 ноября 2019 года на сумму 20 726,00 по решению о взыскании N 11901 от 05 ноября 2019 года на основании ст. 46 НК РФ;

списание от 07 ноября 2019 года на сумму 29 674,00 по решению о взыскании N 11901 от 05 ноября 2019 года на основании ст. 46 НК РФ;

списание от 07 ноября 2019 года на сумму 49 375,00 по решению о взыскании N 11901 от 05 ноября 2019 года на основании ст. 46 НК РФ;

списание от 07 ноября 2019 года на сумму 107 383,00 по решению о взыскании N 11901 от 05 ноября 2019 года на основании ст. 46 НК РФ.

В результате, в пользу ИФНС России но Дзержинскому району г. Волгограда было списано денежных средств на общую сумму 215 085,00 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. указывает на то, что у ООО "Завод Нефтегазмаш" имеется текущая задолженность в размере 13 027 983,76 руб. перед работниками, которые согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, входят во вторую очередь текущих платежей. Кроме того, в реестр текущей задолженности в первую очередь включены требования о вознаграждении конкурсного управляющего, а также расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппова В.И., необходимость в принятии истребуемых обеспечительных мер вызвана тем, что ПАО "Сбербанк России" производит списание денежных средств в счет погашения текущей задолженности по налоговым платежам при наличии непогашенной текущей задолженности предыдущих очередей.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппову В.И. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что не представлено доказательств нарушения прав кредиторов, а также незаконности действий банка или налогового органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, кроме того отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 134 Закона о банкротстве специально установлена очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в случае недостаточности денежных средств. В пунктах 40, 41 названного Постановления разъяснен порядок очередности удовлетворения требований по текущим платежам в случае недостаточности средств для их удовлетворения.

При этом, установленная статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, направлена, на достижение таких целей, как создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Следовательно, наличие каких-либо обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации совершать действия по списанию текущих платежей с расчетного счета должника будет являться нарушением вышеуказанных норм права.

В случае несогласия с данными действиями банка, конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. не лишен возможности оспорить в судебном порядке неправомерные действия, а также имеет возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями банка.

Кроме того, заявленные стороной обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Также в данном случае конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер в виде запрета Банку совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет средств должника может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении прав работников на получение заработной платы носят голословный характер и не подтвержден документально.

Конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. не лишен права оспорить сделку должника по перечислению денежных средств как на основании одного платежа, так и нескольких одновременно, объединив свои требования.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Однако требование конкурсного управляющего ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппова В.И. о принятии обеспечительной меры в виде запрета ПАО "Сбербанк России" производить безакцептное списание денежных средств по инкассовым поручениям с основного счета должника, должным образом не конкретизировано.

Конкурсный управляющий фактически просит запретить списывать денежные средства с расчетного счета в безакцептном порядке без указания суммы, в отношении которой устанавливается запрет, и срока действия меры.

Следовательно, заявленные конкурсным управляющим ООО "Завод Нефтегазмаш" Филипповым В.И. обеспечительные меры являются несоразмерными и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппова В.И. на судебную практику в подтверждение необходимости удовлетворения заявленных требований не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку представленные в материалы дела судебные акты приняты при рассмотрении иных споров и при иных обстоятельств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" Филиппова Валерия Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2020 года по делу N А12-31773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова