Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 07АП-4646/20 по делу N А67-333/2020

город Томск

8 июля 2020 г.

Дело N А67-333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сватова Владимира Юрьевича (N 07АП-4646/20 (1)) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020 по делу N А67-333/2020 о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НордКонтрол" Сватова Владимира Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

В судебном заседании приняли участие:

от налогового органа: Пономарев В.В. (доверенность от 09.01.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ИФНС России по г. Томску, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НордКонтрол" Сватова Владимира Юрьевича (далее по тексту - Сватов В.Ю.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) Арбитражный суд Томской области привлек Сватова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С вынесенным решением не согласился Сватов В.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы ссылается на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства, вследствие его он был лишен возможности представить письменный отзыв, доказательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НордКонтрол" (далее - ООО "УК "НордКонтрол") зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 29.12.2010 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1107017022860, присвоен ИНН 7017276120, в период с 20.05.2016 по 07.10.2019 руководителем организации являлся Сватов В.Ю.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Постановлением ИФНС России по г. Томску от 03.07.2018 N 07-16/81/14.13 за неисполнение указанной обязанности на Сватова В.Ю, наложен административный штраф по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Согласно карточки расчетов с бюджетом административный штраф в размере 5000 руб. Сватовым В.Ю. оплачен в полном объеме 28.02.2019.

При анализе налоговых обязательств ООО "УК "НордКонтрол" установлено, что у должника по состоянию на 01.05.2018 сумма задолженности составляла 4 544 390,01 руб., в том числе основной долг 3 532 514,12 руб. Сумма задолженности по состоянию на 01.06.2018 составляла 5 020 171,45 руб., в том числе основной долг 3 954 881,71 руб.. Новая задолженность свыше 300 000,00 руб. образовалась в результате представления ООО "УК "НордКонтрол" расчета по страховым взносам за 1 квартал 2018 года (per. N 144597785 от 14.05.2018).

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 37486 по состоянию на 24.05.2018 на сумму 314 343,93 руб. со сроком исполнения до 06.06.2018. В связи с неисполнением в срок указанного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в банк на расчетный счет налогоплательщика было направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств: N 41462 от 07.06.2018, вынесенное в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, принимаемые ИФНС России по г. Томску действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, следовательно, ООО "УК "НордКонтрол" отвечает признакам неплатежеспособности, а именно наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере более трехсот тысяч рублей.

При этом руководитель ООО "УК "НордКонтрол" Сватов В.Ю. в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в период с 07.09.2018 по 08.10.2018 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "УК "НордКонтрол" несостоятельным (банкротом)

По состоянию на 01.01.2020 сумма задолженности составляла 3 167 822,16 руб., в том числе приостановленная ко взысканию 3 118 407,00 руб.

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекцией в отношении руководителя ООО "УК "НордКонтрол" Сватова В.Ю. составлен протокол N 07-16/01/14.13 от 10.01.2020 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)).

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Сватова В.Ю. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Сватова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что Сватов В.Ю. на дату совершения вменяемого правонарушения являлся руководителем ООО "УК "НордКонтрол", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Закона о банкротстве). В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "НордКонтрол" отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб. При этом указанная задолженность не погашена. Наличие признаков неплатежеспособности является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Между тем, имея названную задолженность, руководитель ООО "УК "НордКонтрол" Сватов В.Ю. заявления о признании банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (до 08.10.2018) в арбитражный суд не направил.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением Инспекции от 03.07.2018 N 07-16/81/14.13, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 37486 по состоянию на 24.05.2018, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств N 41462 от 07.06.2018, протоколом об административном правонарушении N 07- 16/01/14.13 от 10.01.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии в действиях Сватова В.Ю., события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной. В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, Сватов В.Ю. в период с 20.05.2016 по 07.10.2019 являлся руководителем ООО "УК "НордКонтрол", в связи с чем он является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, и подлежит ответственности как должностное лицо.

Руководитель ООО "УК "НордКонтрол" Сватов В.Ю., будучи ранее привлеченным за совершение аналогичного правонарушения, не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя ООО "УК "НордКонтрол" Сватова В.Ю. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении N 07-16/01/14.13 от 10.01.2020 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствии Сватова В.Ю., извещенного надлежащим образом (уведомление N 07- 16/70171932410789700001 от 20.11.2019).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и ненадлежащем извещении Сватова В.Ю. о судебном процессе, состоявшемся 10.03.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 6 рассматриваемой статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Названные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что судебная корреспонденция дважды (л.д. 44 и л.д. 56 направлялась в адрес Сватова В.Ю. по адресу, указанному адресной справке (л.д.25). По этому же адресу было направлено решение (л.д. 70). Между тем почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Этот же адрес Сватов В.Ю. указал при подаче апелляционной жалобы. Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда также не получено Сватов В.Ю. и возвращено по истечении срока хранения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у Сватова В.Ю. возможности предоставить отзыв и доказательства, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, с учетом сведений о его надлежащем извещении.

Кроме того, каких либо иных доводов заявитель в апелляционной жалобе не приводит, соответствующих доказательств им также не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020 по делу N А67-333/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сватова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить Сватову Владимиру Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова