Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 12АП-4360/20 по делу N А12-16731/2019

г. Саратов

09 июля 2020 г.

Дело N А12-16731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумовой Евгении Сергеевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года по делу N А12-16731/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгошуз-М" Панковой Г.Н. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгошуз-М" (ИНН 3460011656; ОГРН 1133443032953, 400011, Волгоградская область, город Волгоград, улица Антрацитная, дом 2)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПРИМА" (далее - ООО "ПРИМА") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгошуз-М" (далее - ООО "Волгошуз-М", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2019 года заявление ООО "ПРИМА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волгошуз-М" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-16731/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2019 года ООО "Волгошуз-М" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Панкова Г.Н.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29 июня 2019 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Волгошуз-М" Панкова Г.Н. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ООО "Волгошуз-М", Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны и взыскании с них в конкурсную массу ООО "Волгошуз-М" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Волгошуз-М" солидарно 8 736 548 руб.

Одновременно конкурсный управляющий ООО "Волгошуз-М" Панкова Г.Н. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении 100 % доли в уставном капитале - ООО "Старт"" (ИНН 3460009209), принадлежащих Шумовой Евгении Сергеевне и Шумову Роману Ивановичу.

- запрета на совершении регистрационных действий с имуществом заинтересованных лиц:

Шумову Роману Ивановичу (ИНН 344602914436) на имущество:

- иные строения, помещения и сооружения, общей площадью 8,3 м2, (кадастровый номер 34:34:060014:4006) расположенный по адресу 400011, г.Волгоград, ул. им Солнечникова,13;

- иные строения, помещения и сооружения, общей площадью 257,Зм2, (кадастровый номер 34:34:060014:4011) расположенный по адресу 400011, г.Волгоград, ул. им Солнечникова, 13;

- квартиру, общей площадью 46.4 м2, (кадастровый номер 34:34:060032:980) расположенная по адресу г.Волгоград, ул.35-й Гвардейской,7, 67;

- автомобиль легковой, ГРАНД ЧЕРОКИ, ГосРег знак В881ВС134, Регистрационный номер 1J4GZ58S2PC626580, 190 л/с.

- моторную лодку, ГосРег знак - BA0585RUS34, Регистрационный номер 007925, 50 л/с.

Шумской Марине Геннадьевне (ИНН 344401610050) на имущество:

- земельный участок общей площадью 501 м2, (кадастровый номер 34:03:140114:5693) расположенный по адресу 403010, РОССИЯ, Волгоградская обл, Городищенский р-н, рп.Ерзовка, снт Мичуринец - 1, 1223.

- хозяйственное строение или сооружение общей площадью 36,4 м2, (кадастровый номер 34:03:140114:9230) расположенный по адресу 403010, РОССИЯ, Волгоградская обл, Городищенский р-н, рп.Ерзовка, снт Мичуринец- 1, 1223;

- квартиру, общей площадью 86 м2, (кадастровый номер 34:34:060022:4501) расположенная по адресу 400119, РОССИЯ, г. Волгоград, ул. им Тулака, 2/1, 94 3 976 945,3 рублей.

- ареста в пределах суммы требования 2 208 337,78 руб. на расчетные счета ООО "Старт", счета Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года заявление конкурсного управляющего ООО "Волгошуз-М" Панковой Г.Н. удовлетворено в полном объеме. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении 100% доли в уставном капитале ООО "Старт" (ИНН 3460009209), принадлежащих Шумовой Евгении Сергеевне и Шумову Роману Ивановичу. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Шумову Роману Ивановичу (ИНН 344602914436) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества:

- иные строения, помещения и сооружения, общей площадью 8,3 м2, (кадастровый номер 34:34:060014:4006) расположенный по адресу 400011, г.Волгоград, ул. им Солнечникова, 13.

- иные строения, помещения и сооружения, общей площадью 257,Зм2, (кадастровый номер 34:34:060014:4011) расположенный по адресу 400011, г.Волгоград, ул. им Солнечникова, 13;

- квартиру, общей площадью 46.4 м2, (кадастровый номер 34:34:060032:980) расположенная по адресу г. Волгоград, ул.35-й Гвардейской,7, 67;

- автомобиль легковой, ГРАНД ЧЕРОКИ, Гос/Рег знак В881ВС134, Регистрационный номер 1J4GZ58S2PC626580, 190 л/с:

- моторную лодку, ГосРег знак - BA0585RUS34, Регистрационный номер 007925, 50 л/с. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Шумской Марине Геннадьевне (ИНН 344401610050) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении имущества:

- земельный участок общей площадью 501 м2, (кадастровый номер 34:03:140114:5693) расположенный по адресу 403010, РОССИЯ, Волгоградская обл, Городищенский р-н, рп.Ерзовка, снт Мичуринец - 1, 1223.

- хозяйственное строение или сооружение общей площадью 36,4 м2, (кадастровый номер 34:03:140114:9230) расположенный по адресу 403010, РОССИЯ, Волгоградская обл, Городищенский р-н, рп.Ерзовка, снт Мичуринец- 1, 1223;

- квартиру, общей площадью 86 м2, (кадастровый номер 34:34:060022:4501) расположенная по адресу 400119, Россия, г. Волгоград, ул. им Тулака, 2/1, 94,

наложен арест на банковские счета ООО "Старт" (ИНН 3460009209), Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны в пределах суммы требований 2 208 337,78 руб. каждого.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области проводить государственную регистрацию в отношении недвижимого и движимого имущества соответственно Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны, связанную с отчуждением или передачей в залог имущества и имущественных прав.

Не согласившись с указанным определением суда, Шумова Евгения Сергеевна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что конкурсным управляющим ООО "Волгошуз-М" Панковой Г.Н. не доказана необходимость принятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арест на денежные средства наложен судом первой инстанции без учета необходимости Шумовой Евгении Сергеевне, Шумову Роману Ивановичу, Шумской Марине Геннадьевне обеспечивать свое проживание, оплачивать коммунальные платежи, а также совершать ежемесячные платежи по кредитным договорам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении нескольких лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из указанных норм права, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Рассматривая заявление о применение обеспечительных мер, суд определяет насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего обособленного производства заявлено требование о привлечении в солидарном порядке контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ООО "Волгошуз-М" Панкова Г.Н., обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер указала, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительным размером имущественных требований к контролирующим должника лицам (8 736 548 руб.) и возможностью отчуждения, принадлежащего им имущества, вследствие чего заявленная обеспечительная мера будет направлена на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба; принятие заявленных обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности исходя из размера суммы субсидиарной ответственности.

Шумов Роман Иванович, Шумская Марина Геннадьевна, Шумова Евгения Сергеевна, являются лицами, в отношении которых арбитражным судом рассматривается заявление о привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вогошуз-М".

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании убытков необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Данные обстоятельства также указывают на необходимость принятия обеспечительных мер, что нашло свое подтверждение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472 по делу N А33-1677/2013). По смыслу указанного судебного акта суд обязан принять обеспечительные меры в случае предъявления заявления о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности, не вдаваясь в существо и обоснованность заявленных требований (в пределах суммы заявленных требований).

Таким образом, в данном случае, заявленные обеспечительные меры являются необходимыми и направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов и на сохранение существующий отношений между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности необходимости принятия обеспечительных мер, с учетом установленных по делу обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рассматриваемом случае целью заявленного конкурсным управляющим требования является пополнение конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Принятие обеспечительных мер по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Вместе с тем, принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на банковские счета Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны в пределах суммы требований 2 208 337,78 руб. каждого суд первой инстанции не учел следующего.

В силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении. При рассмотрении дел суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно статье 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.1997 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум отражает стоимостную оценку потребительской корзины, которая представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В прожиточный минимум также включаются обязательные для граждан Российской Федерации платежи и сборы. Регулирование размера прожиточного минимума осуществляется органами власти субъекта Российской Федерации, в частности Администрацией Волгоградской области, ежеквартально.

В связи с чем, применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства физических лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть указанный минимум, на который не может быть наложен арест с целью соблюдения баланса интересов заинтересованных лиц при принятии судом обеспечительных мер в соответствующей части.

При этом, из материалов дела не следует, что у Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны имеются несовершеннолетние дети, а также отсутствуют доказательства того, что на иждивении Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны находятся иные лица.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что Шумов Роман Иванович и Шумова Евгения Сергеевна в настоящее время являются плательщиками по кредитной карте по договору от 25 февраля 2019 года N 633/0055-0449829, по кредитному договору от 17 сентября 2018 года, по кредитному договору от 26 декабря 2018 года N 625/0055-040936, кредитному договору от 25 февраля 2019 года N 625/0055-0509362, по кредитному договору от 14 февраля 2019 года N 625/0055-0505799, по кредитной карте по договору от 14 февраля 2019 года N 633/0055-0449891, в случае наложения ареста на денежные средства, Шумов Роман Иванович, Шумова Евгения Сергеевна не смогут производить платежи по указанным договорам, что может повлечь наложение штрафных санкций в соответствии с условиями кредитных договоров.

При изложенных обстоятельствах, поскольку наложение ареста на денежные средства Шумова Романа Ивановича, Шумовой Евгении Сергеевны в сумме ежемесячных платежей по кредитным договорам препятствуют исполнению кредитных обязательств, с целью обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 12 мая 2020 года, также и в части наложения ареста на денежные средства Шумова Романа Ивановича, Шумовой Евгении Сергеевны в части денежных средств, составляющих ежемесячные платежи по кредитным договорам.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года по делу N А12-16731/2019 в части наложения ареста на банковские счета Шумовой Евгени Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны в пределах суммы требований 2 208 337,78 руб. каждого отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Наложить арест на банковские счета Шумовой Евгении Сергеевны, Шумова Романа Ивановича, Шумской Марины Геннадьевны в пределах суммы требований 2 208 337,78 руб. каждого, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъекте Российской Федерации по месту их жительства, а также за исключением денежных средств:

- составляющих величину ежемесячного обязательного платежа по кредитной карте по договору от 25 февраля 2019 года N 633/0055-0449829, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шумовым Романом Ивановичем

- составляющих величину ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору от 17 сентября 2018 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шумовым Романом Ивановичем,

- составляющих величину ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору от 26 декабря 2018 года N 625/0055-0409326, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шумовым Романом Ивановичем,

- составляющих величину ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору от 25 февраля 2019 года N 625/0055-0509362, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шумовым Романом Ивановичем,

- составляющих величину ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору от 14 февраля 2019 года N 625/0055-0505799, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шумовой Евгенией Сергеевной,

- денежных средств, составляющих величину ежемесячного обязательного платежа по кредитному карте по договору от 14 февраля 2019 года N 633/0055-0449891, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шумовой Евгенией Сергеевной.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова