Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 03АП-1775/20 по делу N А33-22564/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5295/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 июля 2020 г.

Дело N А33-22564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика- общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАКТИВ"- Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 24.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власенко Ксении Александровны (ИНН 582669478300, ОГРН 317246800065542)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2020 года по делу N А33-22564/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власенко Ксения Александровна (ИНН 582669478300, ОГРН 317246800065542, далее - ИП Власенко К.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОАКТИВ" (ИНН 2465169839, ОГРН 1172468049380, далее- ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 434 687 рублей 85 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - ООО "КСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении иска (встречного) отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Власенко К.А. обратилась с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указала, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-законодателем установлена ответственность покупателя в случае, если оплата предусмотренная договором до передачи товара так и не была произведена.

-недобросовестные действия ответчика, выраженные в затягивании им сроков оплаты, являются основанием для начисления ему штрафных санкций в виде процентов.

-положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума N 14 от 08.10.1998, не установлена взаимосвязь между взысканием штрафных санкций и передачей имущества по договору. Данными нормами установлена ответственность недобросовестного покупателя за нарушение сроков оплаты, с целью защиты прав другой стороны по договору.

-поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору купли-продажи N 03-09/2017, истец реализовала имущество ИП Тихонову (договор купли-продажи подписан 02.04.2018, переход права собственности зарегистрирован 18.04.2018), о чем ответчик был извещен 18.04.2018.

-действия ответчика по затягиванию сроков оплаты привели к тому, что истец понес убытки, реализовав имущество по цене существенно ниже, чем предусмотренной договором N 03-09/2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.05.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, основано на имеющихся в деле доказательствах и не подлежит отмене. Действия ИП Власенко К.А. в части требования о взыскании процентов следует рассматривать как злоупотребление правом в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ИП от Власенко К.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также введенными в связи с этим ограничениями.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Поданная апелляционная жалоба содержит правовую позицию участника спора по делу.

Принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, апелляционный суд полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании (07.07.2020) по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя ответчика.

Кроме того, ИП Власенко К.А., а также ее уполномоченный представитель, не были лишены возможности посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подать в суд апелляционной инстанции ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП Власенко Ксения Александровна (продавец) и ООО "СибЭнергоАктив" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 03-09/2017 от 18.09.2017, согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: Главная понизительная подстанция, расположенная по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N11, кад. N 24:23:0000000:000000: 01:0430:001030 и оборудование:

N	Наименование оборудования	Год выпуска	Количество, шт.
1	Эл. круны	1985	4
2	ПСУ-4	1975	1
3	ПСУ-1	1975	1
4	Переключат, пункт 1КНО-10	1996	3

В силу пункта 2.1. договора стоимость имущества составляет 10 990 000 руб., НДС не облагается, в том числе:

N	Наименование оборудования	Количество		Стоимость, руб. НДС не облагается
1.	Главная-понизительная подстанция	1		10 950 760,00
2.	Эл.круны	4		16 000,00
3.	ПСУ-4	1		6 000,00
4.	ПСУ-1	1		3 200,00
5.	Переключат. пункт 1КНО-10	3		14 040,00

Согласно пункту 2.2. договора покупатель в срок до 18.09.2017 уплачивает авансовый платеж в размере 500 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 10 490 000 руб. Покупатель уплачивает в срок до 22.09.2017.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что прием-передача имущества осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи; подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней со дня полной оплаты покупателем имущества.

Согласно пункту 3.4. договора право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Право собственности на оборудование, возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

По платежному поручению от 05.10.2017 N 4 на сумму 500 000 руб.

ООО "СибЭнергоАктив" оплатило ИП Власенко К.А. авансовый платеж по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017.

По договору купли-продажи от 02.04.2018 ИП Власенко К.А. продала, а ИП Тихонов А.В. купил нежилое здание, 1 этажное, общей площадью 351.6 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, район производственной зоны, промплощадка N 11, главная понизительная подстанция 35/6 кВ, кадастровый номер 24:23:0000000:000000 и земельный участок, кадастровый номер 24:23:4901001:408, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, зесли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: для эксплуатации промплощадки, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, п.г.т. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N 11.

Договор купли-продажи от 02.04.2018 прошел государственную регистрацию 18.04.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2019 N КУВИ-001/2019-3680137 здание с КН 24:23:0000000:7241, ранее присвоенный кадастровый номер 24:23:0000000:000000: 01:0430:001030по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Краснокаменск, район производственной зоны, промплощадка N11, главная понизительная подстанция 35/6 кВ, площадью 351,6 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "КСК" 14.02.2019.

Письмом от 30.05.2019 N 9-05/19 ООО "СибЭнергоАктив" отказалось от исполнения договора купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 и направило ИП Власенко К.А. соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что ИП Власенко К.А. не является собственником имущества, указанного в договоре купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 в связи с чем не может реализовать свою обязанность по передаче имущества, ООО "СибЭнергоАктив" направило в адрес ИП Власенко К.А. претензию от 07.06.2019 с требованием возвратить авансовый платеж в размере 500 000 руб.

В ответном письме ИП Власенко К.А. сообщила, что поскольку договор купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 не исполнен в первую очередь со стороны покупателя, поскольку оплата за имущество в установленные сроки не поступила, что повлекло убытки для продавца, авансовый платеж зачтен в качестве компенсации убытков.

Платежным поручением от 16.09.2019 N 100 на сумму 65 312 руб. 15 коп.

ИП Власенко К.А. возвратила ООО "СибЭнергоАктив" авансовый платеж по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017.

Платежным поручением от 13.12.2019 N 103 на сумму 434 687 руб. 85 коп.

ИП Власенко К.А. возвратила ООО "СибЭнергоАктив" авансовый платеж по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017.

Ссылаясь на нарушение ООО "СибЭнергоАктив" сроков оплаты по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017, ИП Власенко К.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в иске.

Судом правомерно установлено, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ООО "СибЭнергоАктив" сроков оплаты по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 ИП Власенко К.А. начислила ООО "СибЭнергоАктив" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 17.04.2018 в размере 434 687 рублей 85 копеек, в том числе 1611 рублей 11 копеек процентов за просрочку оплаты аванса в сумме 500 000 рублей в период с 19.09.2017 по 04.10.2017, 433 076 рублей 74 копеек процентов за просрочку оплаты полной стоимости договора в сумме 10 490 000 рублей в период с 23.09.2017 по 17.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания продавцом предварительной оплаты (суммы аванса) с покупателя до передачи им товара покупателю, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается.

Положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на отношения, связанные с несвоевременной оплатой переданного товара. Применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически переданный товар.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что предмет спорного договора купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 не был передан ответчику, а был реализован ИП Власенко К.А. по договору купли-продажи от 02.04.2018 ИП Тихонову А.В.

Договор купли-продажи от 02.04.2018 прошел государственную регистрацию 18.04.2018.

Доказательства, подтверждающие обращение истца к ООО "СибЭнергоАктив" с требованиями оплатить товар в рамках договора купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017, либо подтверждающие направление в адрес ответчика отказа от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что последствия невнесения ответчиком предусмотренной в договоре оплаты установлены в пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе: приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, предполагая добросовестность поведения, ИП Власенко К.А., уведомление об отказе от исполнения обязательств с ООО "СибЭнергоАктив" должна была направить ответчику до совершения сделки с ИП Тихоновым А.В.

Действия ИП Власенко К.А. не свидетельствуют о том, что она была заинтересована в сохранении договорных отношений с ООО "СибЭнергоАктив" поскольку она не реализовала свое право на приостановление исполнения обязательства, предусмотренное статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, до совершения новой сделки.

Ссылка заявителя жалобы на своевременное уведомление (18.04.2018) ответчика о заключении договора купли-продажи с Тихоновым А.В., об отказе от исполнения договора купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017 подлежит отклонению как документально неподтвержденная.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика отрицал получение уведомления от 18.04.2018, доказательств, подтверждающих направление и получение уведомления, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может расценивать представленное истцом в материалы дела письмо как надлежащее доказательство, поскольку письмо не содержит даты. Из буквального толкования его текста следует, что оно содержит в себе ответ на претензию ООО "СибЭнергоАктив", направленную в адрес ИП Власенко К.А. в декабре 2018 года. Приложенная к данному письму квитанция об отправке датирована 28.12.2018, то есть уже после заключения договора с ИП Тихоновым А.В.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что ИП Власенко К.А. не была заинтересована в сохранении договорных отношений с ООО "СибЭнергоАктив", не требовала от ООО "СибЭнергоАктив" исполнения обязательства в установленные в договоре сроки, не реализовала свое право на приостановление исполнения обязательства, предусмотренное статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, до совершения новой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение истца отвечает признакам недобросовестности, поскольку до обращения ООО "СибЭнергоАктив" с требованиями к ИП Власенко К.А. о возврате суммы предоплаты в размере 500 000 рублей (определением от 23.12.2019 принят отказ ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ" от иска, производство по делу А33-22564/2019 в указанной части прекращено) ИП Власенко К.А. не была заинтересована в получении исполнения по договору купли-продажи от 18.09.2017 N 03-09/2017.

Более того, ИП Власенко К.Л. пользовалась полученными денежными средствами в размере аванса -500 000 рублей, доказательства принятия мер по их возврату после продажи имущества иному лицу не представлены.

Доводы о том, что ответчик несвоевременно оплатил аванс по договору подлежит отклонению, поскольку несвоевременность внесения предварительных платежей не является достаточным основанием для привлечения покупателя к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015).

Доводы о том, что действия ответчика по затягиванию сроков оплаты привели к тому, что истец понес убытки, реализовав имущество по цене существенно ниже, чем предусмотренной договором N 03-09/2017, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос не является предметом иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года по делу N А33-22564/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай