Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-12135/20 по делу N А56-126872/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-10319/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-126872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Князева Ю.А. по доверенности от 01.07.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12135/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-126872/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - заявитель, Общество, АО СК "РосСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 15.11.2019 N 5659 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 07-14/09 от 27.09.2019, о привлечении к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 20.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает неправомерным вывод суда о том, что Общество является ненадлежащим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 19.09.2019 совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, к. 2, стр. 1, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: неудовлетворительное содержание территории земельного участка - отсутствует асфальтовое покрытие вокруг колодца.

А также по факту выявления 27.09.2019 административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, к. 1, стр. 1, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: территория содержится в загрязненном состоянии, загрязнена крупногабаритным (строительные плиты) и бытовым мусором.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколами осмотра от 19.09.2019 и от 27.09.2019 с приложением материалов фотофиксации и схем мест нарушений.

В отношении Общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях N 07-14/09 от 27.09.2019 и N 07-14/07 от 04.10.2019.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении ГАТИ вынесло постановление от 15.11.2019 N 5659, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество является ненадлежащим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено, что нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 6.1, 6.2, приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов и элементов благоустройства включают в себя ремонт элементов благоустройства; ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно, ремонт элементов благоустройства должен осуществляться с учетом сохранения внешнего вида и размещения.

В соответствии с пунктом 10.7.1.1. Приложения N 5 к Правилам N 961 ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с совершенствованным покрытием включает:

устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов);

ликвидацию отдельных повреждений и просадок тротуаров с покрытиями всех видов с частным исправлением оснований при общей площади мест, подлежащей ремонту;

устранение поврежденных бордюров: устранение отдельных повреждений, перестановку или замену отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней;

заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях;

устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замену, подъем и выравнивание отдельных плит с заменой плитки на новую и без замены;

ликвидацию колейности и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий;

устранение дефектов элементов системы водоотвода, замену отдельных разрушенных бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод;

устранение отклонения крышки или решетки люка колодца (ковера) относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см;

покраску бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод.

Осуществление работ по ремонту должно осуществляться в текущем агротехническом периоде, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце двенадцатом настоящего пункта.

В соответствии с пунктами 1.10.1, 1.10.2 приложения N 5 к Правилам N 961 в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: сброс и накапливание мусора (оберток, тары, упаковок и т.п.), иных отходов вне специально отведенных для этого мест; осуществление действий, которые могут повлечь уничтожение и(или) повреждение элементов благоустройства.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок по спорному адресу принадлежит Обществу на праве собственности.

Поскольку земельные участки на праве собственности принадлежат Обществу, то в силу диспозиции пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70 только Общество может нести административную ответственность за содержание объектов и элементов благоустройства в ненадлежащем виде.

Факт заключения Обществом с ООО "РК Строй" агентского договора не освобождает собственника земельных участков от исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством.

При таких обстоятельствах, Общество является лицом, ответственным за содержание земельного участка и размещенных на нем элементов благоустройства в исправном состоянии.

Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что АО СК "РосСтрой" является ненадлежащим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела (протоколы осмотра от 19.09.2019 и от 27.09.2019 с фототаблицами, протоколы по делам об административных правонарушениях N 07-14/09 от 27.09.2019 и N 07-14/07 от 04.10.2019) подтверждается, что Обществом обязанности, установленные Правилами благоустройства, выполнены не были, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона N 272-70 с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 15.11.2019 N 5659.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2020 года по делу N А56-126872/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 15.11.2019 N 5659 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 07-14/09 от 27.09.2019 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас