Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-21437/20 по делу N А40-306045/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-16475/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-306045/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛБА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-306045/19,

по заявлению ООО "ЭЛБА"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элба" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского областного таможенного поста Московской областной таможни (далее - МОТП ЦЭД, таможенный орган) от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10003160/240519/0169938, об обязании возвратить Обществу 101 567, 87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя таможни, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Элба" заключило внешнеторговый контракт - договор купли-продажи воздушных фильтров с иностранной организацией Mikropor Makina Sanayi ve Ticaret A.S., зарегистрированной в Турецкой Республике по адресу: Турция, Анкара, 06935, бульвар Буюук Селкуклу, дом N 4.

В процессе таможенного декларирования ввозимых товаров на территорию Российской Федерации, Заявителем были предоставлены уполномоченному государственному органу в сфере таможенного регулирования - Московской областной Таможне необходимые документы в рамках декларации на товары N 10013160/240519/0169938, а именно: договор купли-продажи и приложения к нему, счета к договору купли-продажи, иные документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара, документы, подтверждающие расходы, связанные с транспортировкой/перевозкой товара (договор на перевозку ввозимого товара, заявка, счет к договору на перевозку ввозимого товара) и иные документы, для целей определения таможенной стоимости ввозимых товаров на основе положений статей 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту -ТК ЕАЭС), в связи с чем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и дополнительными начислениями к цене контракта, связанными с расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а также расходами на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

23.02.2019 года таможенным органом было принято решения о проведении дополнительной проверки стоимости ввозимого товара в рамках декларации на товары N 10013160/240519/0169938.

Заявителю был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов (далее по тексту - "Запрос"), выпуск товара был разрешен под обеспечение в размере 101 567, 87 рублей

В ответ на Запрос таможенного органа Заявителем были предоставлены следующие документы:

1.1. договор купли-продажи воздушных фильтров N 12 от 13.05.2019 года;

1.2. прайс-лист от 19.04.2019 года (апостилированный оригинал);

1.3. счет к договору от 13.05.2019 года;

1.4. банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты поставки (в том числе выписка со счета);

1.5. бухгалтерские документы в рамках декларации на товары N 10013160/240519/0169938;

1.6. экспортная декларация с приложением;

1.7. перевод экспортной декларации и приложения к ней;

1.8. товарные накладные, договора, счета, бухгалтерские и банковские документы, ранее ввезённого аналогичного товара на территорию России;

1.9. агентский договор о перевозке товара и счет к нему;

1.10. копия запроса документов от 23.02.2019 года, а также пояснения о том, что Договором купли-продажи воздушных фильтров N 12 от 13.05.2019 года согласованы условия: о порядке и сроках оплаты товара; об ассортименте и количестве товара; о поставке товара.

Заявителем были предоставлены таможенному органу и иные документы, подтверждающие достоверность сведений по цене сделки и структуру заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, 17.08.2019 года таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10013160/240519/0169938.

В вышеуказанном решении таможенный орган указал, что предоставленные в таможенный орган декларантом (Заявителем) документы, не устраняют поводов для запроса дополнительных документов, пояснений и сведений в связи с чем, стоимость ввозимого товара подлежит изменению на условиях применений метода согласно положениям статьи 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом не были представлены на запрос таможенного органа документы, достоверно обосновывающие заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, решение таможенного органа вынесено обоснованно.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности:

1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ N 10013160/130519/0146761.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТКЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В связи с изложенным 26.05.2019 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта в срок до 04.06.2019 запрошены дополнительные документы и сведения.

Одновременно МОТП (ЦЭД) информировал ООО "Элба" о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, в этом случае представить документы требовалось в срок до 22.07.2019.

Также были направлены расчеты размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В запросе документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить заверенные копии запрашиваемых документов в бумажном либо отсканированном виде.

Вместе с тем, в установленные сроки декларант не предоставил документы на бумажном носители и в сканированном виде, а также не представил объяснение причин, по которым данные документы предоставлены быть не могут.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

При анализе документов, представленных ООО "Элба" при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено следующее.

Товары, указанные в ДТ, ввезены в рамках контракта N 12 от 13.05.2019, заключенного между "MIKROPOR MAKTNA SANAYI ve TICARET A.S." (продавец) и ООО "Элба" (покупатель, РОССИЯ).

Данный Контракт представлен в виде набранного текста без подписей, печатей сторон и не может служить подтверждением заключенной сделки и согласования цены товара.

Согласно п. 1 Контракта Продавец, являющийся владельцем предлагаемого к поставке Товара, гарантирует их поставку Покупателю в соответствии с настоящим Договором на общую сумму 17 391,79 евро, а покупатель обязуется произвести их оплату согласно счету IHR2019000003505.

Инвойс IHR2019000003505 также представлен в таможенный орган в виде набранного текста без подписей и печатей сторон и не может служить подтверждением заключенной сделки и согласования цены товара.

Согласно п. 5.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется в полном объеме в срок до 30 июля 2019 г.

В таможенный орган представлено заявление на перевод от 15.05.2019 N 19 на сумму 24 857, 40 евро.

В назначении платежа указан иной контракт.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК России условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, если продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Документы, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, не подтверждают заключение сделки, а также согласование цены ввозимого товара.

В соответствии с п. 5 ст. 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам.

В рассматриваемом случае таможенному органу представлены даже не копии документов, а документы в виде набранного на компьютере текста, которые не могут подтвердить правильность заявленной таможенной стоимости.

В качестве дополнительного документа, подтверждающего включение в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов на поставку товара на условиях EXW-Анкара, ООО "Элба" предоставлен договор N 25/Т от 01.12.2018 на перевозку грузов, а также счет-фактура от 13.05.2019 N 141.

Данные документы также представлены в виде набранного текста.

Счет-фактура, транспортный договор на перевозку товаров на бумажном носителе или в отсканированном виде также декларантом не представлены.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно п. 13 постановления Пленума основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную, им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Учитывая, что таможенным органом запрашивались документы у декларанта, ООО "Элба" было предоставлено право доказать заявленную таможенную стоимость, в том числе, направить сканированные документы в порядке информационного обмена или представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, на бумажных носителях.

Вместе с тем, декларант не воспользовался своим правом и не представил дополнительные документы в таможенные органы.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума, если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Таким образом, несоответствие оспариваемого решения МОТП ЦЭД от 17.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10003160/240519/0169938, законодательству правомерно не установлено судом в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-306045/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова