Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-16508/20 по делу N А40-292702/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-292702/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимова А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-292702/19, вынесенное судьей З.М. Готыжевой, в части введения в отношении должника ООО "Честная Кухня" процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве ООО "Честная Кухня" (ИНН 7726405923, ОГРН 1177746634911

при участии в судебном заседании: от Максимова А.И. - Ящук Б.А., по дов. от 21.01.2020 N 77аг3389753

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.11.2019 (посредством почты России направленно 01.11.2019) заявление Максимова Александра Игоревича к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Честная Кухня" (ИНН 7726405923, ОГРН 1177746634911 адрес местонахождения (регистрации): 117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 4, стр.1, ком.26 В) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 заявление Максимова Александра Игоревича к должнику о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу А40-292702/19 требования Максимова Александра Игоревича (02.07.1984 г.р., место рождение г. Новосибирск, ИНН: 540406688517, СНИЛС 113-567-47556, адрес регистрации: г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 4, кв. 121, почтовый адрес: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 43, корпус 2, кв. 139) признаны обоснованными в части.

Суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Утвердил временным управляющим ООО "Честная Кухня" Кондрашкина Андрея Брониславовича (ИНН 772827696705, рег. номер 7855, член Ассоциации "СГАУ" - Ассоциация", адрес для корреспонденции: 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, 128, 280).

Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Честная Кухня" требования кредитора Максимова Александра Игоревича в размере 400 000 руб. - долга, 3 600 руб. - государственной пошлины.

В удовлетворении заявления Максимова Александра Игоревича в части введения в отношении ООО "Честная Кухня" конкурсного производства, - отказано.

Суд приостановил исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в т. ч. снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

Ограничил полномочия руководителя и иных ООО "Честная Кухня" в соответствии с п. п. 2, 3 ст.64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о введении в отношении должника конкурсного производства, Максимов А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в обжалуемой части, и ввести в отношении Должника процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта настаивали на удовлетворении жалобы, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Должник находится в процедуре ликвидации, в связи с чем введение иной процедуры, чем конкурсное производство - невозможно.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих причин.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует наличие у ООО "Честная Кухня" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 400 000 руб. - долга и 3 600 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи с/у 232 от 21.06.2019 по делу N 2-464/19, согласно которому с ООО "Честная Кухня" в пользу Максимова Александра Игоревича взыскана задолженность в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

До настоящего времени задолженность перед заявителем по судебному приказу мирового судьи с/у 232 от 21.06.2019 по делу N 2-464/19 не погашена.

В дополнение к судебному приказу мирового судьи с/у 232 от 21.06.2019 по делу N 2-464/19 Кредитором были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, а именно договор займа от 01.08.2018, договор поручительства от 01.008.20118, копия расписки и копия расписки о частичном погашении долга.

Ватериалы дела был представлен чек-ордер по операции N 63 от 28.01.2020 на сумму 250 000 руб., свидетельствующий о перечислении денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства.

В связи с чем суд, исследовав материалы дела, признал заявление Максимова Александра Игоревича о признании ООО "Честная Кухня" несостоятельным (банкротом) обоснованными.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд указал, что заявителем не приведены доводы и обоснования, позволяющие ввести в отношении должника конкурсное производство, как того требует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время Арбитражным судом города Москвы не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, должник находится в стадии ликвидации.

Также, ликвидатором должника - Комогоровым Ю.А. в Арбитражный суд города Москвы был представлен отзыв на заявление о признании должника банкротом, к которым было приложено решение о ликвидации ООО "Честная Кухня" от 05.08.2019.

Порядок удовлетворения Требований кредиторов к должнику, находящемуся в ликвидации регулируется положениями статей 63 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом кредиторы должника в случае его ликвидации не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства должника. Данный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 29.11.2017 N Ф05-11412/2017 по делу N А40-179014/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика свидетельствует о том, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 1560/04). При этом согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 5 (2017), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ изложена правовая позиция со ссылкой на Определении ВС РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016 согласно которой, в случае, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лиц.

В этом же определении Коллегия судей ВС РФ отмечается, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Следовательно, исходя из судебной практики применения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, если кредитор обращается с заявлением о признании должника банкротом и при этом на момент рассмотрения обоснованности такого заявления установлено, что в отношении этой организации принято решение о ликвидации и уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Также в названном Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016 Коллегия судей отметила, что обстоятельство достаточности ли недостаточности имущества не имеет правового значения при предъявлении заявления кредитором, а не должником.

Кредитору при подаче заявления о банкротстве достаточно доказать наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей.

При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

В данном случае суд первой инстанции установил, что обязательства должника перед кредитором превысили 300 000 рублей, просрочка должника составила более трех месяцев.

Предъявляя к кредитору требование о доказывании неплатежеспособности или недостаточности имущества, суд фактически применил к нему положения статьи 9 Закона о банкротстве, регулирующие положения об обязанности должника по подаче заявления о банкротстве и о требованиях к заявлению должника.

В связи с тем, что ООО "Честная Кухня" находится в стадии ликвидации, ликвидатор уже назначен и осуществляет свою деятельность, суду первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сложившейся судебной практикой, следовало принять решение о признании ликвидируемого должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-292702/19 отменить.

Требования Максимова Александра Игоревича (02.07.1984 г.р., место рождение г. Новосибирск, ИНН: 540406688517, СНИЛС 113-567-47556, адрес регистрации: г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 4, кв. 121, почтовый адрес: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 43, корпус 2, кв. 139) признать обоснованными в части.

Ввести в отношении должника ООО "Честная Кухня" (ИНН 7726405923, ОГРН 1177746634911, адрес местонахождения (регистрации): 117545, г. Москва, 1- й Дорожный проезд, д. 4, стр.1, ком. 26В) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Честная Кухня" Кондрашкина Андрея Брониславовича (ИНН 772827696705, рег. номер 7855, член Ассоциации "СГАУ" - Ассоциация", адрес для корреспонденции: 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, 128, 280).

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Честная Кухня" требования кредитора Максимова Александра Игоревича в размере 400 000 руб. - долга, 3 600 руб. - государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик