Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 07АП-4919/20 по делу N А45-3553/2020

город Томск

10 июля 2020 г.

Дело N А45-3553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (N 07АП-4919/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 по делу N А45-3553/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: 1185476009510) о признании постановления от 24.01.2020 N 6606/Ц незаконным, административный орган: Восточно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - заявитель, ООО "Магистраль", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 24.01.2020 N 6606/Ц незаконным, административный орган: Восточно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление).

Решением суда 19.05.2020 постановление Восточно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 6606/Ц от 24.01.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: 1185476009510) к административной ответственности изменено в части назначенного наказания, суд заменил административное наказание виде штрафа в размере 450 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части вида наказания, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием правовых оснований для замены административного наказания виде штрафа в размере 450 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения..

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019, 26.09.2019 ООО "Магистраль" на основании договора купли-продажи от 29.05.2019 N 29.1/05 поставило (продало) ООО "КитРесурс" (ОГРН 1112808000799) металлическое дорожное ограждение на каждой единице изделий которого отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции, тем самым ООО "Магистраль" в нарушение требований пунктов 24.16 - 24.19 TP ТС 014/2011 допустило выпуск в обращение (продажу) продукции (дорожного ограждения) не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра федеральной автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер-Якутск на участке км 0+000-км 268+000 от 22.05.2019 N 12 от 16.10.2019.

Главным государственным инспектором отдела АТиАДН ВосточноСибирского МУГАДН Щёкиным Виталием Тимофеевичем в отношении ООО "МАГИСТРАЛЬ" составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2020 N 6606/Ц.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановления от 24.01.2020 N 6606/Ц, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из доказанности состава административного правонарушения, при этом пришел к выводу о том, что административное наказание, установленное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, может быть заменено на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования.

Как следует из материалов дела, восточно-Сибирским МУГАДН 15 октября 2019 года в ходе осмотра федеральной автомобильной дороги А-360 "Лена" Невер - Якутск на участке км 0+000 - км 268+000, проведенного в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", распоряжением (приказом) Восточно-Сибирского МУГАДН от 01.10.2019 N 7- ОД/Ц, установлено, что ООО "КИТ-РЕСУРС" в ходе производства работ по ремонту путепровода через железную дорогу БАМ-Тында-Беркакит на км 254+890 федеральной автомобильной дороги общего пользования А-360 "Лена" Невер-Якутск, было установлено металлическое барьерное ограждение на каждой единице которого отсутствовала маркировка изделий единым знаком обращения продукции в нарушение требований пунктов 24.16 - 24.19 TP ТС 014/2011. Указанные нарушения зафиксированы в акте N 12 от 16.10.2019 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер-Якутск.

В связи с поступившей 14.11.2019 в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН информацией по факту поставки (продажи) обществом с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1185476009510, ИНН 5405019577) ООО "КИТ-РЕСУРС" (ИНН 2808111820, ОГРН 1112808000799, расположенному по адресу: 676290, Амурская обл., г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 11, оф. 87) металлического дорожного ограждения, на котором отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции в нарушение требований п. 24.16 TP ТС 014/2011, Восточно-Сибирским МУГАДН в отношении ООО "МАГИСТРАЛЬ" на основании определения от 18.11.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанное определение 18.11.2019 направлено в адрес ООО "МАГИСТРАЛЬ" заказными письмами (N 67597241257133, N 67597241257140), о чем свидетельствует список N 163 (партия 11580) внутренних почтовых отправлений от 18.11.2019.

В ходе административного расследования установлено, что 24 июня 2019 года, 26 сентября 2019 года по адресу 630032, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проезд Энергетиков, д. 11/3, оф. 305 ООО "МАГИСТРАЛЬ" на основании договора купли-продажи N 29.1/05 от 29.05.2019 поставило (продало) ООО "КИТ-РЕСУРС" металлическое дорожное ограждение, на каждой единице изделий которого отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции, тем самым ООО "МАГИСТРАЛЬ" в нарушение требований пунктов 24.16 - 24.19 TP ТС 014/2011 допустило выпуск в обращение (продажу) продукции (дорожного ограждения), не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", о чем свидетельствуют представленные в адрес ВосточноСибирского МУГАДН копии счетов-фактур N ЦБ-75 от 24.06.2019 и N ЦБ198 от 26.09.2019, акт N 12 от 16.10.2019 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-360 "Лена" Невер-Якутск, информация ООО "КИТ-РЕСУРС" от 14.11.2019.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ООО "МАГИСТРАЛЬ" заказными письмами (N 67597242134341, N 67597242134358) направлено извещение от 09.12.2019 N А-ВЩ746 о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Заказное письмо с извещением ООО "МАГИСТРАЛЬ" в связи с неудачной попыткой его вручения по почтовому адресу и адресу регистрации юридического лица и истечением срока его хранения в почтовом отделении было возвращено в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами N 67597242134341 и N 67597242134358, извещение N 261/20 от 05.01.2020. Таким образом, в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 ООО "МАГИСТРАЛЬ" считается уведомленным о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

21.01.2020 главным государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-сибирского МУГАДН Щёкиным В.Т. на основании статей 28.2, 28.3 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Магистраль" составлен протокол N 6606/Ц об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, копия настоящего протокола направлена в адрес общества в тот же день, о чем свидетельствует список почтовых отправлений N 175.

На основании статей 23.36, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24.01.2020 главным государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Щёкиным В.Т. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении ООО "Магистраль", предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, копия постановления от 24.01.2020 N 6606/Ц заказными письмами N 67597243253386 и N 67597243253393 направлено в адрес юридического лица, о чем свидетельствует список N 285 внутренних почтовых отправлений от 24.01.2020.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу подпункта 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" вступил в силу с 15 февраля 2015 года.

Пунктом 3.2. указанного Решения установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, являющихся объектами технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 сентября 2016 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

Подпунктом 24.1 статьи 5 TP ТС 014/2011 установлено, что подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с требованиями подпункта 24.2 статьи 5 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подпунктом 24.3 статьи 5 TP ТС 014/2011 установлено, что изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Декларация о соответствии или сертификат соответствия на основании подпункта 24.5 статьи 5 TP ТС 014/2011 является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента.

При этом на основании подпунктов 24.10 и 24.13 статьи 5 TP ТС 014/2011 декларация о соответствии и сертификат соответствия оформляются по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 24.16 статьи 5 TP ТС 014/2011 дорожностроительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности технического регламента TP ТС 014/2011 и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза в соответствии с пунктом 24.17 статьи 5 TP ТС 014/2011 наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие. На основании пункта 24.19 статьи 5 TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Подпунктом 24.1 статьи 5 TP ТС 014/2014 установлено, что дорожностроительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента. Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

При рассмотрении административного дела установлено, что ООО "Магистраль" имеет сертификат соответствия N ЕАЭС RU CRU.CM40.B.00021/19 на барьерное ограждение, но в нарушение требований пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", подпунктов 24.1, 24.3, 24.5, 24.13, подпунктов 24.16 - 24.19 статьи 5 TP ТС 014/2011 выпустило в обращение продукцию (дорожные знаки, дорожное ограждение), не имеющую маркировку единым знаком обращения продукции в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Таким образом, факт невыполнения обществом подпунктов 24.1, 24.3, 24.5, 24.13, подпунктов 24.16 - 24.19 статьи 5 Технического регламента ТС 014/2011 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы административного органа, не пропущен.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, установив, что ООО "Магистраль" является микропредприятием, пришел к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С данным выводом суда первой инстанции коллегия суда апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04.07.2016, в КоАП РФ внесены дополнения:

1) статья 1.4 дополнена частью 3 следующего содержания:

"3. Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом";

2) статья 3.4 дополнена частью 3 следующего содержания:

"3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.";

3) статья 4.1 дополнена частью 3.5 следующего содержания:

"3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.";

4) Кодекс дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания:

"Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей является обязательным условием замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Пункт 7 статьи 2 ТР ТС 014/2011 относит к дорожному ограждению устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Как ранее изложено, административным органом установлено, что общество в нарушение требований TP ТС 014/2011 допустило выпуск в обращение (продажу) продукции (дорожного ограждения), не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции.

Таким образом, допущенные обществом нарушения требований TP ТС 014/2011 свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (участников дорожного движения), что является квалифицирующим признаком административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, к которой привлечено названное юридическое лицо, в связи с чем коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, сам по себе не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" о признании постановления от 24.01.2020 г. N 6606/Ц незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 по делу N А45-3553/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: 1185476009510) о признании постановления от 24.01.2020 г. N 6606/Ц незаконным отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина