Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-15045/20 по делу N А40-261938/2019

8 июля 2020 г.

дело N А40-261938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. (резолютивная часть от 29.01.2020 г.) по делу N А40-261938/19

по иску ООО "РАОТЕХ" (ОГРН 1167746385840)

к АО "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 1026605756100)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митяков С.В. по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАОТЕХ" (истец, исполнитель) предъявило АО "СВЕРДЛОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ответчик, заказчик) иск об обязании принять работы по 4 этапу договора "Авторское сопровождение изготовления оборудования", стоимость которых составила 1 300 000 руб. 00 коп. и взыскании долга в размере 945 000 руб., пени за просрочку в оплате в размере 10 395 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 04.02.2020 г. судом принят отказ ООО "РАОТЕХ" от иска в части требования об обязании ответчика принять работы по 4 этапу договора "Авторское сопровождение изготовления оборудования", стоимость которых составила 1 300 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в части требования об обязании ответчика принять работы по 4 этапу договора "Авторское сопровождение изготовления оборудования", стоимость которых составила 1 300 000 руб. 00 коп. прекращено.

Суд взыскал с АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" в пользу ООО "РАОТЕХ" долг в размере 945 000 руб., пени за просрочку в оплате в размере 10 395 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 108 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 145).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 г. между ОАО "Вента" (Заказчик) и OOP "PAOTEX" (Исполнитель, Истец) был заключен Договор N 238/2016-Д на выполнение работ: "Разработка рабочей конструкторской документации на оборудование выпарных установок системы переработки теплоносителя 3 KBF и системы переработки трапных вод 3KPF10-60 АЭС "Куданкулам" энергоблок 3 и 4" в соответствии с Исходными Техническими Требованиями N R01.KK34.UKC.KBF.SR.TT.WD002 (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

08 мая 2018 г. к Договору было заключено Дополнительное соглашение N 1 о замене стороны, в результате которого к АО "СвердНИИхиммаш" (Новый Заказчик, Ответчик) перешли все права и обязанности по Договору.

Согласно п. 1.1. Договора - Стоимость работ по договору в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 3 к настоящему Договору) составляет 10 380 000,00 руб.

Согласно п. 2.3. Договора авансовый платеж засчитывается в счет оплаты 30% от стоимости каждого этапа выполненных работ.

Согласно п. 2.4. Договора последующая оплата надлежащим образом выполненных работ (этапа работ) осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления Исполнителем отчетных документов на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, и счета на оплату работ с зачетом авансового платежа.

Согласно п. 4.2. Договора, работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ представителями Заказчика и Исполнителя. При завершении работы Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы, счета-фактуры и счета на оплату работ с зачетом авансового платежа с приложением разработанной документации.

В случае если Заказчик в течение 10 рабочих дней не принял выполненную работу и не представил Исполнителю мотивированный отказ от приемки работы, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 6.2. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком (Ответчиком) своих обязательств по оплате работ Исполнитель (Истец) имеет право начислить и предъявить Заказчику к уплате пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в указанный срок работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по 4 этапу Договора, что подтверждается письмом исх. от 27 февраля 2019 г. N 03/2/5-155-1 (т. 1 л.д. 103), которым Истец направил в адрес Ответчика результаты выполненных работ по 4 этапу Договора и документы по закрытию данного этапа, а именно: Аннотационный отчет N1 от 27 февраля 2019 г. о выполненных работах по 4 (четвертому) этапу Договора; Акт N 3 сдачи приемки выполненных работ от 27 февраля 2019 г. по Договору; Счет на оплату N 2 от 27.02.2019 г.; Счет- фактура N 2 от 27.02.2019 г.; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО "РАОТЕХ" и АО "СвердНИИхиммаш"; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2019 г. между ООО "РАОТЕХ" и АО "СвердНИИхиммаш".

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сервиса "Почты России" письмо исх. от 27 февраля 2019 г. N 03/2/5-155-1 (т. 1 л.д. 103) было вручено АО "СвердНИИхиммаш" - 06 марта 2019 г.

29 мая 2019 г. Исполнитель составил, подписал и направил Заказчику Односторонний Акт N 3 сдачи - приемки выполненных работ по 4 этапу Договора (письмо исх. N 03/2/5-422 от 29.05.2019 г., т. 2 л.д. 1-2). Основанием для составления и подписания одностороннего Акта послужил отказ Заказчика от принятия результата выполненных Исполнителем работ по Акту от 27.02.2019 г. и не поступления мотивированных замечаний по выполненным Исполнителем работам (ч.4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сервиса "Почты России" письмо исх. от 29.05.2019 г. N 03/2/5-422 (т. 2 л.д. 1-2) было вручено АО "СвердНИИхиммаш" - 05 июня 2019 г.

03 июля 2019 г. в адрес ООО "РАОТЕХ" от АО "СвердНИИхиммаш" поступило письмо исх. 235-20-42.1/3001 от 19.06.2019 г., согласно которому АО "СвердНИИхиммаш" указало, что не приняло работы по этапу N 4 Договора и не произвело оплату, поскольку в адрес ООО "РАОТЕХ" направлено уведомление о расторжении Договора N 235-20-71/1101 в редакции от 01.03.2019 г.

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания Акта N 3 сдачи - приемки выполненных работ от 29 мая 2019 г. заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт N 3 сдачи - приемки выполненных работ от 29 мая 2019 г., составленный исполнителем, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом N 3 сдачи - приемки выполненных работ от 29 мая 2019 г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 945 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 08.08.2019 г. N 03/2/5-618 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 945 000 руб., неустойка в размере 10 395 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работа исполнителя по 4 этапу договора не была выполнена, исполнитель не передал Заказчику утвержденный Аннотационный отчет, таким образом исполнитель не имел оснований для представления Акта сдачи-приемки выполненной работы по 4 этапу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела письмом исх. от 27 февраля 2019 г. N 03/2/5-155-1 (т. 1 л.д. 103), которым Истец направил в адрес Ответчика результаты выполненных работ по 4 этапу Договора и документы по закрытию данного этапа, а именно: Аннотационный отчет N1 от 27 февраля 2019 г. о выполненных работах по 4 (четвертому) этапу Договора; Акт N 3 сдачи приемки выполненных работ от 27 февраля 2019 г. по Договору; Счет на оплату N 2 от 27.02.2019 г.; Счет- фактура N 2 от 27.02.2019 г.; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 г. между ООО "РАОТЕХ" и АО "СвердНИИхиммаш"; Акт сверки взаимных расчетов за период: 2019 г. между ООО "РАОТЕХ" и АО "СвердНИИхиммаш".

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сервиса "Почты России" письмо исх. от 27 февраля 2019 г. N 03/2/5-155-1 (т. 1 л.д. 103) было вручено АО "СвердНИИхиммаш" - 06 марта 2019 г.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. (резолютивная часть от 29.01.2020 г.) по делу N А40-261938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров