Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 17АП-6089/20 по делу N А60-7878/2020

г. Пермь

10 июля 2020 г.

Дело N А60-7878/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стальинтекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 мая 2020 года),

по делу N А60-7878/2020

по иску ООО "Стройторг" (ОГРН 1146678017804, ИНН 6678051596)

к ООО "Стальинтекс" (ОГРН 1106671019498, ИНН 6671339554)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стальинтекс" (далее - ответчик) о взыскании 197 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 16.04.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

12.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело в общем порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между истцом и ответчиком состоялась возмездная сделка купли-продажи, обязательства по которой исполнены сторонами в полном объеме. Отмечает, что истец не направил ответчику копию иска, при этом сама претензия направлена курьерской службой за 4 месяца до подачи иска. Также ссылается на невозможность представления доказательств в суд первой инстанции до 30.04.2020, поскольку организация ответчика не осуществляла деятельности в связи с принимаемыми мерами по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копии счета-фактуры N 252 от 23.05.2019, товарной накладной N 252 от 23.05.2019, претензии исх. N 23 от 10.07.2019.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истцом также представлено письменное заявление о фальсификации доказательств (с ходатайством о назначении экспертизы) - товарной накладной N 252 от 23.05.2019, в случае приобщения судом апелляционной инстанции к материалам дела данного документа.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов (копии счета-фактуры N 252 от 23.05.2019, товарной накладной N 252 от 23.05.2019) не имеется. В отношении претензии исх. N 23 от 10.07.2019, то данный документ содержится в материалах дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением суда от 24.02.2020.

Данным определением в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ установлены сроки, в течение которых сторонам надлежало исполнить возложенные на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации процессуальные обязанности и реализовать предоставленные им процессуальные права.

Пунктом 5 вышеуказанного определения установлено, ответчику в срок до 19.03.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 6 определения стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.04.2020.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва и доказательств, обосновывающих возражения на иск, ответчиком подлежала выполнению не позднее 19.03.2020.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 от 02 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (ответ на вопрос N 2), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

С учетом изложенного ответчик не был лишен возможности подать отзыв на исковое заявление, в том числе через сервис "Мой арбитр" Картотеки арбитражных дел (http://my.arbitr.ru) или посредством направления почтового отправления, однако в рамках установленного судом процессуального срока (не позднее 19.03.2020) ответчиком обязанность по представлению отзыва исполнена не была. При этом ссылка апеллянта на обстоятельства невозможности представления доказательств в суд первой инстанции в связи с тем, что организация ответчика в соответствии с Указами Президента не осуществляла деятельности до 30.04.2020, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства (период нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020) возникли после истечения установленного срока на совершение процессуального действия по представлению отзыва и доказательств, обосновывающих возражения на иск (не позднее 19.03.2020).

В связи с отказом в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, оснований для рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств (с ходатайством о назначении экспертизы) у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 ООО "Стройторг" перечислило на расчетный счет ООО "Стальинтекс" денежные средства в размере 197 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N N 196 от 23.05.2019 (назначение платежа - "Предоплата по договору поставки N 32 от 20.05.2019 года. за трубу 114*7. в т.ч. НДС 20% - 32833,33 руб.").

Между тем договор между сторонами не заключался.

Полагая, что спорная сумма перечислена ответчику без законных оснований, истец направил в адрес ответчика претезнию исх. N 23 от 11.10.2019 и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входит также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 197 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований удержания спорной суммы, а равно их возврата, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 197 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Указания заявителя жалобы на то, что между истцом и ответчиком состоялась возмездная сделка купли-продажи, обязательства по которой исполнены сторонами в полном объеме, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на доказательствах, в приобщении которых к материалам дела ответчику отказано.

Следует отметить, что ответчик не лишен возможности осуществить защиту своих прав, которые он считает нарушенными, в самостоятельном порядке в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

Иные доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влекущие отмену правильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года (мотивированное решение от 12 мая 2020 года) по делу N А60-7878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева