Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 10АП-1349/24 по делу N А41-28457/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А41-28457/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Шиленков В.В., по доверенности от 06.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании; Болотин В.Ф., по доверенности от 06.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Чикишева Е.А., по доверенности от 06.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании; Чижевский В.И., по доверенности от 05.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Премиальные Сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-28457/23, по иску ООО "Премиальные Сети" к Шереметьевской таможне о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиальные сети" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 04.01.2023 по декларации на товары N 10005030/300922/3263294 и решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 14.01.2023 по декларации на товары N 10005030/061022/3269650;

- об обязании устранит нарушения прав и законных интересов ООО "Премиальные сети", в том числе возвратить излишне взысканные денежные средства в общем размере 1 584 113, 95 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Премиальные сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 4 от 11.05.2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Премиальные сети" (покупатель, Россия) и компанией "CSS EMEA Trading DWC-LLM"- Business Ctnter Logistics City, Dubai (продавец, Вьетнам), на условиях поставки СРТ Москва Инкотермс-2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) частями были ввезены партии портативных вычислительных машин, мобильных телефонов и аксессуаров к ним на общую сумму 1 679 740,4 USD.

В целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни Обществом были поданы декларации на товары (ДТ) зарегистрированные за номерами:

N 10005030/061022/3269650 с товарами по инвойсу "0" в общем количестве 725 ед/шт на сумму 671 600,2 USD, авианакладная N141-43585360;

N 10005030/071022/3270819 с товарами по инвойсу "А" в общем количестве 1327 шт на сумму 342 367,05 USD, авианакладная N 141-43592264;

N 10005030/071022/3271223 с товарами по инвойсу "В" в общем количестве 1414 шт на сумму 598 170,8 USD, авианакладная N 141-43568965;

N 10005030/300922/3263294 с товарами по инвойсу "С" в общем количестве 136 шт на сумму 67 602,35 USD, авианакладная N 141-43600454.

Должностным лицом таможенного органа в ходе анализа документов, представленных декларантом к ДТ, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлено:

- факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

- стоимость сделки не подтверждена документально;

- цена анализируемых товаров имеет более низкое значение по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

30.09.2022 и 06.10.2022 в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес ООО "Премиальные сети" были направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в котором отражены выявленные таможенным органом признаки недостоверности (неподтвержденности) заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и приведен перечень запрашиваемых документов.

Одновременно в целях выпуска товаров по ДТ N 10005030/300922/3263294 и ДТ N 10005030/061022/3269650 в качестве залога Обществом были уплачены таможенные платежи в размере 59292,59 руб. и 1524821,36 руб. соответственно.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом было принято решение о выпуске товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ.

Ответами от 29.11.2022 исх. ПС-1042/22, от 05.12.2022 исх. ПС -1063/22 ООО "Премиальные сети" были предоставлены запрошенные таможенным органом документы.

По результатам анализа предоставленных документов и пояснений установлено, что представленные документы не устраняют оснований для проведения проверки.

В связи с чем, 24.12.2022 и 25.12.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта таможенным органом был направлены дополнительные запросы документов и сведений, ответом 29.12.2022 Обществом были представлены запрошенные документы.

В результате анализа документов, представленных Обществом в подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10005030/300922/3263294 и ДТ N 10005030/061022/3269650, выявлено, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, поскольку представленные документы (проформаинвойс) содержит противоречия и установить какие именно цены, количество и ассортимент товара были согласованы сторонами, таможенному органу не представляется возможным.

Шереметьевской таможней по результатам анализа имевшихся в ее распоряжении документов приняты:

- решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 04.01.2023 по декларации на товары N 10005030/300922/3263294 (далее - Решение о внесении изменений от 04.01.2023),

- решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров б/н от 14.01.2023 по декларации на товары N 10005030/061022/3269650 (далее - Решение о внесении изменений от 14.01.2023).

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 данной статьи.

Пунктами 10, 11, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждено Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 5 Положения N 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС N 49) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в рамках внешнеторгового контракта N 4 от 11.05.2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Премиальные сети" (покупатель, Россия) и компанией "CSS EMEA Trading DWC-LLM"- Business Ctnter Logistics City, Dubai (продавец, Вьетнам), на условиях поставки СРТ Москва Инкотермс-2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) частями были ввезены партии портативных вычислительных машин, мобильных телефонов и аксессуаров к ним на общую сумму 1 679 740,4 USD.

N 10005030/061022/3269650 с товарами по инвойсу "0" в общем количестве 725 ед/шт на сумму 671 600,2 USD, авианакладная N141-43585360;

N 10005030/071022/3270819 с товарами по инвойсу "А" в общем количестве 1327 шт на сумму 342 367,05 USD, авианакладная N 141-43592264;

N 10005030/071022/3271223 с товарами по инвойсу "В" в общем количестве 1414 шт на сумму 598 170,8 USD, авианакладная N 141-43568965;

N 10005030/300922/3263294 с товарами по инвойсу "С" в общем количестве 136 шт на сумму 67 602,35 USD, авианакладная N 141-43600454.

Шереметьевской таможней по результатам анализа имевшихся в ее распоряжении документов приняты: Решение о внесении изменений от 04.01.2023 и Решение о внесении изменений от 14.01.2023.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением в обоснование своих требований указал, что в подтверждении сведений о заявленной стоимости товаров обществом был представлен полный пакет документов, подтверждающий стоимость ввезенного товара по спорным ДТ: Контракт, Инвойсы: PN-10-22 от 09.09.2022, PN10А-22 от 14.09.2022, PN-10В-22 от 15.09.2022, PN-10С-22 от 18.092022, авианакладные: N 141-43585360, N 141-43592264, N 141-43568965, N 141-43600454, упаковочные листы к инвойсам, сертификаты и др. документы и пояснения, в том числе проформы-инвойс, в связи с чем, по мнению, Общества, подтверждена заявленная таможенная стоимость товара.

Контракт от 11.05.2022 N 4 (далее - Контракт) носит рамочный характер, то есть определяет рамки и основные условия продажи и покупки товаров, составляющих основу коммерческих взаимоотношений сторон. При этом наименование товаров, их ассортимент, индивидуальные особенности (товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандарты и иные технические и коммерческие характеристики, количественный и качественный состав), стоимость единицы товара, суммарная его стоимость, условия и порядок оплаты в Контракте не поименованы.

Согласно пункту 1.2 Контракта "условия поставки каждой конкретной партии товара (включая: базис поставки в соответствии с Инкотермс 2020; количество; наименование (модель) товара, цену единицы и общую стоимость партии товара, дату поставки и иные существенные для сторон условия) согласовываются сторонами и указываются продавцом в проформа инвойсах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего Контракта".

Однако в предоставленной сканированной копии проформы-инвойса от 01.09.2023 N PN-10-22 имеются реквизиты согласования (подпись, печать) со стороны Продавца. Отметки о согласовании со стороны Покупателя на представленной копии документа отсутствуют.

В ответе на запрос по данному вопросу декларант сообщил, что: "В ответе на предыдущий запрос ошибочно была предоставлена некорректная версия проформы-инвойса, возникшая в результате технической ошибки на стороне Продавца. Обнаружив расхождения в предоставленном Проформе-Инвойсе с коммерческим предложением, полученным ранее 01.09.2022 (предоставлено в комплекте документов от 05.12.2022), Покупатель уведомил об этом Продавца и получил корректный проформа-инвойс, который был подтвержден Покупателем путем подписания уполномоченным представителем ООО "Премиальные сети".

К указанным пояснениям Обществом предоставлена новая версия проформыинвойса от 01.09.2023 N PN-10-22, вместе с тем, информация о том, какого рода "техническая ошибка" была допущена в первой версии документа по сравнению со второй, не представлено.

При анализе двух версий проформа-инвойс от 01.09.2023 N PN-10-22 таможенным органом установлено их кардинальное отличие друг от друга как по номенклатуре (6 позиций - телефоны марки APPLE IPHONE 13, против 55 - помимо указанной марки телефона иная продукция марки APPLE), так и по уровню указанной в них стоимости товаров (л.д. 71 т.3 и л.д. 257 т.3), при этом указанные проформыинвойс были имеющие идентичные реквизиты были представлены к разным ДТ N10005030/061022/3269650 и 10005030/300922/3263294, соответственно.

Вместе с тем, представляя пакет документов по запросу, несмотря на имеющиеся разночтения по количеству, номенклатуре и стоимости товаров, сведений о наличии технической ошибке Обществом в таможенный орган не представлено.

Из материалов дела следует, что во второй версии проформа-инвойс в позициях 22 и 23 указаны идентичные модели APPLE IPAD 10.2" 256 GB WI-FI 2021 (9 поколение), значение стоимости которых указаны 993,2 и 511,4 долл.США/шт. Пояснений механизма формирования цены в указанном случае декларантом не предоставлено, с учетом отличий в два раза в стоимости товара.

Следует отметить, что различие в маркировке одного символа (MK2N3LL/A и MK2P3LL/A), согласно расшифровки номера модели продукции APPLE, означает код информации для сервисных центров (3, 4, 5 символы в модели), что, в свою очередь, не оказывает коммерческого (стоимостного) влияния на потребительские свойства продукции (сайт ru.tab-tv.com и др.)

Во второй версии проформа-инвойс в позициях 42 и 43 указаны товары: APPLE IPHONE 13 128 GB A2482 - по цене 2678,8 долл.США/шт; APPLE IPHONE 13 256 GB A2482 - по цене 1028,8 долл.США/шт., из чего следует, что смартфоны с оперативной памятью 128GB предлагаются для продажи по цене выше, чем такой же смартфон с оперативной памятью 256GB.

По рассматриваемой поставке в ДТ10005030/061022/3269650 под товаром N 1 задекларирован товар: "смартфон APPLE IPHONE 13 128GB BLUE (SIM FREE) A2482, торговый знак, APPLE, модель A2482, артикул MLMT3LL/A" в количестве 173 штук.

В инвойсе от 09.09.2022 N PN-10-22 стоимость этого товара указана в значении 892.50 долл.США/шт.

В первой версии проформа-инвойс от 01.09.2022 N PN-10-22 стоимость указана 949,45 долл.США/шт.

Во второй версии проформа-инвойс от 01.09.2022 N PN-10-22 стоимость указана 2677.50 долл.США/шт.

Какие-либо пояснения и документы по указанным разночтениям и фактам формирования цены рассматриваемых товаров декларант не предоставил, как в ходе таможенной проверки, так и входе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения таможенным органом проведения дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта количество, наименование (модель) товара, цена единицы, общая стоимость партии товара согласовываются сторонами и указываются продавцом в проформа-инвойсах. Инвойс от Продавца на партию товара является односторонним документом и составляется на основании достигнутых ранее между Продавцом и Покупателем договоренностей.

Согласно пункту 11.1 Контракта "Все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны лишь в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон".

В связи с этим несогласованное изменение стоимости товара в инвойсе в сравнении с проформой-инвойсом не может рассматриваться как действительная стоимость, отвечающая требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом были запрошены: документальное подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к перемещению ввозимых (ввезенных) товаров.

В письме от 05.12.2022 N ПС-1063/22 Общество сообщило, что "стороны договорились отгружать товар на условиях СРТ Moscow Airport Incoterms 2020, ООО "Премиальные сети" не располагает информацией о калькуляции цены импортируемого товара, поскольку она составляет коммерческую тайну Продавца".

В ходе проверки на соблюдение требований статьи 40 ТК ЕАЭС "Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" таможенным органом установлено, что по рассматриваемой ДТ N 10005030/061022/3269650 заявлены условия поставки СРТМОСКВА. Декларантом при декларировании предоставлена сканированная копия авианакладной N 141-43585360 (компания-перевозчик FLYDUBAI). По результатам анализа авианакладной установлено, что в графе, поименованной "Total Other Charges Due Agent" (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся агенту) имеется указание по уплате (prepaid) указанных расходов в размере 170,00 дирхам (AED), в графе, поименованной "Total Other Charges Due Carrier" (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся перевозчику) имеется указание по уплате (prepaid) указанных расходов в размере 285,00 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки (по ней тариф указан отдельной суммой 11800,00 AED) составили 455,00 дирхам (AED), что по курсу на день декларирования 06.10.2022 соответствует сумме 17528.51 рублей (пересчет осуществлен в соответствии с письмом (рекомендациями) ЦБ РФ от 14.01.2010 N 6-Т применительно к иностранной валюте, не включенной в перечень валют, в отношении которых устанавливаются официальные курсы к российскому рублю, справочно: 1USD= 1,542 AED на дату, предшествующую декларированию (сайт reuters.com), 1USD=59,4043 рублей на дату декларирования).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом а) раздела Б9 к условиям поставки СРТ (CARRIAGE PAID ТО / ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО) ИНКОТЕРМС 2020 к обязанностям Покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с п. А2, за исключением расходов, оплачиваемых продавцом в соответствии с п. А9. В тоже время пунктом а) раздела А9 к условиям поставки СРТ (CARRIAGE PAID ТО / ПЕРЕВОЗКА ОПЛАЧЕНА ДО) ИНКОТЕРМС 2020 к обязанностям Покупателя отнесены все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с п. А2, за исключением расходов, оплачиваемых покупателем в соответствии с п. Б9.

В распоряжении декларанта в ходе сбора им информации и проведения ее анализа на достоверность и полноту в целях осуществления таможенного декларирования имелись товаротранспортные, коммерческие документы и, соответственно, декларант располагал указанными в них сведениями, в том числе сведениями, указанные в авианакладной N 141-43585360.

Как указано выше по данной поставке стороны согласовали условия поставки СРТ-МОСКВА. Следовательно, участники сделки не могли не знать об особенностях применения выбранных условий поставки, содержащихся в ИНКОТЕРМС 2020.

В целях выяснения, на какую из сторон сделки возложены обязанности по уплате иных расходов при доставке товаров таможенным органом были запрошены: подтверждение стоимости транспортных расходов по данной поставке, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к перемещению ввозимых (ввезенных) товаров.

Транспортный договор, на основании которого осуществлялась доставка рассматриваемых товаров и анализ которого мог подтвердить, на кого из участников сделки (Продавца или Покупателя) возложена обязанность по уплате расходов на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, Обществом не предоставлен.

Также Обществом не предоставлены документы, в которых он бы осуществил запрос у Продавца предоставить договор перевозки и иных сопутствующих ему документов.

В связи с изложенным провести проверку таможенному органу, основанную на требованиях пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, о том, следует ли в структуре таможенной стоимости учитывать иные расходы в пользу агента и перевозчика в общем размере 17528,51 рублей и указанные в авианакладной по рассматриваемой поставке, не представляется возможным.

С учетом положений пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283 (под сделкой понимается совокупность различных сделок, сопутствующих перемещению товаров, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие) декларант не воспользовался своим правом на предоставление информации и соответствующих ей документов в целях подтверждения сведения о заявленной таможенной стоимости и соблюдения требований к ее структуре.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пункт 5 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В ДТС-1 рассматриваемой ДТ в графе 18 "Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой)" декларантом никаких начислений к заявленной стоимости товаров не указано.

Таким образом, фактическое установленное таможенным органом наличие иных расходов (платежей) в адрес перевозчика, помимо стоимости перевозки как таковой, а также отсутствие (непредставление) документов со стороны декларанта не позволяют провести полноценный и всесторонний анализ достоверности сведений о расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на поставку товаров.

Ввиду отсутствия документальной подтвержденности дополнительных начислений составляющей таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к её определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации) метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

Аналогичные доводы и аргументы, изложенные при анализе пакета документов по ДТ N 10005030/061022/3269650 в полной мере относя и к документам, представленным по ДТ N10005030/3009022/3263294, за исключением номенклатуры товаров, их стоимости, прочих транспортных расходов, указанных в авианакладной N 141-43600454.

По ДТ N 10005030/3009022/3263294 представлена сканированная копия бумажного экземпляра инвойса от 18.09.2022 N PN-1 ОС-22, в которой отсутствуют реквизиты (подпись и печать) генерального директора г-на Surkhay Lambaranskiy (Продавец), либо уполномоченного им лица, ответственного за точность, полноту и достоверность указанных в инвойсе сведений.

По рассматриваемой поставке в ДТ N 10005030/3009022/3263294 под товаром N 1 задекларирован товар: "планшетный компьютер 10.2" 256GB WIFI SPACE GRAY 2021 (9ТН GEN), торговый знак. APPLE, модель А2602, артикул MK2N3LL/A" в количестве 135 штук.

В инвойсе от 18.09.2022 N PN-1 ОС-22 стоимость этого товара указана в значении 496,97 долл.США/шт.

В проформа-инвойс от 01.09.2022 N PN-10-22 (версия с 55 позициями) стоимость этого товара указана 993,2 долл.США/шт. Ни в одной из 55 позиций проформы-инвойса нет товара с ценой 496,97 долл.США/шт.

При этом, причины по которым стоимость товара в инвойсе стала ниже, чем проформеинвойсе декларантом не указано, подтверждающих документов не представлено.

Обществом представлена сканированная копия бумажного экземпляра документа без названия от 13.09.2022, содержащая 30 позиций наименований товаров и их стоимость, в том числе товар с артикулом MK2N3LL/A по цене 496,97 долл.США/шт. Цены на ряд товаров в нем расходятся с ценами в проформа- инвойс от 01.09.2022 N PN-10-22. Помимо товара с указанным артикулом различаются цены на товар с артикулом MLMN3LL/A - соответственно 893,81 и 2678,81 долл.США/шт.

В информационном письме от 29.11.2023 N 1, поясняющим платеж по 4-м инвойсам на сумму 1679740,40 долл.США (позиция 8 в разделе II ведомости банковского контроля), указанная сумма совпадает с суммой товаров по проформеинвойсу от 01.09.2022 N PN-10-22, только стоимость товаров в инвойсе и проформеинвойсе по ряду товаров существенно расходится. При этом декларант утверждает, что авансовая оплата согласованных товаров на сумму 1679740,40 долл. США прошла именно по проформе-инвойсу от 01.09.2022 N PN-10-22.

Таким образом, стоимость товара N 1, исходя из условий пункта 1.2 Контракта, не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В отношении иных транспортных расходов, указанных в авианакладной N 141-43600454 установлено следующее.

По рассматриваемой ДТ заявлены условия поставки СРТ-МОСКВА. Декларантом при декларировании предоставлена сканированная копия авианакладной N 141-43600454 (компания-перевозчик FLYDUBAI). По результатам анализа авианакладной таможенным органом установлено, что в графе, поименованной "Total Other Charges Due Agent" (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся агенту) имеется указание по уплате (prepaid) указанных расходов в размере 170,00 дирхам (AED), в графе, поименованной "Total Other Charges Due Carrier" (перевод: итого прочие расходы, причитающиеся перевозчику) имеется указание по уплате (prepaid) указанных расходов в размере 285,00 дирхам (AED), то есть, дополнительные прочие расходы по перемещению рассматриваемых товаров и не относящиеся к фактическому процессу перевозки (по ней тариф указан отдельной суммой 6278,00 AED) составили 455,00 дирхам (AED), что по курсу на день декларирования 30.09.2022 соответствует сумме 16979.47 рублей (пересчет осуществлен в соответствии с письмом (рекомендациями) ЦБ РФ от 14.01.2010 N 6-Т применительно к иностранной валюте, не включенной в перечень валют, в отношении которых устанавливаются официальные курсы к российскому рублю, справочно; 1USD=1,5385 AED на дату, предшествующую декларированию (сайт reuters.com), 1USD=57,4130 рублей на дату декларирования).

В ДТС-1 рассматриваемой ДТ N 10005030/3009022/3263294 в графе 18 "Расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой)" декларантом никаких начислений к заявленной стоимости товаров не указано.

Изложенные факты свидетельствуют о предоставлении декларантом противоречивых и неподтвержденных сведений, обосновывающих ценообразование поставляемых товаров и формирование их цены, что в совокупности всех факторов, указывает не недействительность заявляемых в спорных ДТ сведений о цене товара, которая не может рассматриваться как реальная стоимость товаров и не может быть применима для определения таможенной стоимости товаров в рамках выбранного метода ее определения в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и пункта 2 указанной статьи ТК ЕАЭС.

Законодателем в пунктах 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отражено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 отражено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

На основании изложенного суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду отсутствия документальной подтвержденности дополнительных начислений составляющей таможенной стоимости (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, заявленная таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к её определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации) метод определения таможенной стоимости по цене сделки (статья 39 ТК ЕАЭС) не применим.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 года по делу N А41-28457/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.