Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-4091/20 по делу N А53-29059/2019

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А53-29059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.

при участии:

от истца: представитель Букреев А. В. по доверенности от 01.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижпромсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.2020 по делу N А53-29059/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплопром"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижпромсервис"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплопром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпромсервис" о взыскании задолженности по договору субподряда N 01-06/2017 от 01.06.2017 в размере 60 970 814 руб., а также 6 097 081,4 руб. неустойки (в уточненной редакции).

Решением суда от 29.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик указывает, что разница по актам выполненных работ и сметной документации связана с тем, что отсутствуют локальные сметные расчеты по трем актам выполненных работ. Существенная разница ошибочно связана судом с ростом НДС с 18% до 20%, так как в действительности, на эту сумму отсутствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами. Начисление неустойки с 15.02.2018 является необоснованным. Вывод суда о том, что претензии ООО "Теплопром" оставлены без удовлетворения являются искажением материалов дела, поскольку ответом на претензию от 01.07.2018 стороны согласовали отсрочку платежа до 31.03.2018. Кроме того, работы не были завершены в полном объеме до 01.07.2019, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.07.2019, имеющимися в материалах дела. Таким образом, с учетом погашения части долга, согласованной отсрочки платежа и просрочкой выполнения работ со стороны ООО "Теплопром", взысканная с ООО "Инжпромсервис" неустойка в размере 6 060 253,32 руб. в период с 15.02.2018 по 30.06.2019 является злоупотреблением и влечет необоснованную выгоду истца.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле (ответчик), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Теплопром" (субподрядчик) и ООО "Инжпромсервис" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 01-06/2017 от 01.06.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы.

Стоимость работ определяется локальной сметой (п.2.1 договора).

Оплата работы осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору на сумму 186707241,37 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N N 1 -24 (том 6 л.д. 97-150, тома 7, 8, 9).

Ответчиком оплата выполненной работы произведена на сумму 125 726 427 руб., задолженность составила 60 970 814 руб. (уточненные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служат акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

Все акты о приемке выполненных работ, а также акт сверки от 31.10.2019 без замечаний и возражений подписаны заказчиком ООО "ИНЖПРОМСЕРВИС" на общую сумму 186 707 241, 37 руб.

О назначении по делу экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ ответчик суду первой инстанции не заявил.

Довод о несоответствии актов выполненных работ сметной документации, согласно которой стоимость работ менее заявленной на 5125741,54 руб., явился предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил его надлежащую оценку.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Согласно пунктом 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД -43/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18 процентов. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии за ответчиком неоплаченной задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 097 081,4 руб. за период с 15.02.2018 по 30.06.2019, уменьшенной до 10 % от суммы долга.

Согласно п. 4.3 договора генподрядчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,05% от стоимости неоплаченного объёма работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком по приведенным выше основаниям.

Судами расчет проверен и признан обоснованным, в том числе относительно периода начисления неустойки, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы о просрочке исполнения истцом договорных обязательств могут заявлены ответчиком в ином исковом производстве, о взыскании штрафных санкций с истца за указанное нарушение.

Данный довод никак не повлиял на правильность расчета неустойки истца.

Размер неустойки чрезмерным не является.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 по делу N А53-29059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник