Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 15АП-8453/20 по делу N А53-22472/2018

город Ростов-на-Дону

09 июля 2020 г.

дело N А53-22472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Лункина С.А.: представителя Кизявка В.Н. по доверенности от 14.05.2020;

от конкурсного управляющего должника Котова В.В.: представитель Лизогуб А.С. по доверенности от 20.06.2020;

от АО "Россельхозбанк": представитель Шмоткина Ю.Н. по доверенности от 17.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лункина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06.2020 по делу N А53-22472/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению Лункина Сергея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" (ИНН 6119007830, ОГРН 10361119000950)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Лункин Сергей Анатольевич с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Котову В.В. совершать действия по реализации имущества должника ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений Лункина С.А. о признании решений собрания кредиторов от 06.04.2020 и от 28.11.2019 недействительными; о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-22472/2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 04.06.2020 по делу N А53-22472/2018, Лункин Сергей Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обеспечительные меры необходимы, поскольку в противном случае имущество должника будет реализовано на основании положения, принятого на собрании кредиторов, которое в настоящее время оспаривается. В обоснование требований кредитор указывает на необоснованно заниженную стоимость реализации имущества должника, на отсутствие части имущества, подлежащего реализации. Также заявитель жалобы указывает на существующие ограничения по передвижению, что значительно снижает количество потенциальных покупателей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-22472/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Имени Ленина" Котов В.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лункина С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника Котова В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Россельхозбанк" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) требование общества с ограниченной ответственностью "ВЕСЫ" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Имени Ленина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 158 от 01.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.06.2019, открытое акционерное общество "Имени Ленина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Котова Виктора Владимировича.

28.05.2020 в арбитражный суд обратился Лункин Сергей Анатольевич с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Котову В.В. совершать действия по реализации имущества должника ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений Лункина С.А. о признании решений собрания кредиторов от 06.04.2020 и от 28.11.2019 недействительными; о разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Как следует из материалов дела, решениям собрания кредиторов от 28.11.2019 утвержден порядок реализации имущества должника.

ООО "ФинансАгроСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 28.11.2019.

В рамках указанного обособленного спора кредитором ООО "ФинансАгроСервис" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил запретить конкурсному управляющему должника совершать действия по реализации имущества ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "ФинансАгроСервис" о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Суд принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Имени Ленина" совершать действия по реализации имущества ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу N А53-22472/2018, которым были отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 18.12.2019, в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Имени Ленина" совершать действия по реализации имущества ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "ФинансАгроСервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2019.

Таким образом, в настоящее время действуют обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Имени Ленина" совершать действия по реализации имущества ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "ФинансАгроСервис" о признании решения собрания кредиторов от 28.11.2019 недействительным, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019.

При этом согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Поскольку в настоящее время в судебном порядке рассматриваются разногласия относительно положения о продаже имущества должника (локального акта), проведение дополнительных собраний кредиторов правового значения для действия обеспечительных мер не имеет.

С учетом указанных положений, в отсутствие доказательств безусловной недостаточности имеющихся обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 по делу N А53-22472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев