Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 06АП-2913/20 по делу N А04-5415/2019

г. Хабаровск

10 июля 2020 г.

А04-5415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Осадченко Александра Владимировича (ОГРНИП 305280119300022, ИНН 280113602108): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНФЭН" (ОГРН 1152801012495, ИНН 2801215749): представитель не явился,

от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс": представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "БУНО": представитель не явился,

от Межрайонной ИФНС N 1 по Амурской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осадченко Александра Владимировича

на определение от 13.05.2020

по делу N А04-5415/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Осадченко Александра Владимировича

о взыскании судебных расходов в размере 93 006 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФЭН"

к индивидуальному предпринимателю Осадченко Александру Владимировичу

третьи лица: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор), общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", общество с ограниченной ответственностью "БУНО", Межрайонная ИФНС N 1 по Амурской области

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФЭН" (далее - истец, ООО "ИНФЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Осадченко Александру Владимировичу (далее - предприниматель Осадченко А.В., ответчик) с иском об обязании передать подписанный сторонами договор купли-продажи комбайна зерноуборочного John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000695; комбайна зерноуборочного John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000722; комбайна зерноуборочного John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000696; а также паспорта самоходных машин на комбайн зерноуборочный John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000695; комбайн зерноуборочный John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000722; комбайн зерноуборочный John Deer 3518 CTS 2009 г.в., заводской номер машины YC3518A000696.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор), общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", общество с ограниченной ответственностью "БУНО", Межрайонная ИФНС N 1 по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-8039/2019 от 30.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Осадченко А.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением от 12.05.2020 (направлено почтовой связью 07.05.2020) о взыскании судебных издержек в сумме 93 006 руб., в том числе: по оплате юридических (представительских) услуг в сумме 70 000 руб., по оплате транспортных расходов в сумме 20 806 руб., по оплате расходов на оплату проживания представителя в сумме 2 200 руб., понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2020 заявление о взыскании судебных расходов возвращено предпринимателю Осадченко А.В. в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель Осадченко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.05.2020 отменить, направить заявление ответчика на новое рассмотрение суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что соответствующие срок не пропущен заявителем, поскольку на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления правительства Амурской области от 10.04.2020 N 214 период с 30.03.2020 по 11.05.2020 объявлен нерабочими днями.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ (абз. 5 п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.0.2011 N 12).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, вступившее в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 30.04.2020.

Предприниматель Осадченко А.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании судебных издержек - 07.05.2020 согласно входящему штампу отделения почтовой связи на конверте.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока.

Поскольку заявление предпринимателя Осадченко А.В. не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указанное заявление возвращено ответчику судом первой инстанции правомерно на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Предприниматель Осадченко А.В., полагая, что срок не пропущен, в апелляционной жалобе ссылается то, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением правительства Амурской области от 10.04.2020 N 214 период с 30.03.2020 по 11.05.2020 объявлен нерабочими днями.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 2.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 115 АПК РФ отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для возвращения судом заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

С учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции апелляционным судом признана несостоятельной ссылка заявителя жалобы на вышеприведенные Указы Президента Российской Федерации, поскольку в данном конкретном случае предпринимателем Осадченко А.В. при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, не заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, обосновав пропуск процессуального срока конкретными обстоятельствами и доказательствами.

При наличии ходатайства самостоятельным основанием для восстановления судом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является проведение эпидемиологических мероприятий в период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2020 по делу N А04-5415/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова