Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-3086/20 по делу N А65-38211/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф06-66707/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 июля 2020 г.

А65-38211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп" - представителя Халиковой М.Л. (доверенность от 30.12.2019 N 13/нч),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "РБР 16" - представителя Калинина М.В. (доверенность от 02.07.2020),

от ИФНС по г. Набережные Челны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп", общества с ограниченной ответственностью "РБР 16"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу N А65-38211/2018 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп" (ОГРН 1131650015309, ИНН 1650269843), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СП-05/18831 от 27.11.2018 г. в отношении ООО "РБР Групп",

а также по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РБР 16" (ОГРН 1141650006519, ИНН 1650283044), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1286/2018 от 21.11.2018 в отношении ООО "РБР 16",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РБР Групп", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1287/2018 от 27.11.2018, дело было принято к производству Арбитражного суда РТ с присвоением номера А65-38211/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "РБР 16", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1286/2018 от 21.11.2018, дело было принято к производству Арбитражного суда РТ с присвоением номера А65-39315/2018.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции установил, что рассматриваемое дело и дело N А65-39315/2018 являются однородными и связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица. Поскольку совместное рассмотрение дел N А65-38211/2018 и N А65-39315/2018 являются целесообразным и в них участвуют одни и те же лица, суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил названные дела в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечена ИФНС по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционных жалобах заявители по делу, просят суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу N А65-38211/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на отсутствие состава правонарушения, отсутствие оснований для наложения штрафа.

В дополнениях к апелляционным жалобам от 02.07.2020 заявители указывают на возможность снижения размера штрафа.

В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционные жалобы заявителей, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей апелляционные жалобы ООО "РБР Групп", ООО "РБР 16" поддержали, просили их удовлетворить.

Представители УФАС по РТ, третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей антимонопольного органа и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Каздорстрой", ООО "РБР Групп" принимали совместное участие в аукционах в электронной форме с реестровыми N N 0311200024917000064, 0311200024917000066, по результатам которых ООО "РБР Групп" должно было быть признано победителем с наименьшим ценовым предложением;

ООО "РБР Групп" планировало заключить договор субподряда с ООО "РБР 16", так как не имело возможности самостоятельно выполнять работы по ремонту дорожно-уличной сети г. Набережные Челны без привлечения субподрядной организации; однако заявка ООО "РБР Групп" на участие в аукционах была отклонена, в связи с чем ООО "РБР Групп" обратилось в Татарстанское УФАС России с жалобами на действия заказчика - ГКУ "Главтатдортранс" при проведении электронных аукционов N 0311200024917000064 и N0311200024917000066;

Во исполнение выданных Татарстанским УФАС России предписаний по делам N 159-кз/2017 от 15.05.2017 г., N 160-кз/2017 от 15.05.2017 г., ГКУ "Главтатдортранс" отменило вышеуказанные аукционы, и провело их повторно с реестровыми NN 0311200024917000148, 0311200024917000153;

Отменив аукционы N 0311200024917000064 и N0311200024917000066 путем обращения в Татарстанское УФАС России, ООО "РБР Групп" при проведении повторных торгов заявку на участие не подавало, в результате чего победителем аукционов в электронной форме с реестровыми NN 0311200024917000148, 0311200024917000153 признано ОАО "Каздорстрой", которое должно было быть объявлено победителем предыдущих торгов;

ООО "РБР Групп" не участвовало в повторных аукционах, несмотря на вынесение решения по делам N 159-кз/2017 от 15.05.2017 г., N 160-кз/2017 от 15.05.2017 г. и отмены аукционов N 0311200024917000064 и N 0311200024917000066. В результате отказа ООО "РБР Групп" от участия в повторных торгах, ГКУ "Главтатдортранс" заключило государственные контракты с ОАО "Каздорстрой" на сумму 258 700 000 рублей и 86 546 531,80 рублей, что на 1846 531,80 рублей больше, чем цена на которую соглашалось ООО "РБР Групп";

ОАО "Каздорстрой" заключило с ООО "РБР 16" договор подряда для исполнения государственного контракта N 148 на сумму 86 546 531,8 рубль;

Согласно информации, полученной из интернет-ресурса Seldon.Basis.API генеральный директор ООО "РБР 16" Сунгатуллин Тагир Зайнуллович является директором ООО "КАМСКИЙ БЕТОН", занимающегося производством товарного бетона. Бывшим совладельцем ООО "КАМСКИЙ БЕТОН" (99% долей) являлось ООО "КазаньИнвестСтрой".

Генеральный директор ООО "РБР Групп" Туганов Петр Николаевич, до 10 июля 2013 года являлся генеральным директором ООО " КазаньИнвестСтрой ". В ответ на запрос о предоставлении информации от ОАО "Каздорстрой" - победителя повторно проведенных закупок в форме электронного аукциона (вх.N 18597 от 21.09.2017 г.), Татарстанским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного 06.09.2017 УФАС России по Республике Татарстан возбуждено дело N 05-183/2017 по признакам нарушения ОАО "Каздорстрой", ООО "РБР Групп" и ООО "РБР 16" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 2 аукционах в электронной форме с реестровыми NN 0311200024917000148, 0311200024917000153.

Решением УФАС по РТ по делу N 05-183/2017 от 18 января 2018 года ОАО "Каздорстрой", ООО "РБР Групп" и ООО "РБР 16" признаны нарушившими требования п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 2-х аукционах в электронной форме с реестровыми N N 0311200024917000148, 0311200024917000153. Материалы дела решено направить должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

Определением от 27.08.2018 N СП-05/13528 Татарстанского УФАС России в отношении ООО "РБР Групп" возбуждено дело N А05-1287/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Республике Татарстан от 21.11.2018 N СП05/18831 по делу NА05-1287/2018, ООО "РБР Групп" признано нарушившим часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении него применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 5 152 520 (пять миллионов сто пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать рублей) 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РБР Групп" обратился в Арбитражный суд РТ с рассматриваемым заявлением.

Определением от 27.08.2018 N СП-05/13527 Татарстанского УФАС России в отношении ООО "РБР 16" возбуждено дело N А05-1286/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Республике Татарстан от 21.11.2018 N СП05/18832 по делу NА05-1286/2018, ООО "РБР 16" признано нарушившим часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении него применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 13 300 000 (тринадцать миллионов триста тысяч рублей) 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РБР 16" обратился в Арбитражный суд РТ с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, нарушение которого установлено в действиях заявителей, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к установлению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Судом в рамках дела А65-7274/2018 отказано в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп", г.Казань, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18 января 2018 года по делу N 05-183/2017, о признании незаконным решения о признании ОАО "Каздорстрой", ООО "РБР Групп"," ООО "РБР 16" нарушившими требования п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 2-х аукционах в электронной форме с реестровыми N N 0311200024917000148, 0311200024917000153.

Решение УФАС по РТ по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 05-183/2017 от 18 января 2018 года в отношении ОАО "Каздорстрой", ООО "РБР Групп" и ООО "РБР 16" было признано законным.

Согласно ч. 1.2. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных нарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Как установлено судом, решением АС РТ по делу N А65-7274/2018 отказано в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп", г.Казань, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18 января 2018 года по делу N 05-183/2017.

Таким образом, все фактические обстоятельства дел N А05-1286/2018 и N А05-1287 были исследованы Комиссией УФАС по делу N 05-183/2017, их обоснованность подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу N А65-7274/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт заключения ОАО "Каздорстрой", ООО "РБР Групп" и ООО "РБР 16" соглашения, которое привело к поддержанию цен на аукционах, а также участие ООО "РБР Групп" и ООО "РБР 16" в этом соглашении, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принимая во внимание решение антимонопольного органа N 05-183/2017 от 18 января 2018 года о признании указанных лиц нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, признанное правомерным вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7274/2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителей состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает также правомерным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в ходе осуществления административного производства заявителем не допущено.

Протоколы об административных правонарушениях и оспариваемые постановления о наложении штрафа составлены уполномоченным лицом.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учтены положения ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, незаконными.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по настоящему делу и делу N А65-7274/2018 обстоятельства и выводы суда в апелляционных жалобах, не приведено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Доводы жалоб о недоказанности вины заявителей, состава административного правонарушения, отклоняются, поскольку приведены без учета материалов и обстоятельств настоящего дела, решения УФАС по РТ по делу N 05-183/2017 от 18 января 2018 года, судебных актов по делу N А65-7274/2018.

Доводы жалобы ООО "РБР 16" о том, что судом не рассматривался вопрос возможности признания правонарушения малозначительным, также являются несостоятельными. На стр. 7 решения суда содержится указание на мотивы отказа суда в применении ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушений в качестве малозначительных.

В апелляционных жалобах также содержатся доводы о том, что судом не рассмотрен вопрос снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В дополнениях к жалобам и в пояснениях суду апелляционной инстанции заявители также указали на возможность снижения размера штрафа.

Указанные доводы подателей жалоб подлежат отклонению.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемое случае, исходя из содержания оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях N А05-1286/2018, N А05-1287/2018, судом установлено, что административный орган, руководствуясь приведенными положениями ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначил размер административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного в соответствии с ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, снизив его в два раза.

В этой связи, подлежат отклонению доводы дополнений к жалобам о возможности снижения размера штрафа.

Также, как установлено судом, ФАС России письмами, направленными в адрес Управления ФАС по РТ (вх.N 4111 от 26.03.20 и 24.03.20 вхN 3904) указало на отсутствие оснований для заключения мирового соглашения по ходатайствам ООО "РБР 16" и ООО "РБР Групп".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу N А65-38211/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов