Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-22246/20 по делу N А40-250758/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-14432/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-250758/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-250758/19 принятое

по заявлению ООО "ОСТИН"

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСТИН" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее- заинтересованное лицо, административный орган) от 15.04.2019 г. N Ю78-00- 08/24-0797-19 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 заявление ООО "ОСТИН" удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины, а следовательно состава вмененного правонарушения.

Управление не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и Управления в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что постановлением Управления от 15.04.2019 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, оспорил указанное постановление в судебном порядке.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания указанной нормы права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184- ФЗ "О техническом регулировании", п.3 ст.5 приложения 2 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", п.1 ст.2, ст.11, п.1 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1.5, п.2.3 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при реализации продукции легкой промышленности (верхней одежды) Китайского производства.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что выявленные административным органом нарушения допущены изготовителем товара и не представлялось возможным установить на стадии реализации товара, без проведения специальных исследований.

А при условии наличия у Общества надлежащей сопроводительной документации на товары у него отсутствовали оснований не доверять тому факту, что реализуемый товар соответствует всем необходимым требованиям технических регламентов.

Доказательств обратного, административным органом не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов, является следствием деяний самого общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вина заявителя в совершении выявленного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, а следовательно состава правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-250758/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин