Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 07АП-8569/22 по делу N А45-6031/2021

г. Томск

1 февраля 2024 г.

Дело N А45-6031/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 25 января 2024 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 1 февраля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубовика В.С.,

судей: Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миланиной Натальи Владимировны (N 07АП-8569/2022(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу N А45-6031/2021 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (633004, Новосибирская область, г. Бердск, улица Химзаводская, д. 11/1, комната 20, ОГРН 112548000774, ИНН 5445012955), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ротмановой Юлии Александровны о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Леонтьеву Александру Константиновичу в размере 4 936 200 рублей и применении последствий недействительности сделки, о взыскании с Миланиной Натальи Владимировны убытков в размере 4 936 200 рублей

при участии в судебном заседании:

от Миланиной Н.В. - Атморская О.Л. по доверенности от 02.02.2021, паспорт,

конкурсный управляющий Ротманова Ю.А., паспорт,

от Леонтьева А.К. - Ломиворотова Е.А. по доверенности от 22.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - должник, ООО "Каспий") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даренский Константин Алексеевич.

Определением от 01.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области Даренский Константин Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каспий", конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Каспий" утверждена Ротманова Юлия Александровна (далее - конкурсный управляющий).

01.09.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению денежных средств Леонтьеву Александру Константиновичу (далее - Леонтьев А.К.) в размере 4 936 200 рублей, применении последствий недействительности сделки.

12.07.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с Миланиной Натальи Владимировны (бывший директор должника) в пользу должника убытков в размере 4 936 200 рублей.

Вышеуказанные заявления конкурсного управляющего о признании сделки с Леонтьевым А.К. недействительным и о взыскании убытков с Миланиной Н.В. объединены в одно производство.

Определением от 17.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Леонтьеву Александру Константиновичу в размере 4 936 200 рублей и применении последствий недействительности сделки - отказано. Взыскано с Миланиной Н.В. в пользу ООО "Каспий" убытки в размере 4 626 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Миланина Н.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений к ней, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании с Миланиной Н.В. в пользу ООО "Каспий" убытков в размере 4 626 200 руб. отказать, требования конкурсного управляющего о признании сделки по перечислению денежных средств Леонтьеву А.К. в размере 4 936 200 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Леонтьева А.К.в пользу ООО "Каспий" 4 936 200 руб. удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что пояснения Леонтьева А.К., ничем не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза не проводилась, что не позволяет сделать вывод о том, что Леонтьев А.К. договор N ДС-02 от 29.01.2019, а также акты КС-2 и справки КС-3 на спорную сумму не подписывал. Признавая первичную бухгалтерскую документацию ненадлежащим доказательством (в виду несоответствия платежей по сумме и по дате условиям договора N ДС-02 от 29.01.2019), суд посчитал обналиченную в апреле 2019 г. Леонтьевым А.К. сумму в 300 000 руб. соответствующую первичным документам и исключил эту сумму из убытков. Перечисления денежных средств по договору N ДС-02 от 29.01.2019 производились по мере поступления денежных средств от контрагентов на расчетный счет ООО "Каспий" и в период, который суд признал, как период работы ИП Леонтьева А.К. на объекте. Выводы суда о том, что первичная документация не подтверждает факт выполнения работ в рамках договора N ДС-02 от 29.01.2019, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доводы Леонтьева А.К. о том, что он не подписывал договор N ДС-02 от 29.01.2019 правового значения не имеет, поскольку, он фактически приступил к работе и получил по ее завершению 300 000 руб., вследствие чего, не может требовать признания этого договора незаключенным, ссылаясь на то, что он этот договор не подписывал. Ссылки в оспариваемом определении на дело N А45-34987/2019 по иску ООО "НК-Сети" к ООО "Каспий" правового значения не имеют. Первичная бухгалтерская документация, выписки по счетам являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, бесспорно подтверждающими факт, того что работы на объекте ООО "Калугаглавснабстрой" выполнены и оплачены. Выполнив работы для ООО "Калугаглавснабстрой", ООО "Каспий" получило встречное исполнение - перечисленные на основании актов КС-2 и справок КС-3 денежные средства за выполненные работы. Аналогичная ситуация и с ИП Леонтьевым А.К. за выполненные на основании договора между ООО "Каспий" (заказчик) и ИП Леонтьев А.К. (подрядчик) работы, ООО "Каспий" произвело встречное исполнение - оплаты на расчетный счет ИП Леонтьева А.К, согласно актам КС-2 и справкам КС-3. Все указанные доказательства были переданы конкурсному управляющему по актам, в связи с чем, позицию конкурсного управляющего, вопреки выводам суда, по настоящему спору нельзя признать основанной на законе. Документы, представленные в материалы дела, подтверждают факт трудовых отношений между ИП Леонтьевым А.К. и Петровым А.Н., Юшковым В.П., Леонтьевы К.В., Тепляковым Н.В. Что также подтверждено налоговым органом, предоставившим сведения об оплате за период работы указанных лиц в ИП Леонтьев А.К. подоходного налога. Выводы суда о том, что Петров А.Н., Тепляков Н.В., Леонтьев К.В., Юшков В.П. являлись фактически сотрудниками ООО "Каспий" ничем не подтверждается. Факт отсутствия Миланиной Н.В. на территории Российской Федерации в период с 11.11.2019 по 02.12.2019, свидетельствует о невозможности использования карты на территории РФ Миланиной Н.В, в указанный период. Карта в этот период активно использовалась как в Бердске, где снимал квартиру Леонтьев В.К., так и в пос. Линево Искитимского района, а также непосредственно в пос. Керамокомбинат, где проживал и проживает ответчик Леонтьев А.К.. Покупки по карте совершались преимущественно в Искитимском районе, что указывает на использование карты лицами, курсирующими между Керамокомбинатом - Линево - Бердском - с. Прокудское (Омский тракт в непосредственной близости от объекта Калугаглавснабстрой, где и работали Леонтьев А.К. и Леонтьев В.К.). Добросовестность и разумность бывшего руководителя Миланиной Н.В. подтверждается сданным заказчику ООО "Калугаглавснабстрой" объектом, за выполнение работ на котором ООО "Каспий" получило более 30 000 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены документы, в том числе акты выполненных работ, а также выписка по счету. Бетонные работы на данном объекте выполнены в рамках договора N ДС-02 от 29.01.2019, что также подтверждается документами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Поскольку суд первой инстанции посчитал, что работы на объекте выполнены не ИП Леонтьевым А.К. то полученная им на его счет сумма в виду отсутствия выполненных работ, подлежит взысканию с Леонтьева А.К. в пользу ООО "Каспий", поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства, что банковская карта и счет использовались Миланиной Н.В. Показания свидетелей были получены судом с нарушением процессуального закона, поскольку свидетели были допрошены одновременно. Конкурсный управляющий не доказал состав убытков, их размер, какой вред наступил в результате виновных действий Миланиной Н.В., наличие виновных действий и причинно-следственную связь.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) от Леонтьева В.К., Леонтьева А.К., Шекуто Е.В., конкурсного управляющего, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Принявшие участие в судебном заседании представитель Миланиной Н.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней, конкурсный управляющий и представитель Леонтьева А.К. поддержали доводы изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов, заслушав пояснения участников процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что должник ООО "Каспий" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.02.2012 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1125483000774.

Целью деятельности должника как коммерческой организации являлось извлечение прибыли. Основным видом деятельности должника был определен ОКВЭД 43.99.5 - производство работ по монтажу стальных строительных конструкций.

Конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника в период с 31.01.2019 по 02.03.2020 в пользу ИП Леонтьева Александра Константиновича были перечислены денежные средства в совокупной сумме 4 936 200,00 руб. с назначением платежей "Аванс 50% по счету N 1 от 28.01.2019, Без налога (НДС)", "Оплата по счету N 2 от 29.01.2019 по договору N ДС-02 от 29.01.2019, Без налога (НДС)", "Оплата по договору ДС-02 от 29.01.2019 за СМР, Без налога (НДС)", "Оплата по договору ДС-01 от 17.01.2019 за электромонтажные работы. Сумма 12000,00. Без налога (НДС)", "Оплата по договору N ДС-02 от 09.01.2020 г. за смр. Без налога (НДС)".

В период совершения платежей в пользу ИП Леонтьева А.К., единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом (директором) являлась Миланина Н.В.

Согласно пояснениям Миланиной Н.В., обществом "Каспий" на объекте "Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции по адресу: Российская Федерация, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский, земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:498 на территории Промышленно-логистического парка Новосибирской области" (далее - объект) были выполнены подрядные работы по договору, заключённому с ООО "Калугаглавснабстрой". Бетонные работы на указанном объекте выполнены бригадой бетонщиков ИП Леонтьева А.К.

Между ООО "Каспий" и ООО "Калугаглавснабстрой" 14.01.2019 заключен договор субподряда N 00-02-19, согласно которому должник принял на себя обязанность собственными силами и средствами и в счет стоимости комплекса работ выполнить работы на объекте в полном объеме в соответствии с рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов, условий договора и в сроки, предусмотренные договором, сдать выполненный комплекс работ генподрядчику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и договором, а ООО "Калугаглавснабстрой" обязуется принять выполненный комплекс работ и оплатить стоимость комплекса работ, в порядке и на условиях, установленных договором.

В приложении N 1 к договору субподряда от 14.01.2019 N 00-02-19 "Расчет стоимости комплекса работ на объекте" определены наименования работ и их стоимость на общую сумму 5981097,40 руб.

29.01.2019 между ООО "Каспий" и ИП Леонтьевым Л.К. заключен договор N ДС-02 на проведение строительно-ремонтных работ, согласно которому ИП Леонтьев А.К. принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ на объекте.

Цена договора N ДС-02 на проведение строительно-ремонтных работ от 29.01.2019 г. составляет 3 340 800 руб., предоплата 50 000 руб. (п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора N ДС-02 расчет производится ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Леонтьев А.К.

Пунктом 3.1 договора N ДС-02 определен срок выполнения работ - 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания договора, то есть работы подлежали выполнению в срок до 28.04.2019.

В приложении N 1 к договору N ДС-02 от 29.01.2019 определен объем работ в общей сумме 3 340 800,00 руб.

В документации должника, переданной конкурсному управляющему, имеются акты по договору ДС-02 на проведение строительно-ремонтных работ от 29.01.2019, а именно:

- акт N 1 о приемке выполненных работ за период с января-февраля 2019 на сумму 496 500,00 руб. от 25.02.2019;

- акт N 2 о приемке выполненных работ за период с февраля - март 2019 на сумму 811 000.00 руб. от 25.03.2019;

- акт N 3 о приемке выполненных работ за период с марта - апрель 2019 на сумму 896500,18 руб. от 25.04.2019;

- акт N 4 о приемке выполненных работ за период с апрель - май 2019 на сумму 405 200,00 руб. от 25.05.2019;

- акт N 5 о приемке выполненных работ за период с май - июль 2019 на сумму 735 600,00 руб. от 25.07.2019;

- акт N 6 о приемке выполненных работ за период с июль - август 2019 на сумму 482 500,00 руб. от 26.08.2019;

- актN 7 о приемке выполненных работ за период с август - сентябрь 2019 на сумму 906977,25 руб. от 25.09.2019;

- акт N 8 о приемке выполненных работ за период с сентябрь - октябрь 2019 на сумму 39200,00 руб. от 25.10.2019;

Всего на сумму 4 773 477.43 руб.

При этом с расчетного счета ООО "Каспий" в пользу ИП Леонтьева Александра Константиновича за период с 31.01.2019 по 02.03.2020 перечислены денежные средства в совокупной сумме 4 936 200,00 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими заявлениями.

Принимая обжалуемое определение об отказе в признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Леонтьеву А. К. в размере 4 936 200 рублей и удовлетворяя заявление о взыскании с Миланиной Н. В. в пользу ООО "Каспий" убытков в размере 4 626 200 рублей, суд первой инстанции установил, что все документы, на которые ссылается Миланина Н.В., оформлены с целью создания фиктивного документооборота, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Каспий" на расчетные счета ИП Леонтьева А.К. является необоснованным уменьшением активов должника и направлено на перераспределение прибыли в пользу контролирующего лица; Миланина Н.В. контролировала финансовую деятельность ИП Леонтьева А.К. посредством доступа к его расчетным счетам, в том числе через главного бухгалтера ООО "Каспий" - Никитченко Л.В.; лоббирование Миланиной Н.В. открытия ИП на имя Леонтьева А.К. связано с возможностью создания условий для контролируемого вывода денежных средств транзитом через расчетные счета ИП Леонтьева А.К.; создание фиктивных взаимоотношений между ООО "Каспий" и ИП Леонтьевым А.К. было направлено Миланиной Н.В. на вывод имущества должника из-под угрозы обращения взыскания на него, при этом бывший руководитель должника сохранил контроль за денежными средствами и продолжил пользование денежными средствами, перечисленными на счета ИП Леонтьева А.К., не в интересах должника. Из перечисленных на расчетные счета ИП Леонтьева А.К. денежных средств в размере 4 936 200 рублей, фактически были получены Леонтьевым А.К. в размере 310 000 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 4 626 200 руб. транзитом через расчетные счета ИП Леонтьева А.К. оказались распоряжении Миланиной Н.В.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу 30.07.2017 (пункт 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ), Закон о банкротстве дополнен новой главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом на обращение с требованием о взыскании убытков в интересах кредиторов должника.

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из смысла пункта 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Ответственность единоличного исполнительного органа общества, является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания факта причинения убытков обществу действиями его бывшего руководителя, а также причинной связи между недобросовестным, неразумным его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника, возложено на заявителя (в данном случае на конкурсного управляющего).

Вместе с тем, на бывшем руководителе должника как лице, осуществляющем распорядительные и иные функции, предусмотренные законом, учредительными и иными локальными документами организации, лежит бремя доказывания добросовестности и разумности своего поведения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2013 N 5-КГ13-113, в соответствии с которой при определении того, был ли между стронами заключен договор, каким являемся содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования условий договора N ДС-02 на проведение строительно-ремонтных работ от 29.01.2019, ООО "Каспий" обязалось производить расчет ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Леонтьев А.К.

Указанные выше платежи в пользу ИП Леонтьева А.К. по размеру и по дате не соотносятся с буквальным толкованием условий договора N ДС-02 на проведение строительно-ремонтных работ от 29.01.2019 и с актами выполненных работ.

В обоснование позиции по делу, Леонтьев А.К. указывает, что в конце декабря его брат Леонтьев В.К. (технический директор должника) предложил выполнить бетонные работы на объекте с условием открытия ИП (требование директора Миланиной Н.В.). В обязанности Леонтьева А.К. входило выполнение бетонных работ на стройплощадке, организационными работами занимался его брат. В обязанности Миланиной Н.В. входило: оплата выполненных работ, обслуживание ИП Леонтьева А.К., директором Миланиной Н.В. был предложен вариант, что ИП будет вести бухгалтер должника - Никитченко Л.В. так как он ранее не работал с Миланиной Н.В. был заключен договор на небольшую сумму в качестве испытательного срока. Точную сумму договора Леонтьев А.К. не помнит. Договор не сохранился по той причине, что Миланина Н.В. убедила его оставить договор ей, чтобы он хранился в бухгалтерии для дальнейшего ведения работ. Когда объем работ был выполнен, обсчитав его со своим братом, Леонтьев А.К. попросил у него денег в размере 300 000 руб., которые он снял с карты, карту ему привез его брат, после снятия денег он передал карту через своего брата для хранения бухгалтеру. Весной возникли проблемы с производством работ из-за отсутствия дорог, погодные условия не позволяли выполнять работы, начались проблемы с выплатой денежных средств по непонятным причинам. Он попросил своего брата Леонтьева В.К. поспособствовать закрытию ИП.

Леонтьев А.К. указал, что представленные от его имени документы он не подписывал и не направлял в суд, заявил о фальсификации доказательств, представленных от его имени 21.09.2022, в том числе о фальсификации договоров N ДС-02 от 29.01.2019 и ДС-01 от 17.01.2019, актов выполненных работ от 28.01.2019, КС 2,3 от 25.09.2019, КС 2,3 от 26.08.2019, КС 2.3 от 25.07.2019, КС 2.3 от 24.05.2019. КС 2,3 от 25.03.2019, КС 2,3 от 25.04.2019, КС 2.3 от 25.10.2019, КС 2,3 от 25.10.2019. КС 2,3 25.02.2019, КС 2,3 от 31.10.2019.

Судом данные доказательства исключены из материалов дела, как поданные неустановленным лицом от имени Леонтьева А.К.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт проведения ИП Леонтьевым А.К. строительно-ремонтных работ на сумму 4 936 200,00 руб., поскольку платежи в пользу ИП Леонтьева А.К. по размеру и по дате не соотносятся с условиями договора N ДС-02 на проведение строительно-ремонтных работ от 29.01.2019 и с актами выполненных работ, а также принимая во внимание пояснения Леонтьева А.К.

Судом проанализированы обстоятельства дела N А45-34987/2019 по иску ООО "НК-Сети" (заявитель по делу о банкротстве) к ООО "Каспий". В рамках данного дела Миланиной Н.В. представлены договор подряда от 13.06.2019 N ДС-04/19, расходный кассовый ордер от 05.06.2019 N 48, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, дополнительное соглашение к договору с ИП Леонтьевым А.К. от 22.07.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 22.07.2019 и указано, что работы, об оплате которых обществом "НК-Сети" заявлено требование, выполнены иным лицом - ИП Леонтьевым А.К.

Апелляционный суд по делу N А45-34987/2019 (постановление от 17.11.2020) не принял во внимание довод ответчика (должника в лице директора Миланиной Н.В.) о том, что предъявленные обществом "НК-Сети" работы по акту о приемке выполненных работ за июнь-июль 2019 года N 2 от 10.07.2019 выполнены с привлечением ИП Леонтьева А.К. Суд указал, что договор на проведение строительно-ремонтных работ заключен ответчиком с Леонтьевым А.К. в период действия договора, заключенного с истцом, срок исполнения обязательств по которому не истек. Дополнительное соглашение и акт о приемке выполненных работ подписаны после сдачи результата работ истцом ответчику и ответчиком заказчику. Договор между истцом и ответчиком не расторгнут, а также ни одна из сторон не отказывалась от его исполнения, у ответчика отсутствовали основания привлекать иных лиц к выполнению работ. Письмом ООО "Каспий" исх. 133 от 11.07.2019, адресованным ООО ПО "Сиббиофарм", ответчик гарантировал в срок до 19.07.2019 предоставить исполнительную документацию, вывезти мусор и строительный вагончик с территории ООО ПО "Сиббиофарм"; письмом исх.152 от 22.07.2019 ответчик просил истца вывезти строительный мусор с территории ООО ПО "Сиббиофарм" до 24.07.2019 в связи с окончанием комплекса работ по договору N ДС03/19 от 22.04.2019, что подтверждает фактическое завершение строительных работ по состоянию на 11.07.2019. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительные доказательства (акты оказания услуг, счета-фактуры за период с 31.05.2019 по 18.07.2019, договоры аренды спец. техники с экипажем, путевые листы ООО "РемАльптСтрой", договоры аренды спец. техники с ООО "Рентокар", акты оказанных услуг, договор на размещение строительных отходов от 14.05.2019, а также представленные в материалы дела третьим лицом ИП Леонтьевым А.К. трудовые договоры, договоры подряда платежные ведомости и т.д.) не являются доказательствами, бесспорно опровергающими факт выполнения спорных работ истцом ООО "НК-Сети"".

ИП Леонтьев А.В. в настоящем споре пояснил, что о деле N А45- 34987/2019 он впервые слышит, работы на объекте ООО ПО "Сиббиофарм" никогда не выполнял, представленные документы не подписывал, доверенность на имя Незбудей А.В. не выдавал.

Установлено, что контролирующим лицом, как должника, так и ИП Леонтьева А.К. (его расчетных счетов) являлась Миланина Н.В.

За два календарных дня до подписания договора N ДС-01 на проведение строительно-ремонтных работ и за 14 дней до даты первого спорного платежа, Леонтьев А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - 15.01.2019.

17.01.2019 на имя ИП Леонтьева А.К. открыт расчетный счет в АО "Райффайзенбанк" (закрыт 25.04.2019). 24.04.2019 открыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк России".

В заявлениях ИП Леонтьева А.К. о присоединении к договору банковского (расчетного) счета, представленного в АО "Райффайзенбанк" и ПАО "Сбербанк России" указаны контактные номера телефонов которые принадлежат Никитченко Ларисе Вячеславовне главному бухгалтеру ООО "Каспий" и Миланиной Н.В.

Вход в интернет-банк по счету в ПАО "Сбербанк России" преимущественно осуществлялся с IP-адреса 178.49.106.46, единожды с IP-адресов 178.49.84.186 (31.12.2019), 193.34.232.8 (13.03.2020), и 92.127.200.247 (26.03.2020).

В соответствии с представленной информацией МИФНС N 24 по Новосибирской области с января 2019 по 16.06.2020 налоговая отчетность ИП Леонтьева А.К. поступала по телекоммуникационным каналам связи IP-адреса 178.49.106.46.

С IP-адреса 178.49.106.46 предоставлялась и налоговая отчетность ООО "Каспий".

В налоговой декларации ИП Леонтьева А.К. по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. указан контактный телефон главного бухгалтера ООО "Каспий" - Никитченко Л.В., за налоговый период отражен полученный доход в размере 4 989 200, 00 руб. В налоговой декларации ИП Леонтьева А.К. по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. указан контактный телефон +79833222003 Шекуто Евгении Владимировны, за налоговый период отражен полученный доход в размере 147000,00 руб.

Таким образом, контролирующим лицом, как должника, так и ИП Леонтьева А.К. (его расчетных счетов) являлась Миланина Н.В.

Миланина Н.В. контролировала финансовую деятельность ИП Леонтьева А.К. посредством доступа к его расчетным счетам, в том числе через главного бухгалтера ООО "Каспий" - Никитченко Л.В.

Помимо проведения платежей со счета ИП Леонтьева А.К. бухгалтер Никитченко Л.В. оформляла все кадровые документы сотрудников ИП Леонтьева А.К. при устройстве их на работу, в процессе трудовых отношений, а также при их увольнении, что следует из пояснений Миланиной Н.В. в суде первой инстанции.

Миланина Н.В. пояснила, что ООО "Каспий" трудовыми ресурсами для выполнения в частности бетонных работ не обладало. Вследствие чего и был заключен договор с ИП Леонтьевым А.К. на выполнение данных работ. Поскольку, в силу требований законодательства, юридические лица утратили возможность производить наличные расчеты с физическими лицами по гражданско-правовым договорам, а в трудовых отношениях Леонтьев А.К. и его бригада с ООО "Каспий" не состояли, Леонтьеву А.К. было указано на необходимость зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы ООО "Каспий" имело возможность на законных основаниях заключить с ним договор и произвести безналичный расчет за выполненные работы.

Таким образом, на момент заключения договора субподряда N 00-02-19 с ООО "Калугаглавснабстрой", а именно на 14.01.2019, должник не обладал трудовым ресурсом для выполнения комплекса работ по договору.

Вместе с тем, в силу п. 2.1 договора субподряда N 00-02-19 субподрядчик (должник) принял на себя обязательства собственными силами и средствами и в счет стоимости комплекса работ, выполнить комплекс работ на объекте в полном объеме в срок до 07.03.2019. Договор субподряда N 00-02-19 предусматривает имущественную ответственность. За нарушение срока начала выполнения каждого этапа работ предусмотрена неустойка в размере 50 000 рублей, за нарушение конечного срока выполнения каждого этапа работ неустойка в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что Миланина Н.В., принимая обязанности по договору субподряда N 00- 02-19, который предусматривает имущественную ответственность, имела понимание за счет каких трудовых ресурсов ООО "Каспий" будет производить комплекс работ.

В нарушение условий пункта 6.25 договора субподряда N 00-02-19 в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Калугаглавснабстрой" согласовало привлечение ИП Леонтьева А.К. для выполнения работ по договору субподряда N 00-02-19.

Не представлено обоснования привлечения к выполнению работ контрагента, который осуществляет свою предпринимательскую деятельность всего - 14 дней.

Из выписок о движении денежных средств по счетам ИП Леонтьева А.К. усматривается, что реальная финансово-хозяйственная деятельность ИП Леонтьевым А.К. не велась.

Единственным источником поступления денежных средств является платежи от ООО "Каспий". Денежные средства, поступающие от ООО "Каспий", снимаются в наличной форме с расчетного счета ИП Леонтьева А.К. в день их поступления, отсутствуют исходящие платежи в пользу контрагентов, за исключением обязательных платежей в бюджет и услуг банка, производятся платежи, не связанные с хозяйственной деятельностью ИП, а также оплата бизнес-картой N 4274440019382349.

Проанализировав факт трудовой деятельности у ИП Леонтьева А.К. следующих физических лиц:

- Петров Антон Николаевич с февраля по октябрь 2019 г.

- Тепляков Николай Владимирович с февраля по апрель 2019 г.

- Леонтьев Константин Владимирович с февраля по октябрь 2019 г.

- Юшков Виктор Петрович с апреля по октябрь 2019 г.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что официальное трудоустройство вышеуказанных лиц в ИП Леонтьев А.К. было направлено на искусственное созданные формальных условий для перечисления денежных средств в пользу индивидуального предпринимателя.

По сведениям Пенсионного фонда РФ фонд оплаты труда работников ИП Леонтьева А.К. составил 410 685,26 руб. за период с февраля по октябрь 2019 г.

Однако согласно пояснениям Леонтьева А.К. он работал с ООО "Каспий" на объекте в период с февраля 2019 г. и по лето 2019 г.

Указанные физические лица фактически были работниками ООО "Каспий".

Никитченко Л.В. (главный бухгалтер ООО "Каспий") осуществляющая ведение бухгалтерии ИП Леонтьева А.К. пояснила, что в рамках оказания услуг бухгалтерского обслуживании ИП Леонтьеву А.К. она проводила безналичные платежи, оформляла все документы, в том числе трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции, ведомости на сотрудников. Оформленные ею ведомости на сотрудников передавала Леонтьеву В.К., но полученные от нее ведомости Леонтьев В.К. обратно не привозил, как не привозил документы в обоснование снятия денег с карты либо оплат, произведенных по карте.

В бухгалтерии ООО "Каспий" сохранились кадровые документы ИП Леонтьева А.К., в том числе платежные ведомости о выплате заработной платы сотрудникам ИП Леонтьева А.К. за февраль 2019 г. - октябрь 2019 г.

Учитывая пояснения Никитченко Л.В., можно сделать вывод, что либо Леонтьев В.К. передавал ведомости на "сотрудников" ИП Леонтьева А.К. Миланиной Н.В., либо представленные ведомости в материалы дела являются недостоверными.

Кроме того, в документации ООО "Каспий", переданной конкурсному управляющему, имеются авансовые отчеты, к которым прилагаются квитанции.

Таким образом, наличие в документации ООО "Каспий" кассовых чеков, оплата которых совершена бизнес картой N 4274440019382349 ИП Леонтьева А.К., подтверждает довод конкурсного управляющего о том, что платежи, произведенные на расчетные счета ИП Леонтьева А.К. осуществлены с целью вывода денежных средств должника, в отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Согласно пояснениям Шекуто Е.В. (которая осуществляла деятельность по бухгалтерскому обслуживанию должника с марта 2020 г.) из составленного ей отчета видно, что деньгами, поступившим на расчетный счет ИП Леонтьева А.К., фактически оплачивались затраты ООО "Каспий", личные нужды Миланиной, а также снимались наличные денежные средства. Так, из отчета следует, что за 2019 год Миланина Н.В. сняла наличными и произвела выплат в свою пользу в размере 1 386 616,28 рублей, в том числе с карты ИП Леонтьева А.К.

В офисе ООО "Каспий" хранилась первичная документация и печати ООО "Каспий", ООО "Автокомплекс Шадриха", ИП Миланин А.А., ИП Мананков П.В., ИП Леонтьев А.К. Все указанные организации находились в одной учетной программе 1С.

По итогам закрытия 1 квартала 2020 года ООО "Каспий" имело большую кредиторскую задолженность перед поставщиками за транспорт, материалы, услуги, при этом кредиторская задолженность ООО "Каспий" перед лицами, заявленными в деле о банкротстве, возникли в основном в 2019 году и 1 квартале 2020 года.

Согласно анализу почты buh@kaspiy54.ru за 2019 год относительно ИП Леонтьева А.К., на нее направлялись счета на оплату, которые в дальнейшем оплачивались по распоряжению Миланиной Н.В. бывшим бухгалтером ООО "Каспий" (Никитченко Л.В.) за счет денежных средств на открытых на имя ИП Леонтьева А.К. счетах.

12.02.2020 на рабочую почту бухгалтерии ООО "Каспий" отправлены Карабаджак О.С. (представитель должника по указанному ранее делу N А45-34987/2019) КС и договоры по ИП Леонтьеву А.К. для предоставления в суд по делу N А45- 34987/2019 по иску общества "НК Сети". Данный договор содержит подпись и печать ИП Леонтьева А.К., объект проведения работ ООО ПО "Сиббиафарм. В данном судебном споре такого договора и КС не существует, что говорит о том, что Миланина Н.В. имела доступ к печати ИП Леонтьева А.К., и в целом руководила всеми операциями.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк на имя ИП Леонтьева А.К. производились оплаты в пользу третьих лиц, фактически оплачивались личные нужды Миланиной Н.В. (покупка и изготовление кухонного гарнитура, стульев, мебели, мебельная ткань, кресла руководителя, оплата услуг по художественному оформлению, оплата новогоднего корпоратива, геодезические работы, ремонт кровли, покупка программного продукта "Астрал-Отчет", покупка ювелирных украшений и т.д.).

Осуществлены безналичные переводы денежных средств посредством онлайн клиент-банка в счет оплаты задолженности по договорам займа в пользу Будон М.М., Швед С.В. (данные лица Леонтьеву А.К. не известны, никаких займов и обязательств он не заключал).

Согласно пояснениям Леонтьева В.К. (бывший технический директор должника), когда он находился в г. Череповец в командировке, работая в ООО "Каспий", ему звонила Миланина Н.В. и просила, чтобы он поговорил с братом (Леонтьевым А.К.) и убедил его о необходимости подписать договор и акты выполненных работ, что якобы он выполнял работы на территории ООО ПО "Сиббиафарм, на что ответил отказом и, заподозрив неладное, обратился к Шекуто Е.В. с просьбой закрыть ИП брата. После этого в рабочей почте Леонтьев В.К. увидел переписку Миланиной Н.В. с юристом о необходимости решить вопрос с подписанием документов от Леонтьева А.К. в рамках суда с ООО "НК сети" и подтверждением того, что вопрос решен.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что финансовая деятельность была полностью подконтрольна Миланиной Н.В., которая лично распоряжалась денежными средствами на счетах ИП Леонтьева А.К.

Лоббирование Миланиной Н.В. открытия ИП на имя Леонтьева А.К. связано с возможностью создания условий для контролируемого вывода денежных средств транзитом через расчетные счета ИП Леонтьева А.К.

С расчетного счета должника в период с 31.01.2019 по 02.03.2020 на расчётные счета ИП Леонтьева А.К. были перечислены денежные средства в совокупной сумме 4 936 200,00 руб.

ООО "Каспий" выполнило работы по договору N 00-02-19 от 14.01.2019 на объекте для ООО "Калугаглавснабстрой" на сумму 7 502 753,04 руб., включая НДС в размере 1 500 550,61 руб., из полученных денежных средств - 6 002 202,43 руб. (7 502 753,04 - 1 500 550,61) сумма в размере 4 936 200,00 руб. была перечислена на расчётные счета ИП Леонтьева А.К., то есть 83% от полученных денежных средств выведено на расчетные счета ИП Леонтьева А.К.

Вместе с тем, должник в период совершения оспариваемых платежей имел обязательства перед ООО "НК-Сети", перед ООО ТД "Евробетон", перед ООО "Рента Кар".

Создание фиктивных взаимоотношений между ООО "Каспий" и ИП Леонтьевым А.К. было направлено Миланиной Н.В. на вывод имущества должника из-под угрозы обращения взыскания на него, при этом бывший руководитель должника сохранил контроль за денежными средствами и продолжил пользование денежными средствами, перечисленными на счета ИП Леонтьева А.К., не в интересах должника.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки на то обстоятельство, что в период отсутствия Миланиной Н.В. на территории Российской Федерации бизнес-картой, открытой на имя ИП Леонтьева А.К., пользовался технический директор ООО "Каспий" Леонтьев В.К., поскольку данный факт не опровергает довод конкурсного управляющего о том, что контроль за использованием денежных средств осуществлялся Миланиной П.В. посредством главного бухгалтера ООО "Каспий" - Никитченко Л.В., которая имела доступ к расчетным счетам ИП Леонтьева А.К.

Леонтьев В.К. пояснил, что все запчасти, которые покупались на его автомобиль Фольксваген Пассат оплачивались ООО "Каспий", так как в виду отсутствия служебного автомобиля ему приходилось ездить на отдаленный объект и по рабочим делам на своем личном автомобиле, что приводило к большому износу автомобиля. В связи с этим они с Миланиной Н.В. договорились, что все ремонты и заправка автомобиля производится за счет ООО "Каспий". Далее был приобретен служебный автомобиль Рено Дастер, свой автомобиль он поставил на станцию бывшего мужа Миланиной Н.В., после чего его там отремонтировали, а позже он его продал.

Конкурсный управляющий не опровергает довод о том, что работы по договору N 00-02-19 от 14.01.2019 на объекте ООО "Калугаглавснабстрой" были выполнены ООО "Каспий", что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными сторонами.

Работы выполнены ООО "Каспий", но не силами ИП Леонтьева А.К., который последовательно поясняет, что им был выполнен объем работ на сумму в размере 300 000 руб., денежные средства он снял с карты, карту ему привез его брат (технический директор ООО "Каспий" - Леонтьев В.К.), после снятия денег он передал карту через своего брата для хранения бухгалтеру.

Согласно пояснениям технического директора ООО "Каспий" Леонтьева В.К. работы на объекте "Калугаглавснабстрой" были выполнены с привлечением еще нескольких подрядчиков и наемных бригад, которым Миланина Н.В. не выплатила заработную плату по сей день.

Доводы Леонтьева А.К. о том, что им был выполнен объем работ на сумму в размере 300 000 руб. подтверждаются материалам дела, в частности, операцией по расчетному счету Леонтьева А.К. в АО "Райффайзенбанк".

15.04.2019 на расчетный счет ИП Леонтьев А.К. поступили денежные средства в размере 310 000 рублей от ООО "Каспий" и 15.04.2023 с расчетного счета ИП Леонтьева А.К. был сделан безналичный перевод денежных средств посредством онлайн клиент-банка в размере 310 000 рублей на счет физического лица Леонтьева А.К. (единственный такого рода перевод), то есть произведена оплата за фактически выполненную работу.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 4 626 200 руб. транзитом через расчетные счета ИП Леонтьева А.К. оказались распоряжении Миланиной Н.В.

Таким образом, документы, на которые ссылается Миланина Н.В., оформлены с целью создания фиктивного документооборота, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Каспий" на расчетные счета ИП Леонтьева А.К. является необоснованным уменьшением активов должника и направлено на перераспределение прибыли в пользу контролирующего лица.

Кроме того, недобросовестное поведение бывшего руководителя должника Миланиной Н.В., которое направлено не в пользу подконтрольного ей общества, установлено судом в рамках обособленного спора (определение суда от 05.06.2023) о признании недействительными сделок должника с ООО "Монтажная компания Востокметаллургмонтаж", с ООО "Электрон" и с ООО "Западно-Сибирская монтажная компания", в частности, из приобщенной судом аудиозаписи следует, что спасать общество "Каспий" Миланина Н.В. не собирается, а хочет только извлечь из него максимальную выгоду, в том числе, указывает на то, что деньги, которые должны прийти от ООО "Стройинжениринг" попали к ней, а не на расчетный счет должника.

Миланина Н.В. контролировала финансовую деятельность ИП Леонтьева А.К. посредством доступа к его расчетным счетам, в том числе через главного бухгалтера ООО "Каспий" - Никитченко Л.В.; лоббирование Миланиной Н.В. оформления статуса ИП на имя Леонтьева А.К. связано с возможностью создания условий для контролируемого вывода денежных средств транзитом через расчетные счета ИП Леонтьева А.К.; создание фиктивных взаимоотношений между ООО "Каспий" и ИП Леонтьевым А.К. было направлено Миланиной Н.В. на вывод имущества должника из-под угрозы обращения взыскания на него, при этом бывший руководитель должника сохранил контроль за денежными средствами и продолжил пользование денежными средствами, перечисленными на счета ИП Леонтьева А.К., не в интересах должника.

В период перечислений у должника начала формировать задолженность перед кредиторами.

Миланина Н.В. оплачивая недействительные акты выполненных работ и получая денежные средства через счет ИП Леонтьева А.К., действовала исключительно с целью личного обогащения, вывода активов должника, в разрез интересам третьих лиц, осознавая, что причиняет ущерб как должнику и его кредиторам так и Леонтьеву А.К.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, руководитель, очевидно зная о финансовом состоянии должника, осуществил перечисления в свою пользу (транзитом через расчетные счета ИП Леонтьева А.К.) денежных средств в размере 4 626 200 руб. (4 936 200 рублей - 310 000 руб.), что подтверждается всеми вышеуказанными обстоятельствами и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом в их совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023 по делу N А45-6031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миланиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова