Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 20АП-8497/19 по делу N А68-11399/2015

г. Тула

8 июля 2020 г.

Дело N А68-11399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьева Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от Мещеряковой А.И.- Смирнова А.Г. (доверенность от 01.07.2019), от Попкова Н.И. -Мироненко С.В. (доверенность от 11.07.2019), от Терещенко П.В. (доверенность от 11.07.2019), от Мещерякова И.А. - Мещерякова И.А., Колесниченко А.И. (доверенность от 21.02.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2019 по делу N А68-11399/2015 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего Мещерякова Ильи Александровича Тарасова Алексея Викторовича о признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу Мещеряковой Алевтины Ивановны доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СИРИН" и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Мещеряков И.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 19.04.2016 в отношении Мещерякова И.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сафонов С.Л.

Решением суда от 21.07.2017 Мещеряков И.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Мещерякова И.А. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 13.11.2017. Финансовым управляющим должника утвержден Тарасов А.В. Сафонов С.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

25.10.2018 финансовый управляющий Мещерякова И.А. Тарасов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между Мещеряковым И.А. и Мещеряковой А.И. по отчуждению доли в ООО "СИРИН" и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе Попков Н.И. просит определение от 12.11.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод суд о пропуске трехгодичного срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и необоснованным.

В судебном заседание представители Попкова Н.И. доводы жалобы поддержали, Мещеряков И.А. и его представитель, представитель Мещеряковой А.И. против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мещеряков Илья Александрович являлся учредителем следующих юридических лиц: ООО "Пантеон" (ИНН 710606270), ООО "ТСК" (ИНН 7106070160), ООО "ТехКомплект" (ИНН 7107500351), ООО "Сирин" (ИНН 7106074478).

Финансовым управляющим было установлено, что в 2009 году Мещеряков И.А. уступил долю в уставном капитале ООО "Сирин" в размер 51 % своей матери Мещеряковой Алевтине Ивановне.

Ссылаясь на то, что данная сделка - отчуждение доли в уставном капитале ООО "Сирин" в размере 51 % является недействительной, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредиторов в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.05.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Из материалов регистрационного дела в отношении ООО "СИРИН", представленного Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области, следует, что на состоявшемся 12.12.2008 общем собрании участников общества (присутствовали Мещеряков И.А. и Константинов В.М.) были приняты следующие решения: разрешить участнику общества Мещерякову И.А. подарить свою долю в Уставном капитале в размере 51/100 номинальной стоимостью 5100 рублей третьему лицу Мещеряковой А.И.; возложить обязанности по уведомлению общества о состоявшейся уступке доли в Уставном капитале с предоставлением доказательств такой уступки на Мещерякову А.И. (протокол общего собрания N 3 от 12.12.2008 - т.4, л.д. 45). Также на состоявшемся 12.12.2008 общем собрании участников общества (присутствовали Мещерякова А.И. и Константинов В.М.) были приняты следующие решения: утвердить следующее распределение долей участников в Уставном капитале общества: Мещерякова Алевтина Ивановна - 51/100 - номинальной стоимостью 5100 рублей, Константинов Василий Михайлович - 49/100 - номинальной стоимостью 4900 рублей; утвердить и внести соответствующие изменения в учредительные документы общества (протокол общего собрания N 4 от 12.12.2008 - т.4, л.д. 52). Внесены соответствующие изменения в пункте 1.2 статьи 1, пункт 4.1 статьи 4 Устава ООО "СИРИН" (т.4, л.д. 50) и в статью 1 и пункт 5.1 статьи 5 Учредительного договора ООО "СИРИН" (т.4, л.д. 51).

Указанные документы были получены регистрирующим органом 18.12.2008 и зарегистрированы изменения в уставе ООО "СИРИН" (24.12.2018 - т.1, л.д. 17-18).

Соответственно, поскольку оспариваемая финансовым управляющим сделка - отчуждение доли в уставном капитале ООО "СИРИН" совершена должником, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, до 01.10.2015, ее оспаривание возможно только по основанию, предусмотренному статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемой сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего должником и Мещеряковой А.И. в порядке статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 181 ГК РФ изложен в следующей редакции: Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Факт исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора дарения, а именно передаче одной стороной - Мещеряковым И.А. принадлежащей ему на праве собственности доли в уставном капитале ООО "СИРИН" в размере 51/100, номинальной стоимостью 5100 рублей и ее принятие одаряемой Мещеряковой А.И. подтверждается государственной регистрацией смены участника ООО "СИРИН" и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ - 24.12.2008.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек 24.12.2011, то есть до вступления в силу Закона N 100-ФЗ (01.09.2013) и, соответственно, на день обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением (25.10.2018) пропущен.

Доводы заявителя жалобы о том, что вывод суд о пропуске трехгодичного срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и том, что отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и необоснованным, подлежат отклонению.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30.04.2009 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Мещерякова И.А. введена определением от 19.04.2016.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ, измененной Федеральным законом N 100-ФЗ. Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В рассматриваемом случае на день вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения финансового управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Соответственно, правовые основания для применения новых правил о сроках исковой давности, установленных Федеральным законом N 100-ФЗ у суда первой инстанции отсутствовали.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ N 306-ЭС15-998 от 10.04.2015 по делу N А55-3371/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ввиду пропуска им срока исковой давности.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Попкова Николая Ивановича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2019 по делу N А68-11399/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина