Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-13842/20 по делу N А40-116248/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-116248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С.Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханиневой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по делу N А40-116248/19, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Ханиневой Ольги Александровны требование АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в размере 7 056 000 руб. - долг, как обеспеченное залогом имущества должника: 1) Земельный участок площадью 51 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0100309:807, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 83.4; 2) Жилой блок, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 84 кв. м., кадастровый (условный) номер: 77-17/062/2012-143, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 83.4.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. Ханинева Ольга Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Рыкова Е.А. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ханиневой Ольги Александровны требование АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в размере 7 056 000 руб. - долг, как обеспеченное залогом имущества должника: 1) Земельный участок площадью 51 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0100309:807, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 83.4; 2) Жилой блок, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 84 кв. м., кадастровый (условный) номер: 77-17/062/2012-143, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 83.4.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ханинева Ольга Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Ханинева Олега Александровича по кредитным договорам N 2908/05/2015-Ф от 29.05.2015 г. и N 0403-06/2015-КФ от 04.06.2015 заключены договоры об ипотеке N0404-06/2015-З от 04.06.2015 г. и N 1102-09/2015-З от 11.09.2015 г., в соответствии с которыми в залог передано следующее недвижимое имущество, на которое решением Мещанского районного суда города Москвы от 02.04.2018 г. по делу N 2-580/2018 обращено взыскание: 1) Земельный участок площадью 51 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0100309:807, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 83.4; 2) Жилой блок, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 84 кв. м., кадастровый (условный) номер: 77-17/062/2012-143, расположен по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Лапшинка, уч. 83.4. Наличие заложенного имущества, возникновение права залогодержателя подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что требование АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в размере 7 056 000 руб. - долг, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Что касается доводов апелляционной жалобы Ханиневой Ольги Александровны, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлена несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по делу N А40-116248/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханиневой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина