Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-4880/20 по делу N А26-10696/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф07-4831/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А26-10696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4880/2020) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2020 по делу N А26-10696/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" (далее - истец, ООО "Карельский ресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - ответчик, ООО "Новые технологии управления") о взыскании 587 051 руб. 45 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.01.2014 N 3 за период с августа - сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель, июль 2019 года, 38 002 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 24.10.2019, а также неустойки на сумму основного долга (587 051 руб. 45 коп.), начиная с 25.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.01.2020 с ответчика взыскано 587 051 руб. 45 коп. задолженности, 39 162 руб. 65 коп. по состоянию на 26.12.2019, неустойка с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Оснований для оплаты работ нет, при приемки работ выявлен ряд нарушений, в приемке работ отказано, в адрес истца направлена претензия об устранении недостатков. До настоящего времени выявленные недостатки спорных работ не устранены.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 ввиду прекращения полномочий судьи Глазкова Е.Г. дело N А26-10696/2019 передано в производство судьи Поповой Н.М.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 ООО "Карельский ресурс" (исполнитель) и ООО "Новые технологии управления" (заказчик) заключили договор N 3 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (в редакции дополнительных соглашений N1 от 01.11.2016, N2 от 10.08.2017, N3 от 01.01.2018, N4 от 01.03.2018, N5 от 01.05.2018, N6 от 01.08.2018, N7 от 11.04.2019, N8 от 01.06.2019), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов.

Разделом 3 договора установлено, что счета на оплату оказанных услуг выставляются исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится заказником на основании выставленного исполнителем счета и акта оказанных услуг (выполненных работ), в течение 10 дней после получения счета и акта оказанных услуг (выполненных работ) в безналичном порядке: с расчетного счета заказчика на расчетный счет, указанный исполнителем.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячной стоимости работ за период с августа - сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, апрель, июль 2019 года в общей сумме 587 051 руб. 45 коп.

Претензией N 649 от 15.08.2019, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку претензия оставлена без удовлетворения - ООО "Карельский ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказанных истцом услуг в материалы дела представлены счета, акты выполненных работ, доказательства направления документов в адрес ответчика.

Ответчик указанные акты не подписал, при этом мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в материалы дела не представлено.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Истец предъявил ко взысканию 38 002 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 24.10.2019.

Суд первой инстанции правомерно скорректировал размер неустойки по ключевой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,25%), действующей на момент вынесения решения, взыскав с ответчика 39 162 руб. 65 коп. по состоянию на 26.12.2019.

Доводы ответчика о недостатках выполненных работ, отказе в приемке и направлении истцу претензии с требованием устранить нарушения не принимаются апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции ответчик возражений, отзыв на иск в установленный судом срок не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 06.11.2019 о принятии искового заявления к производству, суд установил срок для предоставления отзыва на иск - до 27.11.2019.

Однако ответчик в нарушение требований суда представил отзыв на иск и дополнительные документы 27.12.2019 - в день вынесения резолютивной части.

Как установлено частью 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно определением от 27.12.2019 возвратил поступившие документы ООО "Новые технологии управления".

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2020 по делу N А26-10696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова