Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-8010/20 по делу N А32-44009/2019

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А32-44009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по закупкам для муниципальных нужд Администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.03.2020 по делу N А32-44009/2019

по заявлению Управления по закупкам для муниципальных нужд Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302065343,

ОГРН 1102302003198)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" (ИНН 2356049436,

ОГРН 1102356000339), общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер"

(ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666), государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница города Армавира"

(ИНН 2372011895, ОГРН 1152372000725), общества с ограниченной ответственностью "Краевой центр медосмотров" (ИНН 2372023442,

ОГРН 1182375052782), Федерального государственного бюджетного учреждения "128 Военная поликлиника" Министерства обороны РФ (ИНН 2224073305,

ОГРН 1022201521242), общества с ограниченной ответственностью "Континент"

(ИНН 7325169010, ОГРН 1207300002360)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 244 от 17.06.2019 по делу N 880/19-КС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лечебнодиагностический центр Доктора Дукина", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница города Армавира", общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр медосмотров", Федеральное государственное бюджетное учреждение "128 Военная поликлиника" Министерства обороны РФ, общество с ограниченной ответственностью "Континент".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по закупкам для муниципальных нужд Администрации муниципального образования город Армавир обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель полагает обжалуемое решение суда вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащим отмене и рассмотрение дела с исследованием и оценкой доказательств, представленных в рассматриваемом деле. По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не применим к рассматриваемому делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО "ЛДЦ Доктора Дукина" на действия управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО город Армавир при проведении электронного аукциона: "Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников" (извещение N 0318300552919000253) незаконно отклонил заявку участника.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЛДЦ Доктор Дукин" на действия уполномоченного органа - управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир при проведении электронного аукциона: "Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников"" (извещение N 0318300552919000253) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 17 июня 2019 года вынесено решение и предписание N 244 по делу N 880/2019-КС.

В соответствии с решением комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признала жалобу ООО "ЛДЦ Доктора Дукина" обоснованной, признала в действиях уполномоченного органа - управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир (единой комиссии) нарушения ч. 1 ст.69 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что указанное решение и предписание N 244 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, незаконны, не обоснованы и подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением по закупкам для муниципальных нужд администрации МО город Армавир проводился электронный аукцион: "Оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников" (извещение N 0318300552919000253).

Начальная (максимальная) цена контракта - 311 598, 07 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1) ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Раздела 3 "Требования, предъявляемые к участникам закупки, товарам (работам, услугам), предоставляемые преимущества и ограничения, установленные Заказчиком":

Требования, предъявляемые к участникам закупки, товарам, работам, услугам 2.1 Требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пунктами 3 -5, 7-11 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Установлены (требование в соответствии с п. 8 части 1 статьи 31 44-ФЗ об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности установлено только если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма).

2.2 Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) - Установлены наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), включая работы (услуги) по периодическим медицинским осмотрам. Основание: Федеральный закон от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу N ЭА 256/2 от 06.06.2019 Заявителю отказано в допуске, поскольку заявка не соответствует требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе. Отклонен по п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона. Несоответствие документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона и установленных в документации электронного аукциона, а именно в предоставленной лицензии отсутствует вид деятельности по: клинической лабораторной диагностике.

На основании п. 2) ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно Разделу 2 "Описание объекта закупки" Заказчиком, в том числе установлено:

4. Требования к месту, условиям и срокам (периодам) оказания услуг Медицинский осмотр сотрудников Заказчика проводится по адресу Краснодарский край г. Армавир, на базе Исполнителя.

Копия лицензии серия Л023-П-01 N 015390 от 25.10.2018 участником ООО "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" представлена в составе второй части заявки.

В соответствии с указанной лицензией, ООО "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" имеет, в том числе, вид деятельности по клинической лабораторной диагностике.

ООО "Лечебно-диагностический центр Доктора Дукина" имеет право оказывать медицинские услуги по сестринскому делу в г. Армавир и может оказать услуги по забору анализов в г. Армавир, а также имеет лицензию по виду услуг клиническая лабораторная диагностика в г. Усть-Лабинск и имеет право выполнять лабораторные исследования (анализы) путем транспортировки биоматериала.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 244 от 17.06.2019 по делу N 880/19-КС, не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решение суда имеются ссылки на Федеральный закона N 135- ФЗ "О защите конкуренции", в то время как в рамках настоящего дела действуют положения Федерального закона N 94-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом заявитель не ссылается на нормы права, которые нарушены управлением при принятии оспариваемого ненормативного акта, а также не указывает на несоответствии выводов суда нормам действующего законодательства.

Ссылка суда первой инстанции на процедуру возбуждения антимонопольного дела по жалобе по Федеральному закону N 135-ФЗ, а не по Федеральному закону N 44-ФЗ, не может быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доказательств того, что в ходе проведения закупки заявителем не были допущены выявленные нарушения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 13.03.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2020 по делу N А32-44009/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов