Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 08АП-3218/20 по делу N А75-7687/2018

город Омск

10 июля 2020 г.

Дело N А75-7687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3218/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 по делу N А75-7687/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севертранском" (ОГРН: 1068603063044, ИНН: 8603133887, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел 15, панель 11) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений от 02.02.2018 N 10-15/406, от 20.04.2018 N 07-15/06661 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. по доверенности от 13.05.2020 сроком действия 2 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Севертранском" - Цой Н.А. по доверенности N 18/1 от 26.02.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. по доверенности от 25.06.2019 сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севертранском" (далее - заявитель, общество, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФНС России по ХМАО - Югре) об оспаривании решений от 02.02.2018 N 10-15/406, от 20.04.2018 N 07-15/06661.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А75-7687/2018 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО "СТК" о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре от 02.02.2018 N 10-15/406 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 5 800 717 руб. 09 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дополнительным решением от 20.11.2019 налоговый орган изменил оспариваемое решение в вышеуказанной части, признавая частично обоснованными доводы заявителя и приняв к вычету сумму НДС 3 407 176 руб. по взаимоотношениям между ООО "СТК" и ОАО "РЖД". В измененной части заявитель решение налогового органа от 02.02.2018 N 10-15/406 не оспаривает.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные требования, в результате чего оценке подлежала законность решения инспекции от 02.02.2018 N 10-15/406 в части, в которой судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, с учетом внесенных в него налоговым органом изменений, в пределах доводов заявителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 по делу N А75-7687/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 02.02.2018 N 10-15/406 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных в него изменений, признано незаконным в части доначисления НДС на сумму полученных от покупателей в качестве авансов денежных средств в размере 262 243 руб.; доначисления НДС в размере 644 руб. 58 коп. по взаимоотношениям заявителя с открытым акционерным обществом "РЖД"; в части доначисления НДС, связанного с применением налоговой ставки 0% по операциям реализации услуг по международным перевозкам за 4 квартал 2013 года; соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. С налогового органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции и при подаче кассационной жалобы.

Возражая против принятого по делу решения в части признания незаконным доначисления НДС, связанного с применением налоговой ставки 0% по операциям реализации услуг по международным перевозкам за 4 квартал 2013 года, налоговый орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование от 06.03.2017 N 16-20/54606 направлено в адрес ООО "СТК" с целью получения пояснений причин не заполнения раздела 4 (реализация товаров (работ, услуг) по ставке 0%) в предоставленных в 2017 году уточненных декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года. В требовании отражен не факт подтверждения обществом ранее (в первичных декларациях) права применения ставки 0%, а то обстоятельство, что заявителем в первичных декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года был заполнен раздел 4 (в отличие от уточненных налоговых деклараций) и к ним, в подтверждение права применения ставки 0%, приложен пакет документов. Однако из данной формулировки не следует, что приложенные ООО "СТК" пакеты документов к первичным декларациям по НДС за все вышеуказанные отчетные периоды были представлены в установленный срок и подтверждают реализацию товаров (работ услуг) по ставке 0%. Требование, направленное в рамках камеральной проверки уточненных деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года, недопустимо рассматривать в качестве какого-либо доказательства, подтверждающего правомерность вывода заявителя об обоснованности применения им ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2013 года в силу предоставления им в якобы установленный срок необходимых документов и подтверждением данного факта МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре. Инспекция считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора, и его решение подлежит отмене в части удовлетворения требований общества о признании необоснованным доначисления НДС, связанного с применением налоговой ставки 0% по операциям реализации услуг по международным перевозкам за 4 квартал 2013 года в сумме 3 997 685 руб.

В письменном отзыве на жалобу УФНС России по ХМАО - Югре выражает согласие с доводами, приводимыми налоговым органом.

В письменном отзыве на жалобу ООО "СТК" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре и УФНС России по ХМАО - Югре поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО "СТК" просил оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части лица, участвующие в деле, не заявили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на настоящей стадии движения дела в суде спорным является эпизод применения обществом налоговой ставки 0% по операциям реализации услуг по международным перевозкам за 4 квартал 2013 года.

Письмом от 29.04.2014 N 01-СТК к корректирующей декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2013 года ООО "СТК" представлен пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% за услуги организации перевозок товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, на 1 785 листах. Инспекцией в ходе выездной проверки, проводимой в период с 29.12.2016 по 24.08.2017, установлено, что в поступившем от заявителя пакете документов, представленных в подтверждение применения ставки 0 % за 4 квартал 2013 года, представлены документы по счетам-фактурам, включенным в книгу продаж 2 квартала 2013 год. Документы по операциям, отраженным в книгах продаж за 4 квартал 2013 года, подтверждающие применение нулевой ставки по НДС, не поступили.

Общество, возражая против выводов налогового органа в данной части, указало, что документы, подтверждающие применения ставки 0% за 4 квартал 2013 год, были представлены в установленный законом срок и приняты налоговым органом. Ввиду того, что информации о каких-либо нарушениях, выявленных при проверке сведений, указанных в декларации за 4 квартал 2013 года, от инспекции не поступило, налогоплательщиком исполнена обязанность по подтверждению права на применение ставки 0% за указанный период; за весь период с момента представления налоговой декларации за 4 квартал 2013 года до составления акта выездной налоговой проверки претензий к документам, подтверждающим обоснованность применения ставки 0% по экспортным операциям за спорный период, МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре не предъявляла.

Согласно пояснениям общества по результатам камеральной проверки правомерность применения ставки НДС 0% за 4 квартал 2013 года подтверждена налоговым органом, на что указано в требовании о предоставлении пояснений от 06.03.2017 N 16-20/54606. Кроме того, из оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком неоднократно уточнялись налоговые обязательства, в том числе касающиеся налоговой базы по экспортным операциям за указанный период, в связи с чем ему направлялись соответствующие требования о предоставлении документов и пояснений.

Налоговым органом при этом не опровергнуты содержание и реальность совершенных сделок, реальность проведенных операций.

Судом первой инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела по существу в данной части сделан вывод о том, что обществом обосновано налогообложение по нулевой ставке за указанный период.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в описанных выше пределах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляются одновременно с представлением налоговой декларации по НДС. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пункте 3.1 статьи 165 Кодекса, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных п.п. 3 пункта 3.1 статьи 165 Кодекса, а в случаях вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза - с даты оформления транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза

Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 Кодекса (18 процентов).

Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1, 2.1 - 2.8, 2.10, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьёй 165 Кодекса не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса (в день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусматривается, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отражаются в том числе суммы налога, предусмотренные пунктом 10 статьи 171 Кодекса, в срок не позднее 20-го (начиная с 2015 года - 25-го) числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок, в течение которого налогоплательщики могут воспользоваться правом на вычет сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых этим налогом по нулевой ставке, в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих правомерность применения данной ставки, составляет три года после окончания налогового периода, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом реализация данного права осуществляется посредством представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 20-го (начиная с 2015 года - 25-го) числа месяца, следующего за налоговым периодом, на который приходится окончание указанного трехлетнего срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что письмом от 29.04.2014 N 01-СТК к корректирующей декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2013 года ООО "СТК" представило пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% за услуги организации перевозок товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, на 1 785 листах.

Из содержания письма от 29.04.2014 N 01-СТК следует, что 29.04.2014 обществом представлен пакет документов, подтверждающий применение ставки "0" процентов по операциям, совершенным в 4 квартале 2013 года, в том числе выписки из книг продаж, счета-фактуры на реализацию (с приложениями), выписки из книг покупок, счета-фактуры (с приложениями), коносаменты, железнодорожные накладные, ГТД - всего документы на 1785 листах (4 папки) были в полном объеме приняты налоговым органом, о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа о получении от 07.05.2014.

Заявителем обоснованно отмечается, что в данном письме отсутствует ссылка на реестры по отгрузке за 2 квартала 2013 год, на которые ссылается Инспекция. В составе того же пакета документов представлены корректирующие декларации по НДС за 4 квартал 2013 года от 29.04.2014 рег. номер 44304086, для учета переплат по НДС и пени.

Основным видом деятельности ООО "СТК"по ОКВЭД является "Организация перевозки грузов" - 63.40.

При этом, как указано выше, налоговым органом не опровергается содержание и реальность сделок, по которым применена ставка НДС "0" процентов, эти операции соответствуют основному виду деятельности Общества.

Требованием от 06.03.2017 N 16-20/54606 налоговый орган запросил у общества пояснения по налогообложению, указав в третьем абзаце следующее: "Инспекцией по окончании срока камеральной налоговой проверки была подтверждена реализация товаров (работ, услуг) по ставке 0%".

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

По смыслу статьи 88 НК РФ проведение камеральной проверки налоговой декларации является не правом, а обязанностью налогового органа; проверка должна быть завершена в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В силу принципа правовой определенности, выступающего одним из элементов правового государства (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности, охраны частной собственности, запрета несоразмерного ограничения прав частных лиц (статьи 34 и 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, прежде всего, в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 305-КГ17-19973).

По справедливому заключению суда первой инстанции, в настоящем случае совокупностью доказательств подтверждается, что ООО "СТК" в инспекцию в установленный срок (29.04.2014) документы за 4 квартал 2013 года предоставлялись на бумажном носителе, информация на СД-Диске в электронном виде для представления в суд формировалась налоговым органом, а отсутствие вложений в файле при таких обстоятельствах не является безусловным доказательством позиции МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре. Приложения к письму от 29.04.2014 в сшивке, заверенной обществом, налоговым органом в дело не представлены со ссылкой на давность срока.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств невозможно однозначно установить виновное поведение заявителя, направленное на незаконное уклонение от исполнения налогового обязательства.

Вместе с тем принцип презумпции добросовестности налогоплательщика исключает ответственность в отсутствии либо при недоказанности вины налогоплательщика: в соответствии со статьей 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для признания законными и обоснованными выводов оспариваемого решения в части начисления НДС за 4 квартал 2013 года при применении обществом ставки 0% не усматривается. Соответствующие доводы апелляционной жалобы инспекции направлены на переоценку соответствующих обстоятельств и ввиду указанного отклоняются.

Решение МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре от 02.02.2018 N 10-15/406 о привлечении ООО "СТК" к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных в него изменений обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено в части доначисления НДС, связанного с применением налоговой ставки 0% по операциям реализации услуг по международным перевозкам за 4 квартал 2013 года, а также соответствующих сумм пени и штрафы.

Удовлетворив требования заявителя в спорной части, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, обстоятельства спора установлены полно и достоверно, положения процессуального законодательства не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы не распределяются в связи с освобождением налогового органа от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2020 по делу N А75-7687/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков