Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-30720/20 по делу N А40-42291/2020

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-42291/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СУХОНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-42291/20,

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗАПАД-ВОСТОК" к ООО "СУХОНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании основного долга в размере 122 800 руб. 00 коп. по оплате продукции, пени в размере 66 330 руб. 99 коп. на основании п.6.3 договора N 482 от 05.12.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗАПАД-ВОСТОК" (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СУХОНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 122 800 руб. 00 коп. по оплате продукции, пени в размере 66 330 руб. 99 коп. на основании п.6.3 договора N 482 от 05.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 05.06.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с возражениями истца на отзыв ответчика, а именно:

Относительно указания истца на не имеющие отношения к рассматриваемому делу товарные накладные, заявляем, что каждая вторая партия поставленной Продукции имеет брак в большом процентном отношении, от 10% до 50% к общему количеству партии. Один из универсальных передаточных документов (УПД), являющихся предметом спора, а именно УПД N 1182 от 09.07.2018 г. подтверждает поставку Продукции "самоклеящаяся этикетка "Вологодское лето" на общую сумму 66 813,80 руб. Продукция на сумму 19 830,54 руб. на основании актов производственной лаборатории признана бракованной и подлежащей возврату Поставщику. Этикетка Вологодское лето Молоко 3,2% в количестве 9, тыс. шт. * 847,46 руб./тыс. шт. = 7 627,14 руб.; этикетка Кефир 1% 15 тыс. шт. * 813,56 руб./тыс. шт. = 12 203,40 руб.

В соответствии с п. 4.9. и 4.10. договора, Покупатель обязан в порядке, предусмотренном настоящим Договором, осмотреть и принять Продукцию, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих качество продукции, или иных недостатков, немедленно уведомить об этом Поставщика, при этом сторонами договора составляется Акт приема-передачи, в котором отражаются недостатки передаваемой Продукции. На момент приемки Продукция не имела видимых и явных недостатков (вмятин, несоответствия цвета и т.п.). Полученная продукция (самоклеящаяся этикетка) не сразу по приемке применяется в производстве, до использования хранится на материальном складе Заявителя. При обнаружении скрытых дефектов, обнаруживаемых непосредственно в производстве (наклейки этикетки на ПЭТ-бутылки) Заявитель незамедлительно составлял акты расхождения качества и направлял их Истцу. Считает сумму 19 830,54 руб. неправомерно взысканной с Ответчика на основании решения Арбитражного суда. Акт сверки взаимных расчетов на 24.09.2018 г. подписан обеими сторонами (копия указанного акта сверки направлена в арбитражный суд). Относительно возврата продукции, заявитель не утверждает, что забракованная продукция на сумму исковых требований была возвращена. Заявитель указал на то, что забракованная продукция по предварительному соглашению между сторонами, выписана со склада на основании счета-фактуры N 1068 от 17.09.2018 г. Дальнейшая их транспортировка в адрес истца не осуществилась из-за несогласованности деталей.

Определением от 15.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.06.2020 от истца (согласно штампу канцелярии суда) поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 декабря 2017 года между ООО "СМК" (покупатель) и ООО "ТД Запад-Восток" (поставщик) заключен договор N 482.

Согласно п. 1.1. договора поставщик на условиях и в порядке, определенных настоящим договором, передает в собственность этикетки (самоклеящиеся, термоусадочные) (далее продукция), а покупатель принимает продукцию и оплачивает ее стоимость поставщику.

В соответствии с указанным договором ООО "ТД Запад-Восток" в период с 02.07.2018 г. по 11.07.2018 г. осуществлена поставка продукции отдельными партиями в адрес ООО "Сухонский молочный комбинат", что подтверждается следующими Универсальным передаточным документами:

- N 1143 от 02.07.2018 г. на сумму 35 431 руб. 60 коп.;

- N 1182 от 09.07.2018 г. на сумму 66 813 руб. 80 коп.;

ООО "СМК" в апелляционной жалобе ссылается на наличие брака в части Продукции, поставленной согласно товарной накладной N 1182 от 09.07.2018 г. на сумму 66 813 рублей 80 копеек.

Согласно утверждению ООО "СМК" Продукция на сумму 19 830 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 54 коп. на основании актов производственной лаборатории признана бракованной и подлежащей возврату поставщику.

Согласно п. 4.9. и 4.10. договора, покупатель обязан в порядке, предусмотренном настоящим договором, осмотреть и принять продукцию, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих качество продукции, или иных недостатков, немедленно уведомить об этом поставщика, при этом сторонами договора составляется акт приема-передачи, в котором отражается недостатки передаваемой Продукции.

Однако, покупатель, обнаруживший после приемки соответствующей партии продукции отступления от настоящего договора, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом в письменном виде.

Все претензии в отношении поставляемой продукции принимаются в срок не более 20 (двадцати) рабочий дней с момента отгрузки соответствующей партии Продукции.

Таким образом, покупатель обязан был предъявить претензию до 07 августа 2018 года ООО "СМК" этого сделано не было, что позволяет сделать вывод, что продукция была принята покупателем без расхождений по количеству и претензий по качеству.

Также, ООО "СМК" утверждает, что часть продукции, поставленная 9 июля 2018 года по товарной накладной N 1182 на сумму 19 830 рублей 54 коп., на основании счета-фактуры N 1068 от 17.09.2018 г. выписана со склада, однако транспортировка продукции в адрес истца не осуществилась из-за несогласованности деталей каких именно не раскрывается суду как и не доказан факт переписки (переговоров) сторон.

ООО "СМК" не направляло претензий, после приемки соответствующей партии продукции, а также не предпринимало никаких действий в отношении согласования деталей возврата продукции, доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

ООО "СМК" ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 24.09.2018 г, а также утверждает, что он подписан обеими сторонами.

Вышеуказанный акт сверки подписан сторонами, со стороны ООО "ТД Запад-Восток" имеется указание на то, что за ООО "СМК" числится задолженность, по состоянию на 24.09.2018 г., в размере 200 827 (двести тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 60 копеек (л.д. 9).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-42291/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова