Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 15АП-5068/20 по делу N А53-33601/2019

город Ростов-на-Дону

10 июля 2020 г.

дело N А53-33601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Мосигян В.П. по доверенности от 09.01.2020, паспорт

(до и после перерыва); представитель Дятчина А.Ю. по доверенности от 09.01.2020, паспорт (после перерыва)

от ответчика: представитель Лымарь О.А. по доверенности от 09.01.2020 N 01/20, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция-1"

(ИНН 6164069210, ОГРН 1026103274108)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.02.2020 по делу N А53-33601/2019

по иску закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция-1" (ИНН 6164069210, ОГРН 1026103274108)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" (ИНН 6164275654, ОГРН 1086164001550)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовоблгражданреконструкция-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 205 095,49 рублей за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 по оплате за непредоставление коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 1-2)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 по делу N А53-33601/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Ростовоблгражданреконструкция-1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в обосновании вынесенного решения судом было установлено, что закрытое акционерное общество "РОГР-1" в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил, не представило, равно как и иных доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту МКД.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в обжалуемом решении применен формальный подход к доказательной базе о предоставлении услуг ненадлежащего качества, в связи с отсутствием Актов о невыполненных работах, без учета представленных ЗАО "РОГР-1" доказательств отсутствия проводимых работ по содержанию и ремонту 3-его подъезда Административной части здания, с учетом автономности данных коммуникаций.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, совещаясь на месте, определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 23.06.2020 с участием представителей истца, которые поддержали правовую позицию, занимаемую до перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений площадью 469,8 кв. м, расположенных в подвале N 1, этаже N 1, Этаже N 2 Административно-жилого здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская" д. 53. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Административно-жилое здание находится в управлении ответчика, которое оказывает услуги по содержанию и ремонту имущества общего пользования.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что за период управления ответчика услуги оказываются ненадлежащим образом, в частности: ответчик не обслуживает надлежащим образом систему водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения административной части здания. Общая стоимость затрат на ремонт и обслуживание коммуникаций истца составляет 205 095,49 рублей за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 по оплате за непредоставление коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

За указанный период с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по гражданскому делу N А53-43106/18 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 130 322 рублей 52 копеек, неустойки за период с 11.12.2015 по 24.12.2018 в размере 55 740 рублей 64 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Судебный акт был обжалован.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А53-43106/2018 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Так, в рамках дела N А53-43106/2018 судом установлено, что ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" является собственником нежилого помещения площадью 469,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская д. 53, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская д. 53, осуществляется ООО "УК "Свой Дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2015, реестром домов лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, сведениями "ГИС ЖКХ", сведениями системы "Реформа ЖКХ". Между собственниками помещений в указанном доме и ООО "УК "Свой Дом", заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственниками помещений в названном доме, был определен ежемесячный размер платы за управление и содержание общего имущества, в размере 14 рублей 60 копеек за 1 кв.м, общей площади помещения в месяц. По условиям договора ООО "УК "Свой Дом" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, решает вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ООО "УК "Свой Дом", надлежащим образом исполняются обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного дома, однако в период с 01.11.2015 по 31.05.2017 ответчиком плата за содержание и ремонт многоквартирного дома не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 130 322 рублей 52 копеек Указанная плата за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2015 по 31.05.2017 в размере 130 322 рублей 52 копеек была взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 по делу А53-43106/2018 с ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" в пользу ООО "УК "Свой Дом".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" просит суд взыскать плату за содержание и ремонт помещения, услуги по которым фактически не оказаны за период с 01.11.2015 по 31.05.2017. Таким образом, иск в рамках настоящего дела направлен на пересмотр уже вступившего в законную силу решения суда по делу N А53-43106/2018. В приложенной к исковому заявлению в рамках настоящего дела претензии (т.1 л.д.13) также имеется ссылка на дело N А53-43106/2018 с указанием на то, что по факту услуги оказаны не были.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация, обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил изменения размера платы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения размера платы).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 10 Правил изменения размера платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Истец в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы, не представил, равно как и иных доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту МКД.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил содержания общего имущества) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, носили необходимый, неотложный характер (пункт 10 Правил содержания общего имущества).

Между тем истцом таких доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, а также подтверждается сторонами, что истец добровольно взял на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома - обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения административной части здания.

Осуществление собственником помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов на содержание общего имущества законом не запрещается, при этом такой собственник вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания имущества, что, однако, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, не может являться основанием для взыскания с нее понесенных таким собственником расходов.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 304-ЭС19-10212 по делу N А45-7260/2018.

Истец не представил в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 по делу N А53-33601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик