Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 16АП-829/18 по делу N А77-962/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2020 г. N Ф08-7902/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 июля 2020 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Хорошиловой Т.Г. - Исаченковой Е.В. (доверенность от10.12.2019), Ремезова А.Н. (лично), представителя ООО КБ "БФГ-Кредит" - Мамедова Р.А.О. (доверенность от 06.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по делу N А77-962/2017, по заявлению кредитора Ремезова Александра Николаевича к должнику Хорошиловой Тамаре Дмитриевне о расторжении мирового соглашения от 18.06.2019, утвержденного определением от 26.06.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хорошиловой Тамары Дмитриевны (ОГРНИП 306770000076291, ИНН 770404246204),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 Хорошилова Т.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров И.В. Требования Ремезова А.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 14 046 млн рублей основного долга, 7 584 840 тыс. рублей процентов за пользование займом и 7 441 008 960 рублей неустойки, а также 60 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ от 02.02.2018 N 2431466.

Определением от 26.06.2019 арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

15.01.2020 от Ремезова А.Н. в арбитражный суд поступило заявление о расторжении мирового соглашения, мотивированное не выполнением условий заключенного мирового соглашения в редакции, утвержденной на основании решения собрания кредиторов от 18.06.2019 с октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.02.2020 заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворено, суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевной, утвержденное определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2019; возобновил производство по делу о банкротстве должника. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с тем, что должником допущено существенное нарушение условий мирового соглашения, в связи с чем, суд расторгает мировое соглашение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БФГ-Кредит" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения менее чем через 15 дней.

Определением от 04.06.2020 на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного справа в рамках дела N А77-962/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании Ремезов А.Н. поддержал заявленные требования.

Представители ООО КБ "БФГ-Кредит" возражал против удовлетворения заявления Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения.

Представитель Хорошиловой Т.Г. поддержал заявленные Ремезовым А.Н. требования о расторжении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052(2) заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждением мирового соглашения по правилам ст. 150 Закона о банкротстве влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 164 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

На основании пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения обладает кредитор и (или) уполномоченный орган, обладающий на дату заключения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

В силу п. 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным (п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Установлено, что Ремезов А.Н. является мажоритарным кредитором с размером требований 100% от общего размера требований, включенных в реестр. Соответственно, Ремезов А.Н. правомочен обратиться с требованием о расторжении мирового соглашения.

Требования кредитора Ремезова А.Н. составляют 100 % от общего размера задолженности должника, соответственно, кредитор является лицом, имеющим право требовать расторжения мирового соглашения.

Конкурсный кредитор в обоснование требований о расторжении мирового соглашения указывает, что должником не исполняются утвержденные судом условия и график погашения задолженности.

Так согласно условий мирового соглашения, установлено, что погашение требований Кредитора в размере, указанном в п. 2.1. Мирового соглашения, осуществляется Должником в рассрочку до 18 июня 2022 года в следующем порядке: - Начиная с 20 июня 2019 года Должник ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, выплачивает Кредитору по 20 000 (Двадцать тысяч) рублей." (п.2.3). При этом в пункте 2.5 мирового соглашения стороны предусмотрели, что при условии надлежащего и своевременного исполнения Должником обязательств, предусмотренных п. 2.1-2.3. настоящего Мирового соглашения, от остальной части требований к Должнику в размере 7 441 008 960 рублей (неустойка) Кредитор добровольно отказывается (прощение долга).

Между тем, как установлено судом должником - Хорошиловой Т.Д. частично исполнены обязательства по мировому соглашению, а с 31.10.2019 обязательства не исполняются вовсе. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное должником нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения является существенным и должно расцениваться как односторонний отказ должника от исполнения условий мирового соглашения, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возобновлении дела о банкротстве должника.

Ссылка ООО "БФГ-Кредит" о нарушении порядка расторжения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку законом о банкротстве не предусмотрен имущественный и временной предел для признания нарушений условий мирового соглашения. Вместе с этим, должником условия мирового соглашения не исполняются с 31.10.2019, что свидетельствует о возможности расторжения мирового соглашения на основании статьи 150 Закона о банкротстве.

Ссылка о нарушении прав ГК "АСВ" расторжением мирового соглашения, ввиду рассмотрения его заявления о признании должника банкротом в Арбитражном суде города Москвы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку банк не лишен возможности обратится в суд в рамках настоящего дела с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что на дату рассмотрения заявления кредитора, заявление банка определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-288724/2019 признано необоснованным, производство по заявлению банка о признании Хорошиловой Т.Д. несостоятельной (банкротом) прекращено.

Кроме того, на момент расторжения мирового соглашения факт обоснованности заявления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в рамках дела N А40-288724/2019 Арбитражным судом г. Москвы установлен не был, процедура банкротства в отношении Должника введена не была, в связи с чем оснований для отказа в возобновлении производства по делу N А77-962/2017 при расторжении мирового соглашения не имеется.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.02.2020 по делу N А77-962/2017 отменить.

Заявление кредитора Ремезова Александра Николаевича о расторжении мирового соглашения удовлетворить.

Расторгнуть мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевной (ИНН 770404246204, 06.091959 г.р., уроженка п.Согра Восточно-Казахстанской области), утвержденное определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2019.

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевной (ИНН 770404246204, 06.091959 г.р., уроженка п.Согра Восточно-Казахстанской области).

С момента расторжения мирового соглашения наступают последствия, предусмотренные статьей 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков