Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-10560/20 по делу N А40-195943/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2020 г. N С01-939/2020 по делу N А40-195943/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-195943/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Перерва Олега Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-195943/19, принятое судьёй Титовой Е.В., по иску ЗАО "СТРОЙРЕСУРС"

к Перерва Олегу Владимировичу,

третье лицо: ООО "СНЕДО"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Собко Г.В. по доверенности от 09.12.2019 г.

от третьего лица: Собко Г.В. по доверенности от 05.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Перерве Олегу Владимировичу о взыскании компенсации за незаконное использование знаков "ИОШКАР" N 458804, "Троя" N 507532, "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" N 493456 в размере 500 000 руб. за каждый товарный знак, а всего 1 500 000 руб. (согласно уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

словесного товарного знака "ЙОШКАР" по свидетельству Российской Федерации N 458804 (дата приоритета товарного знака - 16.05.2011, дата регистрации - 06.04.2012, дата истечения срока действия регистрации - 16.05.2021);

словесного товарного знака "Троя" по свидетельству Российской Федерации N 507532 (дата приоритета товарного знака - 20.06.2012, дата регистрации - 28.02.2014, дата истечения срока действия регистрации - 20.06.2022);

комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 493456 (дата приоритета товарного знака - 25.05.2012, дата регистрации - 08.08.2013, дата истечения срока действия регистрации - 25.05.2022).

Названные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 6-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе в отношении товаров - "двери металлические".

Как указывает истец, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 458804, 507532, 493456 используется им при осуществлении деятельности по производству и реализации товаров 6-го классов МКТУ, в том числе товаров "двери металлические". Товарные знаки "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" широко известны потребителям и заслужили устойчивую репутацию, получив правовую охрану в качестве товарных. Длительное использование вышеуказанных товарных знаков истцом позволяет потребителям создавать свое мнение о товаре, продвигаемом под этими знаками.

Истцу стало известно, что ответчик рекламирует, предлагает к продаже и реализует товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, с использованием обозначений "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО", сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Так, на сайте http://snedo-group.ru представлены к продаже и реализуются на территории России входные металлические двери под товарными знаками "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" без согласия правообладателя.

Также, на указанном сайте размещен каталог 2017 года, в котором предлагаются к продаже двери металлические под товарными знаками "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО".

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" администратором домена http://snedo-group.ru является Перерва О.В.

Кроме того, при проверке ответчика в системе СПАРК установлено, что Перерва О.В. является генеральным директором ООО "СНЕДО".

Также, при осмотре сайта http://snedo-group.ru, истцом было выявлено, что товар реализуется в 51 торговой точке, указанной на этом же сайте, реализация возможна через субъект предпринимательской деятельности, которым выступает ООО "СНЕДО".

При этом, истец разрешения на использования товарных знаков ответчику не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал.

По мнению истца, нарушения, допускаемые ответчиком, выражаются в следующем: в использовании, вводе в гражданский оборот, предложении к продаже, размещении в сети Интернет на сайте http://snedo-group.ru и реализации на территории России, входных металлических дверей, маркированных товарными знаками истца "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО".

22.05.2019 ЗАО "Стройресурс" направило в адрес Перерва Олега Владимировича претензионное письмо о нарушении исключительных прав на товарные знаки "ГАРДА", "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" с требованиями: немедленно прекратить настоящее и последующее перемещение, размещение, распространение, рекламу, предложение к продаже, продажу, а также любое другое коммерческое действие на территории России в отношении товаров, маркированных указанными товарными знаками; немедленно уничтожить/утилизировать весь контрафактный товар; выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 500 000 руб. за каждый товарный знак, а всего 2 000 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Считая, что реклама, предложение к продаже, реализация ответчиком товаров с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца, являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, нарушают исключительные права истца на указанные средства индивидуализации, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Факт того, что истец является правообладателем вышеназванных товарных знаков и факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих товарных знаков установлены судом, подтверждены документально.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков ответчиком не оспаривается.

Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих товарных знаков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, между ЗАО "Стройресурс" и ООО "Русский сезон" заключены лицензионные договоры от 01.12.2017 на передачу права использования товарного знака "ЙОШКАР" и комбинированного товарного знака "ЙОШКАР" и от 09.01.2018 на передачу права использования товарных знаков "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" и "Троя".

На сайте ФГБУ ФИПС http://wwwl.fips.ru/registersweb/action?acName=clickTree&nodeId=1691&maxLevel=1 представлена общедоступная информация о заключенных лицензионных договоров по товарным знакам: "ЙОШКАР" - лицензионный договор N 432/17 от 01.12.2017, "Троя" - лицензионный договор N 115/18 от 09.01.2018, "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" - лицензионный договор N 115/18 от 09.01.2018.

В соответствии с условиями указанных лицензионных договоров ООО "Русский сезон" перечисляет ЗАО "Стройресурс" лицензионные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Спорные товарные знаки представлены на сайте ЗАО "Стройресурс" http://stroуres urs-tiri.ru. Товары вводятся в гражданский оборот компанией ООО Русский Сезон, которые, также представлены на сайте ДБ Цитадель http://www.dvernaya-birzha.ru.

Согласно п. 2 ст. 1486 использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

Факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при предложении к продаже и реализации ответчиком товаров 06-го класса МКТУ (входные металлические двери), являющихся однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как уже было указано выше, ответчик рекламирует, предлагает к продаже и реализует товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, с использованием обозначений "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО", сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Товары, реализуемые истцом с использованием спорных товарных знаков, являются однородными товарам, реализуемых ответчиком. В связи с этим велика вероятность реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Истец не давал ответчику согласия или разрешения на использование товарных знаков при введении в гражданский оборот однородных товаров. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца без согласия правообладателя подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ввиду того, что истцом, не было дано согласие на использование товарных знаков ответчику, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд обоснованно установил факт использования Истцом товарных знаков на основании следующего:

Согласно п.2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ.

Исходя из толкования п. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается только такое использование, когда осуществляется индивидуализация товаров, работ или услуг посредством их введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Использование товарного знака без введения товаров, работ или услуг в гражданский оборот использованием по смыслу п. 2 ст. 1484 ГК РФ не признается. (Аналогичную позицию содержит решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2019 по делу N СИП-422/2019).

Данное обстоятельство также нашло отражение в п. 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г., в котором указано, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Между ЗАО "Стройресурс" и ООО "Русский сезон" (далее - Лицензиат) заключены лицензионные договоры от 01.12.2017 г. на передачу права использования товарного знака "ЙОШКАР" и комбинированного товарного знака "ЙОШКАР" и от 09.01.2018 г. на передачу права использования товарных знаков "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" и "Троя" (далее-Лицензионные договоры).

Суд, так же обращает внимание, что на сайте ФГБУ ФИПС представлена общедоступная информация о заключенных лицензионных договорах по товарным знакам "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" и в соответствии с условиями указанных лицензионных договоров ООО "Русский Сезон" перечисляет ЗАО "Стройресурс" лицензионные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Введение в гражданский оборот товара, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе "двери металлические", маркированные товарными знаками "ЙОШКАР", "Троя", "ЦАРСКОЕ ЗЕРКАЛО" подтверждается реализацией товара в рамках указанных договоров.

В рамках лицензионных договоров 000 "Русский сезон" в соответствии со Справками от 16.12.2019 (Справки прилагаются) продало товара "двери металлические" в количестве 506 623 шт.

Так же товары, реализуемые компанией ООО "Русский Сезон" рекламируются посредством сайта http://www.dvernaya-dirzha.ru.

Доводы ответчика об отсутствии на сайте http://www.dvernaya-dirzha.ru сведений о Лицензиате, о том. что сайт используется не с целью осуществления продаж - несостоятельны по следующим основаниям:

- На указанном сайте представлена информация, что импортером является ООО "Русский Сезон"(скриншот страницы прилагается);

- Сайт http://www.dvernaya-dirzha.ru направлен на продажу товара оптовым покупателям в связи с чем, для покупки товара необходимо авторизоваться на сайте, пройти процедуру регистрации и получить логин и пароль. После осуществления указанных действий ошибки добавления товара в корзину не будет.

Довод ответчика об отсутствии лицензионного договора между ЗАО "Стройресурс" и Общероссийской Дверной Биржей Цитадель не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов", обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Приведенные в таблице товарные знаки Истца и обозначения, используемые Ответчиком, совпадают во всех элементах. Описание: "РФ; ВЕНГЕ; ЗОЛОТОЙ ДУБ; КАРПАТСКАЯ ЕЛЬ; БЕЛЁНЫЙ ДУБ; ЭШ БАЙТ" несет в себе информацию о характеристики двери (цветовое решение).

Такие действия ответчика являются незаконным использованием товарного знака истца.

Взыскание компенсации в полном объеме является разумной и обоснованной мерой по следующим основаниям:

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец избрал способ определения компенсации в виде двукратного размера стоимости права использования товарного знака.

При этом, определенный таким образом размер компенсации является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.(Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2019 N С01-31/2019 по делу N А45-6211/2018).

Довод ответчика о завышенной и необоснованной компенсации основывается на неверной трактовке законодательства. Так как, по смыслу подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ суд проверяет только обоснованность расчета, проведенного путем двукратного размера стоимости права использования товарного знака.

Сумма компенсации на основании расчета составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Период расчета компенсации производится на момент совершения нарушения, началом исчисления периода считаем дату запроса сведений об администраторе домена snedo-group.ru, направленного 07.03.2019 г. регистратору доменных имен ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ". Для удобства расчета датой окончания периода принимаем 07.08.2019 г. Из чего следует, что период нарушения с 07.03.2019 г. по 07.08.2019 г. составляет 5 месяцев, которые умножаем на 300 000 руб. (стоимость права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах равна 50 000 руб. за каждый товарный знак, а в двукратном размере равна 100 000 руб., таким образом сумма компенсации за 3 товарных знака за 1 месяц составит 300 000 руб. = 100 000 руб. х 3 товарных знака):

5 мес. х 300 000 руб. = 1 500 000 руб.

Судом так же учтены:

- продолжительность и существенный объем нарушения ответчиком прав Истца (контрафактные товары в соответствии с каталогом, представленным на сайте http://www.snedo-group.ru/vhodnie-dveri/ реализуются с 2017 года на всей территории РФ)

- в 2018 году ответчиком использовался аналогичный каталог с незаконным указанием товарных знаков Истца;

- коммерческая цель использования (ответчик незаконно использовал товарные знаки Истца в предпринимательских целях, а именно для целей продвижения товаров на рынке с целью извлечения прибыли, путем рекламы на официальном сайте);

Довод Ответчика об отсутствии установленного факта реализации контрафактного товара является необоснованным, т.к. на сайте Ответчика представлено 50 торговых точек, расположенных по всей России, через которые происходит реализация контрафактного товара.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40- 195943/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова
Е.А. Птанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.