Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 11АП-3795/20 по делу N А55-18910/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 г. N Ф06-66829/20 настоящее постановление отменено

г. Самара

10 июля 2020 г.

Дело N А55-18910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны - до перерыва и после перерыва представитель Ивлиев С.А.(доверенность от 12.12.2018),

от Администрации городского округа Кинель Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещена,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года по делу N А55-18910/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны,

к Администрации городского округа Кинель Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

о признании незаконным постановления N 2994 от 08.11.2018 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" и обязании Администрации городского округа Кинель (заинтересованное лицо, администрация) предварительно согласовать предоставление главе КФХ Безрукавой В.В. в собственность земельного участка, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции" и утвердить схему расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавая Валентина Валерьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - третье лицо),о признании незаконным постановления N 2994 от 08.11.18 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" и обязании Администрации городского округа Кинель (заинтересованное лицо, администрация) предварительно согласовать предоставление главе КФХ Безрукавой В.В. в собственность земельного участка, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции" и утвердить схему расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении полностью заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответчиком не представлены суду доказательства принятия Федеральным агентством водных ресурсов или его территориальными органами решения об установлении зон затопления, подтопления в границах испрашиваемого земельного участка, а также не представлено доказательства, что сведения о границах зон затопления, подтопления внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то факт нахождения испрашиваемого земельного участка в заболоченной территории и зоне паводковой территории, подверженной затоплению нельзя считать доказанным.

Заинтересованное лицо не представило доказательств, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, а суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о недоказанности отнесения испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования лишь на том основании, что на испрашиваемом земельном участке произрастает древесная растительность.

При этом нахождение на испрашиваемом земельном участке древесной растительности само по себе не свидетельствует об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства и по имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что в настоящее время работы по определению зон затопления и подтопления водного объекта, вблизи земельного участка, министерством не проводились.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.04.2020 на 25.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 25.05.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 25.05.2020 на 29.06.2020.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Сергеевой Н.В. определением председателя суда от 26.06.2020, произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Лихоманенко О.А.

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 29.06.2020 представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 29.06.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. на 03.07.2020. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 03.07.2020 представители ответчика, третьего лица, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Администрацию городского округа Кинель с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, который предстоит образовать, отнесённого к землям населенных пунктов, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции".

Постановлением Администрации городского округа Кинель N 2994 от 08.11.18г. "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" (далее по тексту -Постановление N 2994) заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявитель, полагая, что указанное постановление администрации противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что

испрашиваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденным решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.08.2015 г. N 577, находится в зоне, занимаемой объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2). Вместе с тем, рельеф местности земельного участка является заболоченной территорией и зоной паводковой территории, подверженной затоплению.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.09.2018 г. N 27-04-01/22229, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне водного объекта.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в адрес министерства поступал запрос Главы г.о. Кинель Самарской области от 05.09.2018 N 5801 о предоставлении информации о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Кинель, шт. Усть-Кйнельский, площадью 231794 кв.м. к землям лесного фонда.

Министерство письмом от 11.09.2018 N 27-05-02/21747 сообщило, что запрашиваемый участок площадью 231794 кв.м., согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, частично относятся к землям лесного фонда и находится в квартале 95 Советского участкового лесничества Кинельского лесничества.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 30.12.2008 N 435 прямо установлено, что к лесничествам, относящимся к землям иных категорий в Самарской области относится только Тольяттинское лесничество, а остальные 17 лесничеств, в том числе Кинельское лесничество, находятся на землях лесного фонда.

Также в адрес министерства поступал второй запрос Главы г.о. Кинель Самарской области от 05.09.2018 N 5800 о предоставлении информации об отношении земельного участка по адресу: Самарская обл., г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, площадью 231794 кв.м. к водному объекту.

Министерство письмом от 20.09.2018 N 27-04-01/2229 сообщило, что в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, по данным картографической основы программы ГИС ИнГео земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский 231794 кв.м. находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне водного объекта.

Также в адрес министерства от ИП Безрукавой ВВ. поступал запрос вх.27/25559 от 02.10.2019 с просьбой предоставить сведения о наличии лесных участков, в кадастровом квартале 63:03:0000000, с местоположением: Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, согласно представленным картографическим материалам.

Рассмотрев заявление Безрукавой В.В. (вх.27/25559 от 02.10.2019) министерство письмом от 24.10.2019 N 27-05-02/24952 сообщило, что данный участок с кадастровым кварталом 63:03:0000000 к землям лесного фонда не относится.

Таким образом, как установил суд, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.08.2015 г. N 577 находится в зоне, занимаемой объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2), рельеф местности земельного участка является заболоченной территорией и зоной паводковой территории, подверженной затоплению, частично находится в водоохранной зоне водного объекта, на основании чего судом сделан вывод о том, что предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка, обладающего такими характеристиками будет препятствовать рациональному использованию в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции".

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, который предстоит образовать, отнесённого к землям населенных пунктов, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции".

Постановлением Администрации городского округа Кинель N 2994 от 08.11.18г. "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов из земель государственная собственность, на которые не разграничена, является п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Из текста Постановления N 2994 следует, что испрашиваемый земельный участок находится в заболоченной территории и зоне паводковой территории, подтвержденной затоплению.

Кроме того, согласно п. 3.2. оспариваемого постановления в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Указанный в пункте 1 земельный участок относится к территории общего пользования (занят древесной растительностью).

Заявитель в обоснование требований сослался на то, что право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно основано на нормах пп. 1 п. 3 ст. 9 закона Самарской области "О земле".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предусмотрено, что земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 9 закона Самарской области "О земле", главам крестьянских (фермерских) хозяйств может быть предоставлен для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности свободный от прав третьих лиц земельный участок, предусмотренный зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Так, пунктом 3 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 7 той же статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из Постановления N 2994 Заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы на КПТ на основании п. 6 ет. 11.9 3К РФ.

При этом пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, ответчик, ссылаясь на нарушение заявителем требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не обосновал, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное заявителем, и какие именно препятствия для рационального использования земель, создало такое нарушение, соответствующее обоснование в Постановлении N 2994, содержащем оспариваемый отказ, отсутствует.

Ответчиком не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в заболоченной территории и зоне паводковой территории, подверженной затоплению.

Кроме того, в оспариваемом отказе указано, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, поскольку занят древесной растительностью.

Однако, из совокупного толкования ч. 2, 4 и 5 ст. 30, ст.34 Градостроительного кодекса РФ следует, что красные линии и зоны с особыми условиями использования территорий подлежат отображению и учету в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования при установлении границ территориальных зон.

Согласно ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, красные линии подлежат отображению в графическом виде в градостроительных документах по планировке территории, принимаемых на основании генерального плана и правил землепользования и застройки - проекте планировки либо в проекте межевания соответствующей территории.

Таким образом, с учетом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и норм действующего Градостроительного кодекса РФ, границы территорий общего пользования могут быть подтверждены только путем указания красных линий в генеральном плане муниципального образования либо в градостроительной документации, разработанной на основе генерального плана муниципального образования - правилах землепользования и застройки, проектах планировки и (или) проектах межевания территории.

Генеральный план городского округа Кинель Самарской области не содержит положений, утверждающих места общего пользования и красные линии в границах испрашиваемого земельного участка.

Действующие Правила землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденные Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.08.2015 N 577 также не содержат сведений, утверждающих места общего пользования и красные линии в границах испрашиваемого земельного участка.

Постановление N 2994 не содержит каких-либо сведений о наличии проекта планировки либо проекта межевания соответствующей территории, содержащих нанесенные на испрашиваемый земельный участок красные линии.

Кроме того, принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву наличия на нем земель общего пользования недопустимо в случае отсутствия соответствующей действующему градостроительному законодательству документации (генерального плана, правил землепользовании и застройки, проекта межевания или проекта планировки территории, содержащих отображение красных линий). Нахождение на испрашиваемом земельном участке древесной растительности само по себе не свидетельствует об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования.

Заинтересованным лицом также не представлены доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка, в заболоченной территории и зоне паводковой территории, подверженной затоплению и что данные обстоятельства препятствуют рациональному использования земельного участка.

Как указал суд первой инстанции, факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне паводковой территории, подверженной затоплению подтверждается письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.09.2018 N 27-04-01/22229, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, частично в водоохраной зоне водного объекта.

Между тем, в соответствии со ст. 105 Земельного кодекса РФ, водоохранная (рыбоохранная) зона и зона затопления и подтопления - это различные виды зон с особыми условиями использования. При этом порядок установления, изменения и прекращения этих зон отличается.

При этом, в соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекс РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка частично в водоохранной зоне водного объекта не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 67.1 Водного кодекса РФ решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 (ред. от 07.09.2019) "О зонах затопления, подтопления" зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 5 постановления правительства РФ "О зонах затопления, подтопления", зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

Из отзыва Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N 27.02-01/30620 от 31.12.2019 г. следует, что в настоящее время работы по определению зон затопления и подтопления водного объекта, вблизи испрашиваемого земельного участка, министерством не проводились.

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком не представлены суду доказательства принятия Федеральным агентством водных ресурсов или его территориальными органами решения об установлении зон затопления, подтопления в границах испрашиваемого земельного участка, а также не представлены доказательства, что сведения о границах зон затопления, подтопления внесены в Единый государственный реестр недвижимости, факт нахождения испрашиваемого земельного участка в заболоченной территории и зоне паводковой территории, подверженной затоплению, нельзя считать доказанным.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, Заинтересованное лицо ссылается на письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.09.2018 г. N 27-04-01/22229 и от 14.09.2018 г. N 27-05-02/21747, которые были получены на запрос по обращению Безрукавой В.В. от 08.08.2018 г. в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 231 794 кв.м.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается законность постановления отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 231 731 кв.м.

Между тем, указанные письма получены в ответ на запрос заинтересованного лица по другому земельному участку, имеющему отличный от испрашиваемого площадь и границу.

По земельному участку, в отношении которого ответчиком вынесено оспариваемое постановление, ответчиком либо не направлялись запросы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области либо ответы на эти запросы по своему содержанию отличаются от тех, на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.09.2018 г. N 27-04-01/22229 и от 14.09.2018 г. N 27-05-02/21747 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку получены в ответ на запрос по другому земельному участку, с другой площадью и границами и, соответственно, не отвечают принципу допустимости доказательств.

Кроме того, указанные письма не подтверждают те обстоятельства, на которые указывает ответчик в оспариваемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о том, что образуемый земельный участок расположен в границах различных территориальных зон (частично в водоохранной хоне) является ошибочным и основан на неверном отнесении судом водоохранной зоны к еще одной территориальной зоне.

Суд первой инстанции отмечает в своем решении, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 27.08.2015 г. N 577 находится в зоне, занимаемой объектами сельскохозяйственного назначения (Сх2). Фактов о том, что испрашиваемый земельный участок также находится в иной территориальной зоне, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции также указал, что, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, частично в водоохранной зоне водного объекта.

Однако, водоохранная зона не является территориальной зоной, а является зоной с особыми условиями использования территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 105 Земельного кодекса РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий:

1) зоны охраны объектов культурного наследия;

2) защитная зона объекта культурного наследия;

3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии);

4) охранная зона железных дорог;

5) придорожные полосы автомобильных дорог;

6) охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов);

7) охранная зона линий и сооружений связи;

8) приаэродромная территория;

9) зона охраняемого объекта;

10) зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов;

11) охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы);

12) охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением;

13) водоохранная (рыбоохранная) зона;

14) прибрежная защитная полоса;

15) округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов;

16) зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны;

17) зоны затопления и подтопления;

18) санитарно-защитная зона;

19) зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства;

20) охранная зона пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети;

21) зона наблюдения;

22) зона безопасности с особым правовым режимом;

23) рыбоохранная зона озера Байкал;

24) рыбохозяйственная заповедная зона;

25) зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопрово дов);

26) охранная зона гидроэнергетического объекта;

27) охранная зона объектов инфраструктуры метрополитена;

28) охранная зона тепловых сетей.

В соответствии со ст. 106 Земельного кодекса РФ Правительство Российской Федерации определяет порядок установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.

В тоже время, в соответствии с ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекс РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории имеют различное легальное определение, различное правовое регулирование, отличается порядок установления, изменения и прекращения этих зон.

Следовательно частичное нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне водного объекта не свидетельствует о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что образуемый земельный участок расположен в границах различных территориальных зон (частично в водоохранной хоне) является ошибочным и основан на неверном отнесении судом водоохранной зоны к еще одной территориальной зоне.

Учитывая изложенное, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих предварительному согласованию предоставления заявителю в собственность земельного участка, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на КПТ.

Кроме того, Постановление N 2994 от 08.11.2018 г. нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации заявителем принадлежащего ему права приобретение испрашиваемого земельного участка без торгов и размещения на нем зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании п.3,4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года по делу N А55-18910/2019 следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны удовлетворить, признать недействительным постановление N 2994 от 08.11.2018 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции в качестве способа устранения нарушенного права считает необходимым возложить на Администрацию городского округа Кинель обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем предварительного согласования предоставления главе КФХ Безрукавой В.В. в собственность земельного участка, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции" и утверждения схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года по делу N А55-18910/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны удовлетворить.

Признать недействительным постановление N 2994 от 08.11.2018 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена".

Обязать Администрацию городского округа Кинель устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем предварительного согласования предоставления главе КФХ Безрукавой В.В. в собственность земельного участка, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 231 731 кв.м., адрес: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Усть-Кинельский, с видом разрешенного использования "для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции" и утверждения схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с Администрации городского округа Кинель Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 300 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Кинель Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безрукавой Валентины Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова
О.А.Лихоманенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.