Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 11АП-509/20 по делу N А55-24707/2019

г. Самара

10 июля 2020 г.

Дело N А55-24707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" - представитель Шереметьева И.Н.(доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года по делу N А55-24707/2019,

принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский, ИНН 6315376946,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис", г.Тольятти, ИНН 6321356497,

о взыскании задолженности 524840 руб. 44 коп. по договорам теплоснабжения N N тгэ1810-00217, тгэ1810-00091,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" (далее - ответчик), о взыскании задолженности 524840 руб. 44 коп. по договорам теплоснабжения N N тгэ1810-00217, тгэ1810-00091.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 368 руб.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу N А55-24707/2019 новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО УК "Тольятти Сервис" стоимости потребленной тепловой энергии по договору по договору N ТГЭ1810-00217, ТГЭ1810-00091 за период октябрь 2018 года - апрель 2019 в размере 524840,44 рублей и расходов по оплате госпошлины в полном объеме. Взыскать с ООО УК "Тольятти Сервис" в пользу ПАО "Т Плюс" уплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истцом тепловая энергия поставлялась для нужд отопления и для приготовления горячего водоснабжения.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда о том, что истцом задолженность в размере 524 840,44 руб. была выставлена ответчику за объем тепловой энергии, затраченной исключительно на приготовление горячего водоснабжения.

Податель жалобы полагает, что расчёт объема тепловой энергии произведён им правомерно, исходя из показаний общедомового прибора учёта и тарифа.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский в дополнениях к апелляционной жалобе указало, что при расчете объема тепловой энергии, не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, а подлежат применению нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.

Кроме того, Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.04.2020 на 27.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 27.05.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 27.05.2020 на 01.07.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 года N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации", в котором определено 1 июля 2020 года в качестве даты проведения общероссийского голосования, с учетом п.2 ст. 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", день проведения голосования считается нерабочим днем.

Судом апелляционной инстанции определением от 17 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 03 июля 2020 года.

В связи с нахождением судьи Сергеевой Н.В. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 03.07.2020, определением председателя административной судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 произведена замена судьи Сергеевой Н.В. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Сергеевой Н.В. на судью Корнилова А.Б. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Обществом с ограниченной ответственностью УК "Тольятти Сервис" заключены договоры теплоснабжения N N тгэ1810-00217, тгэ1810-00091, в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к договору и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Условия и порядок оплаты установлены разделом N 4 указанного договора.

Во исполнение условий договора в период октябрь 2018 - апрель 2019 года истец подал тепловую энергию, что ответчиком не оспаривалось.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров Истец за период октябрь 2018 -апрель 2019 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры: N N 7600546782/7200 от 30.11.2018, N 7600521441/7200 от 30.04.2019, N 7600515987/7200 от 01.04.2019, N 7600515988/7200 от 01.04.2019, N 7600516744/7200 от 01.04.2019, N 7600515577/7200 от 31.03.2019, N 7600521269/7200 от 30.04.2019 и корректировочные счета-фактуры: N 7600611205/7200 от 01.03.2019, N 7600611207/7200 от 01.03.2019, N 7600611205/7200 от 01.03.2019, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на общую сумму 524840 руб. 44 коп.

Как указал истец, ответчик взятые на себя договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, им были направлены в адрес ответчика претензии с предложением погасить задолженность, однако, претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ответчик в обоснование также сослался на то, что истцом, в нарушение условий договоров платежные документы выставлялись несвоевременно, так комплекты платежных документов по договору теплоснабжения N ТГЭ1810-0091 от 01.04.2018 г.:

- счет- фактура N 7600515987/7200 на сумму 57 594,64 руб. оплату тепловой энергии потреблённой за декабрь 2018 г. была изготовлена 30.04.2019 (спустя четыре месяца) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт- фактура N 7600515988/7200 на сумму 89 961,54 оплаты тепловой энергии потреблённой в январе 2019 г. была изготовлена 30.04.2019 (свыше трёх месяцев) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт- фактура N 7600516738/7200 на сумму 6 400,60 руб. оплаты тепловой энергии потреблённой в октябрь 2017 г. была изготовлена 30.04.2019 (спустя полтора года) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт-фактура N 7600516739/7200 на сумму 6 400,60 руб. оплаты тепловой энергии потреблённой в ноябре 2017 г. была изготовлена 30.04.2019 г. (свыше одного года четырёх месяцев) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт-фактура N 7600516740/7200 на сумму 6 400,60 руб. оплаты тепловой энергии потреблённой в декабрь 2017 г. была изготовлена 30.04.2019 г. (свыше одного года трёх месяцев) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт- фактура N 7600516741/7200 на сумму 6 400,60 руб. оплаты тепловой энергии потреблённой январе 2018 г. была изготовлена 30.04.2019 (свыше одного года) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт-фактура N 7600516742/7200 на сумму 6 400,60 руб. оплаты тепловой энергии потреблённой феврале 2018 г. была изготовлена 30.04.2019 (свыше года) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт- фактура N 7600516743/7200 на сумму 6 400,60 руб. оплаты тепловой энергии потреблённой в марте 2018 была изготовлена 30.04.2019 г. (свыше одного года) и предъявлена к оплате в мае 2019 года;

- счёт- фактура N 7600516744/7200 на сумму 29 509,75 руб. оплаты тепловой энергии потреблённой в феврале 2019 г. была изготовлена 30.04.2019 (свыше одного месяца) и предъявлена к оплате в мае 2019 года.

Ответчик полагает, что указанный в платёжных документах объем поданного теплоносителя истцом определен неверно. В целях урегулирования возникшего спора ответчик в адрес истца направил претензии: N 81 от 26.02.2019 г.; N 133 от 11.04.2019 г., N 194 от 27.05.2019 г. с требованием произвести расчёты за потребленную энергию в период с 01.12.2018 г. по 30.03.2019 г. в соответствии с законодательством РФ, которые истцом оставлены без удовлетворения.

Также ответчик ссылается на то, что оплату полученной тепловой энергии за спорный период ООО УК "Тольятти сервис" произвело своевременно и в полном объеме в сумме 288106 руб. 54 коп.

Так по договору N ТГЭ1810-00217 от 01.09.2018 г. оплачено 131 044,85 рублей следующими платежами:

- оплата тепловой энергии по счет фактуре N 7600504596/7200 от 31.01.2019 (январь) оплачена пп N 4607 от 21.03.2019 г. на сумму 32 000 руб., пп N 5272 от 20.06.2019 г. на сумму 350,88 руб. (32 350,88 руб.);

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600510221/7200 от 28.02.2019 (февраль) оплачена пп N 4818 от 16.04.2019 г. на сумму 32 000 руб., пп N 5272 от 20.06.2019 г. на сумму 897,88 руб. (32 897,92 руб.);

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600511208/7200 от 31.03.2019 (март) оплачена пп N 4609 от 22.03.2019 г. на сумму 32 000 руб., пп N 5272 от 20.06.2019 г. на

сумму 350,88 руб. (32 350,88 руб.)

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600521441/720 от 31.01.2019 (декабрь) оплачена пп N 5012 от 14.05.2019 г. на сумму 32 000 руб., пп N 5272 от 20.06.2019 г. на сумму 897,92 руб. (32 897,92 руб.).

По договору N ТГЭ1810-00091 от 01.04.2018 г. оплачено 157 061,69 рублей следующими платежами:

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 76005417780/7200 от 31.10.2018 на

сумму 6 583,77 оплачена ппN 3740 от 12.11.2018 г.

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600546805/7200 от 30.11.2018 на сумму 80 329,13 оплачена ппN3978 от 11.12.2018 г.

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600515577/7200 от 31.03.2019 оплачена пп N 5056 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600515987/7200 от 30.04.2019 (декабрь 2018 г.) оплачена пп N 5053 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600515988/7200 от 30.04.2019 (январь 2018 г.) оплачена пп N 5054 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600516738/7200 от 30.04.2019 (октябрь 2017 г.) оплачена пп N 5047 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600516739/7200 от 30.04.2019 (ноябрь 2017 г.) оплачена пп N 5048 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600516740/7200 от 30.04.2019 (декабрь 2017 г.) оплачена пп N 5049 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.:

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600516741/7200 от 30.04.2019 (январь 2018 г.) оплачена пп N 5050 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400 руб.:

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600516742/7200 от 30.04.2019 (февраль 2018 г.) оплачена пп N 5051 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600516743/7200 от 30.04.2019 (март 2018 г.) оплачена пп N 5052 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600516744/7200 от 30.04.2019 (февраль 2019 г.) оплачена пп N 5055 от 16.05.2019 г. на сумму 6 400,60 руб.,

- оплата тепловой энергии по счёт фактуре N 7600521269/7200 от 30.04.2019 оплачена пп N 5051 от 16.05.2019 г. на сумму 6 193,79 руб.

По мнению ответчика, принципиальным моментом Договора, является то обстоятельство, что ПАО "Т Плюс" с каждым собственником жилых помещений, в указанных в договоре многоквартирных домов, заключены Договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (прямые договоры). В соответствии с п. 2.1. договора стороны приняли на себя обязательства при исполнении договора руководствоваться условиями договоров и требованиями законодательства РФ. Пунктами 3.3., 3.4. договоров установлено, что потребитель (ООО "УК "Тольятти сервис") рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс") коммерческим приборам учета. Данные о показаниях общедомовых приборов учета за декабрь 2018-март 2019 года в ресурсоснабжающую организацию (истцу) были предоставлены.

Следовательно объемы теплоносителя определяются на основании данных общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком истцу посредством направления тепловых отчетов. Тепловые отчеты (в части МКД, по которым предъявленные объемы теплоносителя не соответствуют расчетно - платежным документам ресурсоснабжающей организации (истца) прилагаются. Расхождения по объемам приведены в расчете "ООО УК "Тольятти сервис" за декабрь 2018 г.- март 2019 г. Истцом неверно определен объем теплоносителя по пяти многоквартирным домам - МКД (г.Тольятти, ул.Дзержинского 10, 11, ул. 40 лет Победы,72, ул. Гая, 7, ул. Гая 10). Поскольку количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, должно определяться в соответствии с требованиями законодательства, в т.ч. утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее Правила N 124). Указанные Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения собственников и пользователей помещений коммунальными услугами, в т.ч. регулируют порядок определения объемов коммунальных ресурсов.

Согласно п.3.4 договора объем энергетических ресурсов, поставляемых по настоящим Договорам в целях содержания общего имущества в МКД, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в МКД, в соответствии с действующим законодательством, при системном толковании договора, не должно превышать Договорное (ориентировочное) количество потребления тепловой энергии и теплоносителя как горячей воды (Приложение N 1 к Договору).

Учитывая, что расчет объемов потребления коммунальных услуг для собственников ведет исключительно истец ПАО "Т Плюс", данные об объемах потребленных собственниками ресурсов может представить только истец.

Кроме того, как указал ответчик, истец, в нарушение действующего законодательства, рассчитывал объем тепловой энергии, исходя из разницы данных общедомовых приборов учета, установленных на системе горячего водоснабжения, и неполных или недостоверных показаний суммарного объёма квартирных приборов коммерческого учёта, а не исходя их норматива на подогрев.

Подтверждения достоверности суммарных показаний квартирных приборов коммерческого учёта используемых при расчётах, истцом, на досудебном этапе разрешении спора, не предоставлено.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика имеют закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах истца, т.е. технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Сч(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение ОДодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины С(п) и Сч(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 17558-00/04 от 19.05.2017.

Таким образом, истцом при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно объём тепловой энергии должен, определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 N 305-ЭС17-20562).

Поскольку, согласно представленным платежным поручениям, задолженность за спорный период отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 года по делу N А55-24707/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.Б.Корнилов Е.Г.Попова