Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-19605/20 по делу N А40-5900/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-13988/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-5900/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСКРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-5900/20,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "ИСКРА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Глотова М.А. по дов. от 09.10.2019;
от ответчика:	Шайкевич Д.Ю. по дов. от 01.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ИСКРА" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 05.03.2020 требования заявителя удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части размера штрафа, Общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Общество считает, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение, так вредных последствий нарушение за собой не повлекло.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ИСКРА" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0011101.

15.10.2019 ООО "ИСКРА" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса регистрации юридического лица.

В ходе проведения экспертизы представленных Обществом документов установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.08.2019 внесена запись об изменении адреса места нахождения ООО "ИСКРА" на новый.

Однако в нарушение ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в 30-дневный срок с момента изменения адреса Обществом не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического лица) Общества.

По данному факту Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2019 N 136/Л по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного производства на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены Департаментом в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федерального закона N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 указанной статьи).

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Общество не представило в установленный срок заявление о переоформлении лицензии, чем нарушило лицензионные требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ. Действия (бездействие) Общества образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) суд, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена.

При этом наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-5900/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов