Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-9497/20 по делу N А41-4219/2020

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-4219/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников недвижимости "РИВЬЕРА" (ИНН 7709646809, ОГРН 1057749254200) - Кольцов Е.Г. представитель по доверенности от 25.12.19 г.; от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015) - Чернецкая И.Н. представитель по доверенности от 14.01.20 г.;

от Чуркина Олега Леонидовича - представитель не явился,надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 по делу N А41-4219/19, по заявлению Товарищества собственников недвижимости "РИВЬЕРА" (ИНН 7709646809, ОГРН 1057749254200) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044010862, ОГРН 1035008858015), третье лицо: Чуркин Олег Леонидович о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Ривьера" (далее - ТСН "Ривьера") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Комитет) о признании недействительным решение государственного органа, выраженное в уведомлении и решении об отказе о доначислении арендной платы за земельный участок за период с 2016 - 2018 годы в размере 155 856 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чуркин Олег Леонидович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 по делу N А41-4219/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, правопреемником которого является заинтересованное лицо, (арендодатель) и НП "Яхт-клуб "Ривьера" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 943 (далее - Договор аренды).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 800 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0040201:0386, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, в районе деревни Бережки, с разрешенным использованием: "земли рекреационного назначения НП "Яхт-клуб "Ривьера"".

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком на 49 лет с 24.07.2007 года по 23.07.2053 года. В силу пункта 3.1. Договора аренды и приложения N 1 к нему, арендная плата определяется по следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом в соответствии с Договором аренды при расчете арендной платы Пкд не устанавливался, а Кд устанавливается в размере равном 1 В соответствии с пунктом 3.6 Договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения федерального законодательства, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих порядок определения размера арендной платы,. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. После заключения Договора аренды вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "земли рекреационного назначения".

В дальнейшем права арендатора по Договору аренды передавались третьим лицам, в том числе по Соглашению от 08.07.2018 года права и обязанности арендатора перешли к ТСН "Ривьера".

Уведомлением от 30.09.2019 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области уведомил как действующих, так и предыдущих арендаторов о том, что на основании проведенной 3 67_9627352 Контрольно-счетной платой городского округа Солнечногорск Московской области проверки выявлено, что при расчете размера арендной платы неверно применялись коэффициент Пкд и коэффициент Кд, в связи с чем, органом местного самоуправления произведен перерасчет арендной плате за период с 01.01.2016 по 2018 года и заинтересованное лицо просило арендаторов оплатить сумму долга в размере 155 856 руб.

Товарищество после получения в октябре 2019 года данного уведомления, направило в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области письмо, в котором просило отменить решение о доначислении арендной платы.

В ответ на данное обращение письмом от 12.12.2019 года товариществу отказано в пересмотре решения о доначислении арендной платы за спорный период.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ NО введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. На территории Солнечногорского района размер Пкд установлен решением Совета депутатов муниципального образования "Солнечногорский район" Московской области от 29.07.2005 года N 183/21.

Как следует из уведомления и письменных пояснений Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области основанием для перерасчета арендной платы послужило то, что арендодателем при расчете размера арендной платы применялись показатели Кд и Пкд, исходя из вида деятельности (вида разрешенного использования) - "для размещения иных объектов некоммерческого назначения" (равные 1,5 и 1 соответственно), в то время как коэффициент Кд должен был применяться исходя из вида разрешенного использования: "для размещения объектов платного досуга и отдыха, включая объекты лечебно-оздоровительного и спортивного назначения" и равняться 2,5, а коэффициент Пкд в соответствии с решением от 29.07.2005 года N 183/21 должен был определяться исходя из вида деятельности - для организации платного досуга и отдыха в сельской местности - и равняться 2.

Однако, Коэффициент Кд и коэффициент Пкд равные 2,5 и 2 соответственно в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ и решением Совета депутатов муниципального образования "Солнечногорский район" Московской области от 29.07.2005 года N 183/21 применяются только в случае, если земельные участки, предоставленные в аренду, используются для организации платного досуга и отдыха.

Земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования - земли рекреационного назначения.

В соответствии с Классификаторам видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэконмразвития РФ от 01.09.2014 года N 540, на земельных участках, относящихся к виду разрешенного использования: "Отдых (рекреация)" (код. 5.0), может осуществляться деятельность по обустройству мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них.

Следовательно, вид разрешенного использования "земли рекреационного назначения" не предполагают обязательной организации на данных земельных участках платного досуга и отдыха.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, арендуемый земельный участок используется жителями ТСН "Ривьера" для досуга и отдыха на бесплатной основе..

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 по делу N А41-4219/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова