Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-11268/20 по делу N А40-321545/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-14555/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-321545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-321545/19

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Захаров О.В. по дов. от 18.09.2019;
от ответчика:	Кудряшов Н.Е. по дов. от 02.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ФИРМА "СТОМ" (далее также - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения. Также общество в обоснование своих требований ссылается на нарушение заявителем положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2019 должностными лицами Департамента в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, вынесено определение N 293/БЛ, согласно которому по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.39 стр. 2 осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По факту выявленных нарушений Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 N 23/БЛ по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

В силу части 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 N 23/БЛ, фотоматериалами, объяснениями свидетелей, протоколом изъятия и описью к нему и иными материалами, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Таким образом, Департаментом обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что оно не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Так, общество указывает, что алкогольная продукция, обнаруженная Департаментом, принадлежит ООО "Квартет", являющимся субсубарендатором помещения по адресу г. Москва, Проспект Мира, д.39 стр. 2 по договору субсубаренды N 20/Ст/К759 от 01.04.2019.

Между тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку указанный договор не опровергает факт совершения именно ООО ФИРМА "СТОМ" вменяемого административного правонарушения. Так, согласно протоколу осмотра, проведенного с участием понятых, приложенных к нему фотоматериалов, в помещении, в котором была обнаружена алкогольная продукция, осуществляет деятельность букмекерский клуб ООО ФИРМА "СТОМ". В самом помещении на момент проверки находилась сотрудник указанного общества - Белова Е.С. В своих показаниях она сообщила, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ей. При этом данным сотрудником не сообщалось о том, что в помещении осуществляет деятельность иная организация, а именно ООО "Квартет" (т.1, л.д.112). В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, общество также не указывало на принадлежность алкогольной продукции ООО "Квартет" (т.1, л.д.72-73).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что имеющимися в настоящем деле доказательствами подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения, а заявление общества о принадлежности алкогольной продукции другому лицу - ООО "Квартет" расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Касаемо доводов общества о нарушении Департаментом Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении мероприятий в отношении общества, необоснован, поскольку по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.39 стр. 2 уполномоченными должностными лицами Департамента проводилась не выездная проверка, а систематическое наблюдение на предмет соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии, а также наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. мероприятие не требующее согласования с органами прокуратуры и уведомления ответчика о его проведении.

Основанием проведения систематического наблюдения явилось задание на проведение систематического наблюдения, утвержденное приказом от 24.09.2019 N 265/9/СН в связи с поступлением в Департамент обращения от 03.09.2019 NАЛ-266/9, в отношении общества (п. 3.4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2018 N 1211-ПП, раздел III методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента от 09.10.2018 N 314).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к ответственности правомерен.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-321545/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А.Москвина