Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2020 г. N 15АП-6443/20 по делу N А53-19946/2016

город Ростов-на-Дону

11 июля 2020 г.

дело N А53-19946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

Жихарева Сергея Александровича,

от акционерного общества "Россельхозбанк": представитель Топчиев С.Н. по доверенности от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жихарева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-19946/2016 по заявлению финансового управляющего должника о внесении изменений в предложение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жихарева Сергея Александровича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жихарева Сергея Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением о внесении изменений в предложение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-19946/2016 суд утвердил внесение изменений в Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества Жихарева Сергея Александровича от 16.01.2019 в редакции, предложенной АО "Россельхозбанк" 16.03.2020.

Не согласившись с определением суда от 16.03.2020 по делу N А53-19946/2016, Жихарев Сергей Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что перечень имущества Жихарева С.А., находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" и предложенного управляющим к реализации в порядке внесения изменений в Положение, находится под арестом на основании Постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018 по уголовному делу N 118026000010000303. Для снятия ареста необходимо соответствующее постановление органа, в производстве которого находится уголовное дело. На основании приговора от 05.03.2020 Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону сохранил арест, наложенный на указанное имущество Жихарева С.А., до исполнения приговора в части гражданского иска. Гражданский иск и.о. прокурора Ростовской области удовлетворен. С Жихарева Сергея Александровича в бюджет Российской Федерации взыскано 29 201 286,19 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-19946/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника и акционерное общество "Россельхозбанк" просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 в отношении Жихарева Сергея Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Иризов Аркадий Зубанилович.

Сведения о введении в отношении Жихарева Сергея Александровича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2016, стр. 166.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 Жихарев Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Иризова Аркадия Зубаниловича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 финансовым управляющим Жихарева Сергея Александровича утверждена Ерещенко Елена Алексеевна из числа членов саморегулируемой организации НП "СОАУ Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 арбитражный управляющий Ерещенко Елена Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Жихарева Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 финансовым управляющим Жихарева Сергея Александровича утвержден Вдовенко Андрей Геннадьевич (ИНН 616203078503), из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 арбитражный управляющий Вдовенко Андрей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Жихарева Сергея Александровича. Финансовым управляющим Жихарева Сергея Александровича утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 утвержден порядок реализации имущества Жихарева Сергея Александровича, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", в редакции, предложенной залоговым кредитором, установлена начальная продажная цена имущества.

Финансовый управляющий Федоренко Виталий Викторович получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой Жихареву Сергею Александровичу принадлежит на праве собственности здание (жилой дом) КН 61:44:0061281:36, местонахождение: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-го Володарского, 173, которое обременено ипотекой в пользу АО "Россельхозбанк".

Жихарев Сергей Александрович обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома КН 61:44:0061281:36 местонахождение: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-го Володарского, 173, площадью 243,2 кв.м. По результатам рассмотрения данного обособленного спора определением от 14.11.2017 суд отказал Жихареву Сергею Александровичу в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий должника Ерещенко Е.А. включила жилой дом, кадастровый номер 61:44:0061281:36, площадью 243,2 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, д. 173, в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий Федоренко В.В. провел инвентаризацию имущества должника (сообщение на ЕФРСБ N 4316159 от 28.10.2019), согласно результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включен жилой дом, кадастровый номер 61:44:0061281:36, площадью 243,2 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, д.173.

Определением суда от 02.11.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору ипотеки земельного участка N 120743/0232-7.10/2 от 27.11.2012, предметом которого является земельный участок - земли населенных пунктов: индивидуальное жилищное строительство, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, д. 173, кадастровый номер 61:44:0061281:30.

В соответствии со статьей 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, здание (жилой дом) кадастровый номер 61:44:0061281:36, местонахождение: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-го Володарского, 173, расположено на принадлежащем на праве собственности Жихареву Сергею Александровичу земельном участке кадастровый номер 61:44:0061281:30, и подлежит реализации совместно с земельным участком КН 61:44:0061281:30.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома, право собственности на него за должником зарегистрировано 22.10.2009, то есть указанный жилой дом был возведен на земельном участке до передачи участка в залог (договоры залога заключены в 2012 и 2014 г.)

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2015 по делу N 2-408/15 обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее Жихареву С.А.:

земельный участок - земли населенных пунктов: индивидуальное жилищное строительство, площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, д.173, кадастровый номер 61:44:0061281:30;

жилой дом, кадастровый номер 61:44:0061281:36, площадью 246,3 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, д. 173, находящийся в залоге у ОАО "Россельхозбанк" в силу закона.

Таким образом, имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит включению в конкурсную массу.

Одним из принципов земельного законодательства является единство правовой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, сделки, по которым воля сторон направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Финансовый управляющий направил запрос в адрес АО "Россельхозбанк" (исх. N ЖИХ-46 от 05.08.2019, исх. N ЖИХ-80 от 13.09.2019) о предоставлении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Россельхозбанк", с учетом жилого дома, кадастровый номер 61:44:0061281:36, площадью 246,3 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Володарского, д. 173.

Результаты инвентаризации имущества должника размещены финансовым управляющим Федоренко В.В. на сайте ЕФРСБ N 4316159 от 28.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 разрешены разногласия по утверждению стоимости залогового имущества должника. Утвержден Порядок реализации имущества Жихарева Сергея Александровича, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", в редакции залогового кредитора, установлена начальная продажная цена в соответствии с условиями положения.

31.10.2019 в адрес финансового управляющего от АО "Россельхозбанк" поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Россельхозбанк".

Принимая во внимание изложенное, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил изменения в Положение от 16.01.2019, в редакции АО "Россельхозбанк" от 16.03.2020, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Реализуемое имущество не предназначено для предпринимательских целей.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Финансовый управляющий просил внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-19946/2016, и утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции АО "Россельхозбанк" от 31.10.2019.

Приложение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Жихарева С.А. содержит перечень имущества Жихарева С.А., находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" и подлежащего реализации:

N лота							Начальная
		Вид обеспечения		Местонахождение (адрес)	Площадь (кв.м)		продажная
							стоимость/руб.
1.	Земельный участок Земли с/х назначения Кад. N : 61:01:0600003:700*			Ростовская обл., Азовский р-н	93 300	500 000
2.	Земельный участок, земли населенных пунктов, кад. N 61:01:0130301:93*			Ростовская область, Азовский р-н., п. Койсуг, ул. Тепличная, 6	1 305	915 000
3.	Сооружение, Кад. N 61:38:0600006:1308*			Ростовская область, Тацинский район, Михайловской сельское поселение, х. Гремучий в 1,8 км на север от ул. А. Швыдкова,47	Протяженность: 1 350.0000 м	1 500 000
	Сооружение, Кад. N 61:38:0600006:1307				Протяженность: 8 480.0000
	Земельный участок, кад. N 61:38:0600006:894*, земли с/х назначения, дамбы прудов маленького отделения				10 000
	Земельный участок, кад. N 61:38:0600006:895*, земли с/х назначения, дамбы нагульных прудов				88 000
4.	Нежилое здание, Кад. N 61:50:0070204:2282*			Ростовская область, г. Донецк, ул. Коммунальная,3	617,2	1 500 002,12
	Нежилое здание, Кад. N 61:50:0070204:2283*				52,2
	Нежилое здание, Кад. N 61:50:0070204:2284*				10,2
	Земельный участок Земли населенных пунктов, кад. N 61:50:0020115:34*				7 766,34
5.	Земельный участок, кад. N 61:44:0061281:30*, общей площадью 601 кв.м. Жилой дом, общей площадью 243,2 кв.м., к.н. 61:44:0061281:36			г. Ростов-на-Дону, ул. 2-го Володарского,173	601	11 466 000
					243,2
	ИТОГО					15 881 002,12

Указанное имущество находится под арестом на основании Постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018 по уголовному делу N 118026000010000303

На основании вышеизложенного, с учетом внесения изменений в положение в части дополнения состава имущества жилым домом, находящимся на земельном участке, порядок реализации которого утвержден положением от 16.01.2019, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о внесении изменений в Положение о реализации имущества должника подлежит удовлетворению. При этом судом учтен принцип земельного законодательства о единстве правовой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из материалов дела, имущество, указанное в положении от 19.01.2019, находится под арестом на основании Постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2018 по уголовному делу N 118026000010000303.

Как следует из статьи 115 УПК РФ, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В апелляционной жалобе должник указал, что имущество Жихарева С.А., находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк" и предложенное управляющим к реализации в соответствии с Положением, находится под арестом на основании Постановления Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.10.2018 по уголовному делу N 118026000010000303. В связи с этим, должник считает неправомерным утверждение Положения о реализации этого имущества в рамках дела о банкротстве должника.

На основании приговора от 05.03.2020 Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону сохранен арест, наложенный на указанное имущество Жихарева С.А. до исполнения приговора в части гражданского иска. Гражданский иск и.о. прокурора Ростовской области удовлетворен. С Жихарева Сергея Александровича в бюджет Российской Федерации взыскано 29 201 286,19 руб.

Однако указанные должником обстоятельства не препятствуют утверждению Положения о реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

По вопросу соотношения норм уголовного процесса об арестах имущества и соответствующих положений законодательства о банкротстве принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П.

Согласно этому постановлению установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Исходя из этого часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Законом N 127-ФЗ, создание особых условий для защиты прав лиц. Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, как указано в Постановлении N 1-П, часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного названным Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Анализ вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства позволяют сделать вывод о том, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, в то время как ни у органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц, ни у арбитражного суда не имеется полномочий принимать решения о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.

Иное толкование приведет к наделению арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 марта 2020 г. по делу N 1-33/2020 по обвинению Жихарева Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 УК РФ удовлетворен гражданский иск и.о. прокурора Ростовской области. С Жихарева Сергея Александровича в бюджет Российской Федерации взыскано 29 201 286,19 руб. Сохранен арест, наложенный на имущество Жихарева Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу А53-19946/2016 принято к производству заявление УФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 29 201 286,19 руб. на основании указанного судебного акта. Протокольным определением от 07.07.2020 судебное заседание отложено на 22.09.2020.

Финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2020 в части удовлетворения гражданского иска и.о. прокурора Ростовской области и сохранения ареста, наложенного на имущество Жихарева Сергея Александровича, с требованием отменить арест в отношении имущества, принадлежащего Жихареву С.А.

Конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене ареста в отношении имущества должника Жихарева С.А. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.07.2020 в 16:00 (дело N 4/17-55/2020).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, сам по себе факт нахождения имущества под арестом, наложенным в рамках уголовного дела, не препятствует утверждению в рамках дела о банкротстве Положения о реализации имущества должника, учитывая, что оно подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, а финансовым управляющим принимаются меры для снятия ареста с этого имущества. Утверждение положения о реализации имущества в такой ситуации отвечает принципу процессуальной экономии и способствует рассмотрению дела о банкротстве в разумный срок.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-19946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева