Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-6925/20 по делу N А56-103600/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2020 г. N Ф07-12456/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-103600/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В. (до и после перерыва);

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 18.12.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: Холод А.А. по доверенности от 28.02.2019 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6925/2020) ООО "Престиж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-103600/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Престиж"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1157847136358; Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.20, лит.АБ, пом.N 8; далее - Общество) о взыскании 510 780 руб. 81 коп. долга, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору водоотведения от 26.07.2002 N 276 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также 1 139 руб. 43 коп. неустойки по части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ), начисленной с 30.07.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.02.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что не было извещено о принятии дела к рассмотрению и о вынесенном судебном акте.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело А56-103600/2019 передано в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя суда от 11.06.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2020 объявлялся перерыв до 07.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, доказательств направления определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.09.2019 в материалах дела не имеется.

В связи с этим, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции. В судебном заседании 30.06.2020 стороны спора подтвердили готовность рассмотрения иска по существу.

Обществом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Заявленное ходатайство с учетом мнения истца отклонено апелляционном судом, поскольку вопросы, предложенные эксперту для разрешения, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле. Основания для назначения судебной экспертизы, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявление, представитель Общества возражал против удовлетворения заявления, повторно заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое отклонено апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 26.07.2002 заключили договор N 276 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленными государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в систему канализации предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязуется производить оплату в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемой в системы коммунальной канализации истца сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения (пункт 3.2 Договора). Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 Договора. По результатам анализа проб сточных вод ответчика зафиксированы превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Истец направил ответчику извещение, расшифровки расчетов удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В претензии от 29.07.2019 N 365-11-1585/2019 истец уведомил ответчика о задолженности и потребовал оплатить ее. Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены (далее - Правила N 644).

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 5 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения".

В результате проведенной проверки зафиксировано превышение Обществом максимально допустимых значений показателя и (или) концентрации в натуральной пробе таких веществ как "ХПК/БПК5" и "железо общее".

В соответствии с положениями раздела 7 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется абонентом на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил N 644, учитывающей такие показатели как фактическая и допустимая концентрация загрязняющего вещества; тариф на водоотведение, действующий для абонента; объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Судом проверен расчет истца, к которому приложена расшифровка расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Указанный объем определен в соответствии с условиями договора, исходя из объемов потребленной питьевой, горячей воды, а также сброшенных поверхностных сточных вод и совпадает с объемом потребленной ответчиком питьевой, горячей воды и объемом сброшенных сточных вод.

Акт N 333088-120419-02 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 16.04.2019, подписан ответчиком без каких-либо возражений, разногласий, замечаний.

Вопреки позиции ответчика расчет платы за негативное воздействие выполнен истцом верно, факт причинения вреда окружающей среде ответчиком подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что на момент отбора проб сточных вод минимальные нормативы качества воды для водных объектов установлены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Согласно пункту 28 Правил N 525, установлено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Согласно пункту 29 Правил N 525, при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Однако порядок, предусмотренный Правилами N 525 в целях исключения разногласий, ответчиком не исполнен. Правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался, относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о недопущении ответчиком в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении, не представил.

Ответчик во время процедуры отбора проб не представил замечаний к форме и реквизитам акта, Правилами N 525 не предусмотрена возможность оспаривания процедуры отбора проб (акта отбора и результатов анализа проб) по формальным основаниям.

Акт отбора проб содержит подробные реквизиты и сведения о дате и времени отбора, месте отбора, виде отобранной воды, виде пробы, данные о посуде, сведения об опломбировании, условиях отбора, характеристиках воды, фамилиях ответственных лиц организаций, участвующих в отборе проб.

Доводы ответчика о нарушении процедуры забора проб и проведения анализа проб отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Частью 3 статьи 30.3 Закона N 416-ФЗ определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Протоколом исследования пробы от 23.04.2019 N 78-02-75165 подтверждено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения, превышение требований к составу и свойствам сточных вод. В силу пункта 38 Правил N 525 протокол исследования проб пробы является единственным допустимым доказательствами подтверждающими факт нарушения ответчиком Правил N 644.

Отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения в материалах дела, поскольку истцом представлена претензия от 29.07.2019 с требованием оплатить задолженность по Договору по состоянию на 29.07.2019, реестр почтовых отправлений с отметками почтового отделения, а также уведомление N 104 о результатах анализа проб сточных вод от 16.04.2019, платежное требование от 12.08.2019 с указанием назначения платежа за превышение нормативов водоотведения по качеству, счет-фактура от 15.07.2019 с указанием превышения ПДК.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом произведен перерасчет начисления неустойки с применением действующей ставки Центрального банка Российской Федерации. Размер неустойки за период с 25.07.2019 по 29.07.2019 составляет 884 руб. 04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактической оплаты долга которое не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При исполнении решения суда, в том числе в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения, судебными приставами должны быть учтены как положения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, так и разъяснения, данные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020). Установленный в Постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-103600/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 510 780 руб. 81 коп. долга, 884 руб. 04 коп. неустойки, а также неустойку по части 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные с 30.07.2019 по 05.04.2020, а также 13 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская