Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 01АП-3368/20 по делу N А39-12287/2019

г. Владимир

10 июля 2020 г.

Дело N А39-12287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу N А39-12287/2019,

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Акционерному обществу "Завод ЖБК-1", обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", третье лицо: Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, о расторжении договора аренды и обязании снести незаконно возведенные строения,

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявление к Акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (далее - АО "Завод ЖБК-1") о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17.03.2008 N 4/8 и обязании снести (демонтировать) незаконно возведенные объекты капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело с делом А39-672/2020 (о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 15.08.2019 N 43/8 и обязании АО "Завод ЖБК-1" и общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") снести незаконно возведенные объекты недвижимого имущества).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Министерство уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 15.08.2019 N 43/8; обязать АО "Завод ЖБК-1" и ООО "Стройиндустрия" осуществить снос незаконно возведенных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории лесного участка, арендуемого АО "Завод ЖБК-1" по договору аренды от 15.08.2019 N 43/8 (дачного домика с кадастровым номером 13:04:0101001:5599 площадью 12,8 и дачного домика с кадастровым номером 13:04:0000000:101 площадью 52,5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 24.03.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды и сноса самовольных построек. При этом указал, что проект освоения лесов АО "Завод ЖБК-1", представленный на государственную экспертизу в Минлесхоз Республики Мордовия, получил отрицательное заключение экспертизы, утвержденной приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 24.03.2020. Указанное в соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 5.4 договора аренды, а также в силу положений статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора и влечет его прекращение.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2019 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (правопредшественник истца, арендодатель) и АО "Завод ЖБК-1" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 43/8, по условиям которого арендодатель, на основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 14 августа 2019 года N 731 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,67 га, местоположение: Республика Мордовия, Большеберезниковский муниципальный район, Березниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, квартал 234, часть выдела 8, кадастровый номер 13:04:0218010:22, зарегистрированный в государственном лесном реестре за N 1019-2019-08, категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, целевое назначение лесов - защитные леса.

В пункте 1.4 договора установлено, что границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору.

Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора арендатору предоставлено право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В пункте 3.4 договора стороны определили, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

По условиям пункта 5.4 договора аренды лесного участка настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных пунктами 5.5, 5.6 настоящего договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 18.04.2032 года (пункт 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 15.08.2019 являющимся приложением N 5 к договору спорный лесной участок был передан ответчику в аренду.

Между АО "Завод ЖБК-1" (продавец) и ООО "Стройиндустрия" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 357 от 26.09.2018, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество:

Дачный домик, инвентарный номер: 2502 литер А, назначение: нежилое, площадь 12,8 кв. м., адрес объекта: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, территория б/о "Инерка", квартал 55, дачный домик N 13, согласно технического паспорта дачного домика N 13, исполненного Дочерним федеральным государственным унитарным предприятием "Мордовский республиканский центр технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости" 29.01.2004.

Дачный домик, инвентарный номер: 2495 литер А, назначение: нежилое, площадь 52,5 кв. м., адрес объекта: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, территория б/о "Инерка", квартал 55, дачный домик N 15, согласно технического паспорта дачного домика N 15, исполненного Дочерним федеральным государственным унитарным предприятием "Мордовский республиканский центр технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости" 29.01.2004.

Указанные объекты недвижимого имущества Заводом ЖБК-1 были в свою очередь приобретены на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2004 года у государственного унитарного предприятия "Сфера - Сервис" (в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности организации в связи ликвидацией 29.01.2010).

Ссылаясь на статьи 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды для осуществлении рекреационной деятельности N 43/8 от 15.08.2019 Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия направило акционерному обществу "Завод ЖБК-1" претензию от 12.12.2019, в которой предлагает расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, снести (демонтировать) указанные в таблице объекты капитального строительства и привести арендуемый лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как верно указал суд, что именно на истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, Министерство считает, что со стороны ответчика присутствует существенное нарушение условий договора аренды лесного участка N 43/8 от 15.08.2019, что выразилось в непредоставлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в незаконном возведении ответчиками на арендуемом земельном участке объектов капитального строительства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указал, что 14.02.2020 АО "Завод ЖБК-1" направило в адрес истца заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды от 15.08.2019 N 43/8, о чем имеется отметка Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия о его получении.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод, что факт соблюдения требований по разработке проекта освоения в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, установлен и доказыванию не подлежит.

Довод о том, что указанный проект освоения лесов получил отрицательное заключение экспертизы, утвержденной приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 24.03.2020 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в качестве основания иска было завялено о том, что ответчик не предпринимает установленных законом действий по утверждению проекта освоения лесов, не представляя соответствующий проект на экспертизу.

Кроме того, резолютивная часть решения суда вынесена 17 марта 2010 года, то есть состоявшийся факт государственной экспертизы находился за пределами сроков рассмотрения дела.

Даже в случае представления истцом соответствующих доказательств, подтверждающих данный довод, ответчик будет иметь возможность оспорить соответствующие действия, выразившиеся в даче отрицательного заключения государственной экспертизы, в установленном законом порядке. Также выдача отрицательного заключения не препятствует арендатору вновь предоставить проект освоения лесов на экспертизу.

Относительно самовольного возведения на спорном земельном участке объектов капитального строительства материалами дела и ответчиками подтверждено, что согласно техническим паспортам дачные домики с кадастровыми номерами 13:04:0101001:5599 площадью 12,8 и 13:04:0000000:101 площадью 52,5 были построены в 1970-75 гг. Доказательств, подтверждающих незаконность, невозможность строительства указанных объектов в период их возведения ввиду несоответствия намечаемой деятельности требованиям действующего на том момент Лесного кодекса РСФСР 1923 года, истцом не представлено. Сделки по переходу права собственности на отчуждаемые объекты прошли государственную регистрацию, осуществлялась поочередная регистрация права собственности на объекты за ГУП РМ "Сфера-Сервис", ОАО "Завод ЖБК-1", ООО "Стройиндустрия". Министерство, предъявляя иск о сносе таких объектов, не оспаривает зарегистрированное право, не указывает на недействительность сделок по их отчуждению. Сведений об изменении целевого назначения, реконструкции, переоборудования таких объектов, в результате которых дачные домики перестали отвечать требованиям лесного законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора аренды лесного участка от 15.08.2019 N 43/8 на нем уже были расположены вышеуказанные объекты недвижимости, соответственно, их нельзя признать построенными с нарушением условий заключенного договора аренды. При этом довод ответчика о том, что дачные домики также находились на арендуемом участке по предыдущему договора аренду участка лесного фонда от 26 декабря 2006 года, истцом не опровергнут.

Учитывая, что строения, находящиеся на арендуемом лесном участке, не являются незаконно построенными объектами капитального строительства, суд приходит к правомерному выводу, что нарушения существенных условий договоров аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 15.08.2019 N 43/8 по указанному основанию со стороны ответчиков не доказано.

Иных нарушений ответчиками существенных условий договоров аренды лесных участков истец не приводит.

Суд также принят во внимание не оспоренный истцом довод о том, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей, задолженность по договору аренды у ответчика отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости возведены в 1970-1975 г.г., то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, а также то, что понятие "самовольная постройка" введено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований применять к правоотношениям сторон положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендаторов. В связи с этим оснований для расторжения договора аренды 15.08.2019 N 43/8 и сносе спорных объектов недвижимости, расположенных на территории спорного лесного участка не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 по делу N А39-12287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова