Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 20АП-91/20 по делу N А23-2351/2019

г. Тула

13 июля 2020 г.

Дело N А23-2351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Объединенный резервный банк" - Хабибуллиной Г.И. (доверенность от 11.02.2019)- до перерыва, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малышева Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 05 декабря 2019 года по делу N А23-2351/2019 (судья Шатская О.В.),

принятое по заявлению акционерного общества "Объединенный резервный банк" об установлении требования кредитора в сумме 105 524 872 руб. 36 коп.,

с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" (125310, г.Москва, Пятницкое шоссе, д.45, ИНН 7734136640) и его временного управляющего Ярикова Сергея Васильевича (125310, г. Москва, Пятницкое ш., д.45); общества с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" (249008, Калужская область, Боровский район, д.Кабицино, проспект Олимпийский, влад.100, ИНН 4007009240) и его временного управляющего Рудченко Александра Михайловича (107140, г.Москва, а/я 77), в рамках дела о признании Малышева Эдуарда Анатольевича несостоятельным (банкротом), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Малышева Эдуарда Анатольевича (далее - должник, Малышев Э.А.).

Акционерное общество "Объединенный резервный банк" (далее - заявитель, АО "Орбанк") обратилось в суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 105 524 872 руб. 36 коп.

Определением от 30.09.2019 указанное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 28.10.2019 судебное заседание по проверке обоснованности требования отложено на 28.11.2019. Этим же определением к участию в рассмотрении требования в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "СберСтройИнвест" (г.Москва, ИНН 7734136640) и его временный управляющий Яриков С.В.; ООО "СберСтройИнвест" (Калужская область Боровский район, д.Кабицино, ИНН 4007009240) и его временный управляющий Рудченко А.М.

Определением суда от 05.12.2019 года требования акционерного общества "Объединенный резервный банк", г. Москва в сумме 37 470 168 руб. 15 коп., в том числе: 18 250 000 руб. - сумма основного долга; 2 604 475 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитами; 16 615 692 руб. 43 коп. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Малышева Эдуарда Анатольевича, д. Грачевка Жуковского района Калужской области, в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Требования акционерного общества "Объединенный резервный банк", г. Москва в сумме 68 054 704 руб. 21 коп., в том числе: 30 053 917 руб. 81 коп. - основной долг; 3 100 905 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом; 34 899 880 руб. 67 коп. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Малышева Эдуарда Анатольевича, д. Грачевка Жуковского района Калужской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Малышев Э.А. обратился с жалобой о его отмене. Мотивируя жалобу (с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 20.06.2020), заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. Указывает, что не согласен с тем, что суд области не удовлетворил ходатайство должника о снижении размера неустойки. Поясняет, что должник является поручителем за основного должника - ООО "СберСтройИнвест", в деле о банкротстве которого уже были установлены требования Банка в меньшем размере. Полагает, что размер ответственности должника как поручителя не должен превышать размер задолженности основного должника.

От Банка поступили возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Определением от 07.05.2019 заявление о признании Малышева Э.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству и решением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Смагин Владимир Петрович.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Публикация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации состоялась 13.07.2019 в газете "Коммерсантъ".

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 20.08.2019, то есть в установленный срок.

В обоснование заявленных требований, Банк указывает на следующее.

1) 17.09.2015 между ООО "СберСтройИнвест" (ИНН 4007009240) (заемщик) и заявителем (банк) был заключен договор N 1792-кл об открытии кредитной линии на условиях: лимит кредита 17 000 000 руб. под 20 % годовых, а с 01.03.2018 - под 14% годовых неустойка в размере 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору между Малышевым Э.А. (поручитель) и Банком был заключен договор поручительства от 17.09.2015 N 1792-пф.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору между Малышевым Э.А. (залогодатель) и Банком (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 17.09.2015, согласно которому должник передал банку в залог следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 40:03:030302:783 площадью 33171 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Кабицыно, впоследствии разделенный на несколько земельных участков.

Залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон равной 17 000 000 рублей (п. 1.6 договора).

2) 27.06.2017 между ООО "СберСтройИнвест" (ИНН 4007009240) (заемщик) и заявителем (банк) был заключен договор N 2010-кл об открытии кредитной линии на условиях: лимит кредита 17 000 000 руб. под 17 % годовых, а с 01.03.2018 - под 14% годовых неустойка в размере 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору между Малышевым Э.А. (поручитель) и Банком был заключен договор поручительства от 27.06.2017 N 2010-пф.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору между Малышевым Э.А. (залогодатель) и Банком (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 27.06.2017, согласно которому должник передал банку в залог следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 40:03:030302:783 площадью 33171 кв.м., расположенный по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, д. Кабицыно, впоследствии разделенный на несколько земельных участков.

Залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон равной 17 000 000 рублей ( абз. п. 1.1 1. договора).

3) 03.02.2017 между ООО "СберСтройИнвест" (ИНН 4007009240) (заемщик) и заявителем (банк) был заключен договор N 1958-кл об открытии кредитной линии на условиях: лимит кредита 40 000 000 руб. под 18 % годовых, неустойка в размере 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору между Малышевым Э.А. (поручитель) и Банком был заключен договор поручительства от 03.02.2017 N 1958-пф.

Как указывает Банк в своем заявлении, по состоянию на дату введения в отношении Малышева Э.А. процедуры реализации (т.е. на 01.07.2019) по вышеуказанным договорам перед банком образовалась задолженность по договорам, обеспеченным залогом, в общей сумме 37 470 168 руб. 15 коп., в том числе: 18 250 000 руб. - сумма основного долга; 2 604 475 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитами; 16 615 692 руб. 43 коп. - неустойка; а по договору, необеспеченному залогом - 68 054 704 руб. 21 коп., в том числе: 30 053 917 руб. 81 коп. - основной долг; 3 100 905 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом; 34 899 880 руб. 67 коп. - неустойка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленных в материалы дела договорах содержатся все существенные условия договора кредитования, поручительства, залога.

Факт предоставления банком денежных средств по кредитным договорам в заявленной сумме не оспаривается должником.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 указанного кодекса), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно положениям статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них; если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Факт наличия заложенного имущества подтвержден документами, представленными заявителем. Раздел земельного участка на несколько самостоятельных участков не влечет прекращение ипотеки.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ни основным должником, ни поручителем в материалы дела не представлено.

Между тем, судебной коллегией установлено следующее.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Банком был произведен расчет задолженности по состоянию на дату признания должника банкротом (т.е. на 01.07.2019), размер которой составил:

1. по кредитному договору N 1792-кл от 17.09.15 на дату признания должника банкротом (расчет по состоянию на 01.07.19) задолженность составляет 11.950.000 рублей -сумма основного долга; 1.680.989,70 рублей - сумма процентов; 11.268.964,46 рублей -сумма неустойки.

Данное требование возникло из Кредитного договора N 1792-кл от 17.09.15, заключенного между Акционерным обществом "Объединенный резервный банк" (далее - АО "ОРАБАНК") и Обществом с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" - ИНН 4007009240 (далее -Заемщик).

Обязательства Заемщика по кредитному договору N 1792-кл от 17.09.15 обеспечены поручительством (договор поручительства N 1792-пф от 17.09.15) Малышева Эдуард Анатольевич - Должник по настоящему делу о банкротстве, который согласно договора поручительства (п. 1.1 и 2.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несет солидарную ответственность перед АО "ОРБАНК" за неисполнение обязательства Заемщика в полном объеме, включая уплату неустойки.

Кредитный договор N 1792-кл от 17.09.15. обеспечен также залогом недвижимого имущества -земельного участка с кадастровым номером 40:03:030302:783., находящегося по адресу: Калужская область, Боровский р-н, в районе дер.Кабицыно (категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 33171 кв.м. Залогодателем является Малышев Э.А.

Залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон равной 17 000 000 рублей (п. 1.6 договора).

2. Требование по кредитному договору N 2010-кл от 27.06.17 на дату признания должника банкротом (расчет по состоянию на 01.07.19) составляет 6.300.000 рублей - сумма основного долга; 923.486,02 рублей -сумма процентов; 5.346.727,97 рублей -сумма неустойки.

Данное требование возникло из Кредитного договора N 2010-кл от 27.06.17, заключенного между Акционерным обществом "Объединенный резервный банк" (далее - АО "ОРБАНК") и Обществом с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" - ИНН 4007009240 (далее -Заемщик).

Обязательства Заемщика по кредитному договору N 2010-кл от 27.06.17 обеспечены поручительством (договор поручительства N 2010-пф от 27.06.17), поручителем является Малышев Эдуард Анатольевич, который согласно договора поручительства (п. 1.1 и 2.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несет солидарную ответственность перед АО "ОРБАНК" за неисполнение обязательства Заемщика в полном объеме, включая уплату неустойки.

Кредитный договор N 2010-кл от 27.06.17 обеспечен также залогом недвижимого имущества -земельного участка с кадастровым номером 40:03:030302:783., находящегося по адресу: Калужская область, Боровский р-н, в районе дер.Кабицыно (категория земель: земли населенных пунктов, Разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 33171 кв.м. Залогодателем является Малышев Э.А.

Залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору устанавливается по соглашению сторон равной 17 000 000 рублей ( абз. п. 1.1 1. договора).

3. Требование по кредитному договору N 1958-кл от 03.02.17 на дату признания должника банкротом (расчет по состоянию на 01.07.19) составляет 30.053.917,81 рублей -сумма основного долга; 3.100.905,59 рублей -сумма процентов; 34.899.880,67 рублей -сумма неустойки.

Данное требование возникло из Кредитного договора N 1958-кл от 03.02.17, заключенного между Акционерным обществом "Объединенный резервный банк" (далее - АО "ОРБАНК") и Обществом с ограниченной ответственностью "СберСтройИнвест" - ИНН 4007009240 (далее -Заемщик).

Обязательства Заемщика по кредитному договору N 1958-кл от 03.02.17 обеспечены поручительством (договор поручительства N 1958-пф от 03.02.17)/, поручителем является Малышев Э.А., который согласно договора поручительства (п. 1.1 и 2.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, несет солидарную ответственность перед АО "ОРБАНК" за неисполнение обязательства Заемщика в полном объеме, включая уплату неустойки.

Таким образом, в данном случае должник выступил поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам третьих лиц, заключив с Банком вышеуказанные договоры.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 42), следует, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Между тем, признание основного должника банкротом не является обязательным основанием возникновения права на предъявление требования к поручителю. Признанием основного должника банкротом является лишь одним из возможных оснований для возникновения у кредитора права на предъявление требования к поручителю.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2019 в отношении основного заёмщика - ООО "СберСтройИнвест" (ИНН4007009240) введена процедура банкротства (дело N А23-6625/2018).

В данном деле о банкротстве ООО "СберСтройИнвест" были установлены следующие требования Банка:

На основании определения суда от 02.10.2019 установлены требования Банка :

по договору N 1792-кл : основной долг - 11 950 000 руб., проценты на сумму основного долга -1 242 145,21 руб., неустойка-7 464 024,15 руб.

по договору N 2010-кл : основной долг - 6 300 000 руб., проценты на сумму основного долга -691 977,94 руб., неустойка-3 330 058,31 руб.

На основании определения суда от 11.06. 2019 установлены требования Банка

по договору N 1958-кл : основной долг - 30 053 917,81 руб., проценты на сумму основного долга -2 005 790,24 руб., неустойка-25 655 484,94 руб.

В силу пункта 51 постановления Пленума ВАС РФ N 42 кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Как указывалось ранее, процедура наблюдения в отношении ООО "СберСтройИнвест" введена 05.04.2019. Таким образом, расчёт задолженности по кредитным договорам должен быть произведен по состоянию на указанную дату.

От Банка в материалы дела поступил расчет задолженности по обязательствам по состоянию на 05.04.2019, который составил:

по договору N 1792-кл : основной долг - 11 950 000 руб., проценты на сумму основного долга -1 278 813,72 руб., неустойка-7 780 539,36 руб.

по договору N 2010-кл : основной долг - 6 300 000 руб., проценты на сумму основного долга -711 309,45 руб., неустойка-3 497 805,18 руб.

Всего по двум договорам, которые обеспечиваются залогом, задолженность составляет 31 518 467 руб. 71 коп., в том числе: 18 250 000 руб. - сумма основного долга; 1 990 123 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитами; 11 278 344 руб. 54 коп. - неустойка

по договору N 1958-кл : основной долг - 30 053 917,81 руб., проценты на сумму основного долга -2 098 010,48 руб., неустойка-26 424 675,85 руб.

Проверив расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения данного размера в реестр требований кредиторов должника.

Взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иного не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В отношении должника, выступающего в качестве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предоставленными ему пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном этой же статьей. Названные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 арбитражным судам указано на необходимость учета того обстоятельства, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как указывалось ранее, залоговая стоимость предмета залога составила 17 000 000 рублей.

Таким образом, исходя из изложенной правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом залоговый кредитор не должен принимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что необходимо определить сумму в размере 17 000 000 рублей как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Данное требование, равное оценочной стоимости предмета залога, определяет объем прав Банка при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. В дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора не будет ограничен оценочной стоимостью.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 18262/10, поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и поручителя возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении поручителя как лица, несущего солидарную ответственность за исполнение денежного обязательства, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности поручителя. При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди, за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Довод жалобы о том, что судом области необоснованно было отказано в удовлетворении о ходатайства должника о необоримости уменьшения размера неустойки, судебной коллегией отклоняется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о снижении размера неустойки, суд области правомерно руководствовался следующим.

Так, согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды должником не доказаны.

Не представлено и доказательств отсутствия вины Заемщика и его поручителей в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия ими в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру этого обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Калужской области от 05 декабря 2019 года по делу N А23-2351/2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05 декабря 2019 года по делу N А23-2351/2019 отменить.

Включить требования акционерного общества "Объединенный резервный банк", г. Москва в сумме 31 518 467 руб. 71 коп., в том числе: 18 250 000 руб. - сумма основного долга; 1 990 123 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитами; 11 278 344 руб. 54 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Малышева Эдуарда Анатольевича, д. Грачевка Жуковского района Калужской области, в том числе 17 000 000 рублей в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Включить требования акционерного общества "Объединенный резервный банк", г. Москва в сумме 58 576 604 руб. 14 коп., в том числе: 30 053 917 руб. 81 коп. - основной долг; 2 098 010 руб.48 коп. - проценты за пользование кредитом; 26 424 675руб.85 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Малышева Эдуарда Анатольевича, д. Грачевка Жуковского района Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина