Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-7167/20 по делу N А26-12638/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-11577/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А26-12638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7167/2020) ООО "КМЦ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2020 по делу N А26-12638/2019 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия

к ООО "КМЦ"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (ОГРН 1061001040980; далее - заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КМЦ" (далее - Общество, ООО "КМЦ") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 12.02.2020 ООО "КМЦ" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "КМЦ" направлена апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить обжалуемое решение от 12.02.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Территориальным органом Росздравнадзора требований. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Как указывает податель жалобы услуги по дерматовенерологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, физиотерапии оказывались специалистами ООО "Центр костно-суставной патологии" по договору от 01.05.2019. Податель жалобы также указывает на то, что услуги по организации здравоохранения и общественному здоровью Обществом не оказывались. Кроме того, податель жалобы полагает неподтвержденным вывод суда первой инстанции о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Территориальным органом Росздравнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения по доводам Общества. Подателем жалобы в свою очередь представлены возражения на отзыв.

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции определением от 06.05.2020 изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 09.06.2020.

Определением суда от 09.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "КМЦ" отложено по ходатайству Общества на 29.06.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Общества поступило ходатайство от 25.06.2020 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Общества в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание ввиду ограничений, веденных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р "О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия".

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные Обществом в ходатайстве доводы, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, поскольку распоряжение Главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р не устанавливает запрета на выезд из Республики Карелия (пункт 7.1 носит рекомендательный характер), кроме того суд не обязывал представителей сторон явкой в судебное заседание, при этом стороны не были лишены возможности заявить ходатайство о проведении судебного заседания путем онлайн-заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая приведенные нормативные положения суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы: лицензия ООО "КМЦ" от 22.01.2020 N ЛО-10-01-001326, письмо ООО "Центр Костно-суставной паталогии" от 13.03.2020 N 27 с приложением акта выполненных услуг за ноябрь 2019 года и приказа о мобильной бригаде от 02.05.2019 N 09, а также лицензия ООО "КМЦ" от 23.03.2020 N ЛО-10-01-001338, поскольку Общество не обосновало невозможность своевременного получения данных документов у своего контрагента и представления их в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество не было лишено возможности, запросит у контрагента и представить соответствующие документы, приложенные к письму ООО "Центр Костно-суставной патологии" от 13.03.2020 N 27, как в ходе проведения проверки (акт проверки составлен 17.12.2019) и на составление протокола об административном правонарушении 17.12.2019, который был составлен с участие представителя Общества. Кроме того, общество было также заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.103), а соответственно имело возможность подготовить и представить в судебное заседание необходимые документы (в том числе запросить их у контрагента). Лицензии ООО "КМЦ" от 22.01.2020 N ЛО-10-01-001326 и от 23.03.2020 N ЛО-10-01-001338 были получены уже после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КМЦ" осуществляло медицинскую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Республики Карелия бессрочной лицензии N ЛО-10-01-001260 от 24.04.2019 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5А.

В перечень предоставляемых на основании данной лицензии работ (услуг) включены работы (услуги) при оказании первичной доврачебной медикосанитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в педиатрии и вакцинации (проведению профилактических прививок), при оказании первичной врачебной медикосанитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации (проведению профилактических прививок), общей врачебной практике (семейной медицине) и педиатрии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по гастроэнтерологии, детской кардиологии, детской эндокринологии, инфекционным болезням, неврологии, нефрологии, оториноларингологии, офтальмологии и функциональной диагностике, при проведении медицинских экспертиз по экспертизе временной нетрудоспособности.

В связи с обращением потребителя об оказании ООО "КМЦ" медицинских услуг, не включенных в лицензию (вх. N 010-189/19 от 11.11.2019), Территориальным органом Росздравнадзора на основании распоряжения от 18.11.2019 N 183-пр в отношении ООО "КМЦ" проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 17.12.2019 N 177.

В ходе проверки Территориальным органом Росздравнадзора установлено, что лицензиат осуществляет медицинские работы (услуги), не указанные в действующей лицензии N ЛО-10-01-001260 от 24.04.2019 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5А, а именно: услуги по дерматовенерологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, физиотерапии и организации здравоохранения и общественному здоровью, что является нарушением требований пункта 46 части 1 статьи 12, статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора в отношении Общества составлен протокол от 17.12.2019 N 78 об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Территориальный орган Росздравнадзора обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о привлечении ООО "КМЦ" к административной в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие вмененного ООО "КМЦ" административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО "КМЦ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КМЦ" и отмены решения суда от 12.02.2020 в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 руб. до 200000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, установлены пунктом 4 Положения о лицензировании. К ним, в том числе относятся:

- наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям (подпункт а);

- наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (подпункт б).

Согласно пункту 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 18 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1). До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2). При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг (часть 9). Переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 17).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что оказание лицензиатом медицинских услуг или выполнение им медицинских работ, не указанных в лицензии, является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных этой лицензией.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки ООО "КМЦ" осуществляло медицинскую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения Республики Карелия бессрочной лицензии N ЛО-10-01-001260 от 24.04.2019 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5А.

В перечень предоставляемых на основании данной лицензии работ (услуг) включены работы (услуги) при оказании первичной доврачебной медикосанитарной помощи в амбулаторных условиях по медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в педиатрии и вакцинации (проведению профилактических прививок), при оказании первичной врачебной медикосанитарной помощи в амбулаторных условиях по вакцинации (проведению профилактических прививок), общей врачебной практике (семейной медицине) и педиатрии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по гастроэнтерологии, детской кардиологии, детской эндокринологии, инфекционным болезням, неврологии, нефрологии, оториноларингологии, офтальмологии и функциональной диагностике, при проведении медицинских экспертиз по экспертизе временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе проверки, по адресу места осуществления ООО "КМЦ" лицензионного вида деятельности (г.Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5А, детская клиника "Здравляндия") пациентам оказывались медицинские услуги, не указанные в действующей лицензии N ЛО-10-01-001260 от 24.04.2019, а именно: по дерматовенерологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, физиотерапии, организации здравоохранения и общественному здоровью.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о недоказанности факта оказания Обществом услуг по организации здравоохранения и общественному здоровью.

В обоснование указанного довода административный орган ссылается на то, что главный врач ООО "КМЦ" Баракат М.Ф.А имеет дополнительное профессиональное образование по специальности "Организация здравоохранения и общественное здоровье" (сертификат от 18.05.2016 N 0176241086831, удостоверение о повышении квалификации от 18.05.2016 N 762404352050).

Вместе с тем само по себе наличие у главного врача Общества соответствующей специальности в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании не свидетельствует о том, что Обществом фактически оказывались услуги по организации здравоохранения и общественному здоровью, доказательства оказания таких услуг в материалы дела не представлены.

Между тем указанные обстоятельства не влияют на правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ поскольку административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом оказывались услуги по дерматовенерологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, физиотерапии, не поименованные в действующей на момент проведения проверки лицензии N ЛО-10-01-001260 от 24.04.2019

Доводы подателя жалобы о том, что медицинские услуги, не указанные в действующей лицензии N ЛО-10-01-001260 от 24.04.2019, оказывались специалистами ООО "Центр костно-суставной патологии", имеющего лицензию от 17.04.2015 N ЛО-10-01-000902 на право оказания этих услуг, во исполнение заключенного с ООО "КМЦ" договора от 01.05.2019, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в лицензии от 17.04.2015 N ЛО-10-01-000902 на право осуществления медицинской деятельности, выданной ООО "Центр костно-суставной патологии" (ОГРН 1021000507362), указаны работы (услуги) по физиотерапии, дерматовенерологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, подлежащие выполнению по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д. 5.

По условиям договора от 01.05.2019 ООО "Центр костно-суставной патологии" (исполнитель) обязалось за плату проводить лечение пациентов ООО "КМЦ" (заказчик).

Вместе с тем, означенные обстоятельства не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку спорные медицинские услуги оказывались в детской клинике "Здравляндия" ООО "КМЦ" (то есть от имени ответчика) и в помещении, не прошедшем проверку и не получившем разрешения со стороны лицензирующего органа (то есть в непредназначенном для этого месте), что подтверждается представленными в материалы дела протоколами исследования (УЗИ) и протоколами осмотра специалистами пациентов (л.д.21-27), прейскурантом (л.д. 40-41), сведениями с сайта ООО "КМЦ" (л.д. 64-69), фотоматериалами оборудования (л.д. 71-77). На сайте детской клиники "Здравляндия" https://zdravlyandia.ru имеются отсылки на ООО "КМЦ", а также размещен прейскурант услуг, утвержденный директором ООО "КМЦ"; при этом на сайте указаны в качестве специалистов клиники врач-дерматолог Марабян А.А., врач физиотерапевт Марышева Е.Н., а также указано на наличие таких специалистов как детский дерматолог, детский ортопед, возможность проведения УЗИ-диагностики.

Соответственно, оказание в интересах и от имени Общества в его помещениях не поименованных в лицензии услуг специалистами, хотя и обладающими соответствующим образованием, квалификацией, но работающими в другой организации, имеющей лицензию на право их оказания, нельзя признать правомерным.

При этом, следует отметить, что согласно представленному ООО "КМЦ" в ходе проверки перечню специалистов (л.д.28) врачи УЗИ Поздеева И.А. и Веденеева О.И, медсестры физиотерапии Агеева И.В. и Арнаутова Ж.В. являются сотрудниками ООО "КМЦ" (в том числе по совместительству), согласно протоколам обследования врач Поздеева И.А. оказывала в помещении детской клиники "Здравляндия" услуги по УЗИ-диагностике.

Таким образом, факт нарушения Обществом положений пункта 46 части 1 статьи 12, статьи 15 Закона N 99-ФЗ, пункта 8 Положения о лицензировании установлен судом первой инстанции и административным органом в ходе проверки, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не опровергнут.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях Общества содержится нарушение требований пункта 4 Положения о лицензировании, согласно которому к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, отнесено наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям (подпункт "а"), и наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (подпункт "д").

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". К таким последствиям отнесено, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемой ситуации выявленные нарушения обоснованно расценены административным органом как грубые, поскольку невыполнение ООО "КМЦ" обязательных требований - оказание медицинских услуг только после получения соответствующего разрешения, то есть подтверждения в установленном порядке права на их оказание - могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, решение суда первой инстанции вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения (отношения в сфере охраны здоровья), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В связи с тем, что, как пояснили представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, в лицензию N ЛО-10-01-001260 внесены дополнения в части оказания услуг по дерматовенерологии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, организации здравоохранения и общественному здоровью, оснований для административного приостановления деятельности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Апелляционный суд отмечает, что государственное регулирование и контроль в сфере оказания медицинских услуг обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей области, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, совершенное Обществом правонарушение (оказание медицинских услуг, не указанных в действующей на момент проверки лицензии) характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право граждан на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КМЦ" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года по делу N А26-12638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМЦ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало