Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-17993/20 по делу N А40-312599/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-312599/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года

по делу N А40-312599/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-2261)

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 85 313 руб. 16 коп. за период с 01.07.2014 г. по 26.03.2017 г., пени в размере 414 руб. 56 коп. за период с 10.01.2014 г. по 26.03.2017 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 21 февраля 2020 года по делу N А40-312599/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "РЖД" заключен договор аренды от 06.11.2013 N И-09-000369 на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005010:2150, площадью 107 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, САО, МК МЖД, участок N 24, предоставленный для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия до 31 декабря 2014 года.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок.

27.03.2017 Договор аренды от 06.11.2013 N И-09-000369 расторгнут.

Пунктом 3.3 Договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введений) ставок арендной, платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента, введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

В силу п. 3.5 Договора уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении или сделано арендодателем и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2014 г. по 26.03.2017 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 85 313 руб. 16 коп.

В силу п. 8.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.01.2014 г. по 26.03.2017 г. в размере 414 руб. 56 коп.

Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ОАО "РЖД" претензию исх. N 33-6-334103/19-(0)-1 от 05.09.2019 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2012 N 344-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП" ставка арендной платы за землю в городе Москве для объектов транспортно-пересадочных узлов установлена в размере 1 рубль за участок; в связи с чем, указанный истцом в расчёте задолженности размер арендной платы является неверным, так как не соответствует положениям Постановления Правительства Москвы;

- доказательством того, что оплата за земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005010:2150 должна осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2012 N 344-ПП, является расчёт арендной платы к договору аренды N И-09-001304 от 27.03.2017, заключённому между сторонами взамен расторгнутому договору аренды N И-09-000369 от 06.11.2013 г.;

- истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании пени за период с 01.07.2014 г. по 28.11.2016 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Таким образом, 5-е число первого месяца каждого квартала является окончанием срока исполнения основного (главного) обязательства (внесения арендной платы) по Договору за соответствующий период.

Поэтому течение срока исковой давности в отношении основного (главного) обязательства (внесение арендной платы) начинается с указанной даты и составляет три года (ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности).

Иск подан 28.11.2020 г.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям как по арендной плате, так и по неустойке до 28.11.2016 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 424 Гражданского кодекса РФ определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с п. 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в договор.

Таким образом, размер арендной платы в соответствии с условиями договора изменяется на основании уведомлений истца, без внесения изменений и дополнений в договор аренды земельного участка.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда об отсутствии долга - неверен; расчет по "новой" (в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 18.12.2018 N 1591-ПП) ставке арендной платы правомерен только с 01.01.2019.

Данные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2017 г., размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 48 ЗК РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб./га в год.

18 декабря 2018 года Постановлением Правительства Москвы N 1591-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы", согласно которым размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, равен ежегодной арендной платы, установленной за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные для размещения соответствующих объектов.

Так как изменения в федеральное законодательство вступили в силу с 01.03.2015, арендная ставка подлежит пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-312599/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова