Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-34025/20 по делу N А40-25454/2020

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-25454/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радостева И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-25454/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Радостева И.В.

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Патра М. Хаджи Иваз

о признании незаконным действия Роспатента,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-25454/20 дело N А40-25454/20-27-178 передано на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с вынесенным определением, Индивидуальный предприниматель Радостев И.В. (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель Радостев И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Роспатента по регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 211924, N 229010 в отношении всех товаров и услуг по договору и внесении соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, о признании недействительным решения Роспатента, согласно которому было зарегистрировано отчуждение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 211924, N 229010 и обязании Роспатента внести запись соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в связи со следующим.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает, дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Настоящий спор касается решений Роспатента от 13.11.2019 и от 25.12.2019, которыми заявителю было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N N 211924 и 229010.

Из пояснений истца и содержания искового заявления усматривается, что его материально-правовой интерес состоит именно в прекращении правовой охраны упомянутых товарных знаков, и именно отказ в указанном действии является нарушением прав и законных интересов истца. По мнению истца, удовлетворение настоящего иска приведет к прекращению правовой охраны названных товарных знаков.

Такие дела согласно абзацу 2 пункта 2 части 4 статьи 34 АПК РФ подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела, рассмотрение которых отнесено АПК РФ (в редакции этого Федерального закона) при поступлении искового заявления, заявления по делу, подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в иной арбитражный суд такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает соответствующее дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи 39 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-25454/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова