Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 05АП-2537/20 по делу N А51-21470/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф03-4346/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 июля 2020 г.

Дело N А51-21470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2537/2020

на решение от 05.03.2020

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-21470/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИНГ" (ИНН 2538046824, ОГРН 1022501901157)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333),

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887),

о признании незаконным решения об отказе в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, формализованного в письме от 02.11.2018 N 35-12/00065,

при участии:

от Находкинской таможни: Полстяная Н.Н. по доверенности от 21.01.2020 сроком действия на 1 год; Бердникова Д.Ю. по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от ДВТУ: Бердникова Д.Ю. по доверенности от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020; Маркова Ю.О. по доверенности от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от ООО "ЭЛЛИНГ": Лысов О.П. по доверенности от 18.12.2019 сроком действия на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИНГ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, формализованного в письме от 02.11.2018 N 35-12/00065. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможенный орган проставить в ДТ N 10006080/20718/0004127 отметку о фактическом вывозе 09.08.2018 судном "Сигранд" припасов (бункерного топлива) в количестве 200 тонн.

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - третье лицо, ДВТУ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для подтверждения фактического вывоза товара (топлива), задекларированного в ДТ N 10006080/200718/0004127 за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, поскольку указанная таможенная декларация не была представлена при совершении таможенных операций при убытии транспортного средства. При этом сведения о фактическом вывозе за пределы ЕАЭС спорного топлива отсутствуют в ЦБД ЕАИС, в материалах судового дела не имеется копии ДТ N 10006080/200718/0004127, а в ИМО декларации о грузе не отражены сведения о спорном товаре, заявленном в указанной декларации, что опровергает выводы суда о возможности установления обстоятельств фактического вывоза спорного топлива по результатам проверочных мероприятий. Кроме того, полагает ошибочным применение к спорным отношениям Порядка подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Представители ДВТУ с доводами апелляционной жалобы согласились, считают, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы и пояснения третьего лица отклонил, полагая, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 07.07.2020 была произведена их замена на судей О.Ю. Еремееву, Г.Н. Палагеша, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.07.2018 судно "Сигранд", судовладелец - ООО СК "Гранд Шиппинг" прибыло в порт Владивосток из порта Пусан (Республика Южная Корея) для смены экипажа, бункеровки и пополнения припасов.

По данным декларации о судовых припасах от 18.07.2018 на борту судна "Сигранд" на дату прихода в составе эксплуатационных припасов имелось 126,2 тн тяжелого топлива и 53,0 тн дизельного топлива.

20.07.2018 обществом было получено разрешение на подход танкера "Виктория" в период с 20.07.2018 по 25.07.2018 к судну "Сигранд" в целях пополнения судовых припасов топливом в количестве 200 тонн в зоне деятельности таможенного поста Первомайский Владивостокской таможни.

Одновременно в рамках временного периодического таможенного декларирования обществом на Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни была подана временная декларация на товары N 10006080/200718/0004127.

В графе 31 данной декларации заявлены следующие сведения о товаре N 1 - мазут, мазут топочный 100 (IFO-380/RMG-380) ГОСТ 10585-2013, содержание серы более 1 мас.%, но не более 2 мас.%, температура вспышки в открытом тигле 90°С или более (ASTM D 92), производитель: ООО "Итатский НПЗ", товарный знак: товарным знаком не обозначен, вместимость бункерных танков Сигранд составляет: мазут - 619 тн, дата последней бункеровки на территории таможенного союза - 08.05.2018, порт Владивосток, количество: 200 тн.

21.07.2018 на борт судна "Сигранд" было погружено 200 тн топлива - мазут топочный 100 (RMG-380), содержание серы более 1,41 мас.%, температура вспышки 165°С, на основании накладной на поставку бункерного топлива N 53/18 от 21.07.2018 и поручения на отгрузку припасов N 2007/18/ВЛД в зоне деятельности таможенного поста Первомайский Владивостокской таможни.

09.08.2018 в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни названное судно было оформлено на отход по маршруту Пластун (Россия) - Дунцзякоу (Китай) - Пенглай (Китай) судовладельцем ООО "Востокморсервис" в целях перевозки груза "пиловочник хвойный, балансы хвойные" без помещения судна под таможенные процедуры, декларирование которого произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика ТД ТС N 10714030/090818/100000285.

В ИМО декларации о судовых припасах в составе эксплуатационных припасов, находящихся на борту судна, было заявлено топливо тяжелое - 299,3 тн, топливо дизельное - 30,6 тн.

Согласно отметке таможенного органа в ИМО генеральная (общая) декларация "На отход проверено, сходно, 09.08.2018" разрешено убытие данного судна с территории таможенного союза, а в соответствии со штампом в ИМО декларации о судовых припасах "Выпуск разрешен 09.08.2018" осуществлен выпуск судовых припасов.

Письмом исх. от 16.08.2018 N 16/01 общество с ограниченной ответственностью "Касби" обратилось в таможенный орган с просьбой подтвердить фактический вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации припасов, таможенное оформление которых производилось таможенным постом "Дальневосточный энергетический" по ДТ N 10006080/200718/0004127, отправитель - ООО "ЭЛЛИНГ", судно "Сигранд", количество - 200 тн, дата вывоза - 09.08.2018.

Рассмотрев указанное обращение, таможенный орган письмом от 31.08.2018 N 35-12/00057 указал на отсутствие в КПС "Портал Морской порт" информации о вывозе данного бункерного топлива и на отсутствие в судовом деле N 10714030/090818/0000188 информации о декларировании бункерного топлива в количестве 200 тонн, в связи с чем отказал в подтверждении фактического вывоза бункерного топлива.

Повторное заявление ООО "Касби" исх. от 12.09.2018 N 12/01 о подтверждении фактического вывоза мазута в количестве 200 тн за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза письмом таможни от 28.09.2018 N 35-12/00061 также было отклонено со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право получения ООО "Касби" подтверждения фактического вывоза топлива ООО "ЭЛЛИНГ".

В свою очередь 30.08.2018 от заявителя в таможенный пост Морской порт Пластун поступило обращение исх. от 27.08.2018 N 1 о приобщении к судовому делу N 10714030/090818/0000188 документов, подтверждающих бункеровку убывшего с таможенной территории Евразийского экономического союза 09.08.2018 теплохода "Сигранд", в том числе: бункерной расписки от 21.07.2018 N 53718, ВТД N 10006080/200718/0004127, поручения на погрузку от 20.07.2018 N 2017/18/ВЛД, разрешения на швартовку от 20.07.2018 N 278.

По результатам рассмотрения данного обращения таможня письмом от 10.09.2018 N 35-12/00059 указала на невозможность внесения изменений/дополнений в информационный ресурс после окончания и закрытия судового дела.

29.10.2018 общество письмом исх. от 11.10.2018 N 01/11 повторно просило таможенный орган рассмотреть вопрос о подтверждении фактического вывоза бункерного топлива в спорном количестве, которое решением от 02.11.2018 N 35-12/00065 было оставлено без удовлетворения по мотиву непредставления непосредственно при совершении операций, связанных с убытием, документов, подтверждающих бункеровку судна "Сигранд" топливом в спорном количестве.

Несогласие с указанным решением таможенного органа послужило основанием для его обжалования в вышестоящий таможенный орган, решением которого от 11.02.2019 N 16-02-16/7 решение таможенного поста было признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества было отказано.

К аналогичным выводам пришла и Федеральная таможенная служба, что нашло отражение в решении N 15-67/175 от 13.09.2019 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Полагая, что решение таможни от 02.11.2018 N 35-12/00065 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено арбитражным судом в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как подтверждается материалами дела, обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением было осуществлено обществом в пределах установленного законом срока с момента получения информации об отказе в удовлетворении его жалобы на решения таможенного поста и ДВТУ, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением ФТС России от 13.09.2019 N 15-67/175.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая отсутствие возражений таможни относительно данного вывода арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его переоценки.

Оценивая выводы арбитражного суда о законности и обоснованности оспариваемого решения таможни, судебная коллегия установила следующее.

На основании пункта 1 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Как установлено пунктом 2 статьи 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их вывозе с таможенной территории Союза, совершаются в местах начала международной перевозки либо местах убытия.

Согласно пункту 4 данной статьи таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327 (далее - Приказ N 1327, Порядок N 1327), таможенные органы производят подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям российских лиц - декларантов товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта (далее - товары), в том числе топлива и горюче-смазочных материалов, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания, вывозимых в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

Подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки (пункт 4 Порядка N 1327).

Проверку факта вывоза товаров уполномоченные должностные лица таможенных органов осуществляют с использованием информационных ресурсов, сформированных программными средствами, включенными в Фонд алгоритмов и программ ФТС России, предназначенными для учета вывоза товаров (пункт 13 Порядка N 1327).

Согласно пункту 15 указанного Порядка после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза:

а) в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне таможенной декларации (копии);

б) если представлен экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копия - на оборотной стороне первого листа данного документа;

в) в случае вывоза припасов - на оборотной стороне таможенной декларации на припасы;

г) если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания осуществлялись вне региона деятельности пограничного таможенного органа и представлен экземпляр (копия) поручения на отгрузку - на оборотной стороне поручения на отгрузку.

Пунктом 1 статьи 92 Кодекса установлено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 5 этой же статьи, в случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если декларация на товары, транзитная декларация и (или) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик вправе представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

В соответствии с пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункту 10 статьи 92 Кодекса сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, вносятся в информационные системы таможенных органов.

Как установлено статьей 93 ТК ЕАЭС, порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза определяется Комиссией.

В развитие указанной нормы права до 01.02.2019 действовал Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 330 (далее - Порядок N 330).

Из пункта 4 названного Порядка следует, что при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчиком, таможенным представителем либо иными лицами, действующими от имени и по поручению перевозчика, таможенному органу места убытия представляются следующие документы: транспортные (перевозочные) документы на товары, вывозимые с таможенной территории Союза; декларация на товары; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу пункта 7 Порядка N 330 по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена Союза.

На основании пункта 9 названного Порядка разрешение на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется путем проставления:

- на лицевой стороне таможенной декларации, а также в двух экземплярах транспортных (перевозочных) документов соответствующих отметок, предусмотренных законодательством государств - членов Союза;

- на оборотной стороне таможенной декларации отметки "Товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Союза.

По правилам пункта 16 данного Порядка в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 настоящего Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме, с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии.

При поступлении заявления должностное лицо таможенного органа выпуска: проверяет факт декларирования указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой, допускающей вывоз; сверяет копию таможенной декларации с оригиналом экземпляра; проставляет отметки "копия верна" на лицевых сторонах всех листов копии таможенной декларации, а также на оборотных сторонах, если на них имеются записи. Данные отметки заверяются подписью и личной номерной печатью.

В срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления копия таможенной декларации с сопроводительным письмом направляется в уполномоченный орган таможенного органа выпуска.

При установлении факта вывоза товаров должностное лицо уполномоченного органа или таможенного органа места убытия на представленной копии таможенной декларации проставляет отметки, предусмотренные пунктом 9 настоящего Порядка, и делает запись "подтверждено повторно", которые заверяет личной номерной печатью и подписью.

Не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации запроса заверенная копия таможенной декларации с проставленными и заверенными отметками направляется уполномоченным органом или через уполномоченные органы в таможенный орган выпуска.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 330 в случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты по мотивированному обращению участника ВЭД, содержащему в том числе сведения о регистрационном номере таможенной декларации, таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 настоящего Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договорных отношений по поставке горюче-смазочных материалов общество посредством танкера "Виктория" 21.07.2018 осуществило бункеровку судна "Сигранд" топливом в количестве 200 тонн, что было оформлено накладной на поставку бункерного топлива (бункерной распиской) N 53/18 от 21.07.2018 и поручением на отгрузку припасов N 2007/18/ВЛД.

Таможенное декларирование припасов в указанном размере было произведено путем подачи временной декларации на товары N 10006080/200718/0004127 в Дальневосточный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни, по результатам проверки которой таможенный орган выпуска проставил отметку "Выпуск разрешен 20.07.2018".

При оформлении судна "Сигранд" на убытие с таможенной территории ЕАЭС в таможенный пост Морской порт Пластун были представлены стандартные документы перевозчика ТД ТС N 10714030/090818/100000285, включая ИМО декларация о судовых припасах, согласно которой в составе эксплуатационных припасов, находящихся на борту судна, было заявлено топливо тяжелое - 299,3 тн, топливо дизельное - 30,6 тн.

Данные сведения были проверены таможенным органом, что послужило основанием для проставления "На отход проверено, сходно, 09.08.2018" в ИМО генеральная (общая) декларация и отметки "Выпуск разрешен 09.08.2018" в ИМО декларации о судовых припасах.

При этом в составе указанных документов таможенному органу убытия не была представлена ДТ N 10006080/200718/0004127 и, как следствие, на её оборотной стороне не были проставлены отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории ЕАЭС.

Между тем данное обстоятельство, как обоснованно заключил суд первой инстанции, не ограничило право общества на подтверждение фактического вывоза товаров (судовых припасов) с таможенной территории Евразийского экономического союза, которое по смыслу пункта 16 Порядка N 330 может быть получено по мотивированному обращению участника внешнеэкономической деятельности.

Как подтверждается материалами дела, заявитель обращением от 11.10.2018 исх. N 01/11 просил подтвердить фактический вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации припасов в количестве 200 тонн, оформленных по ДТ N 10006080/200718/0004127, с приложением документов бункеровки убывшего с таможенной территории Евразийского экономического союза теплохода "Сигранд" и копий на приход/отход данного транспортного средства.

В этой связи, учитывая, что совокупностью документов, представленных таможне вместе с заявлением от 11.10.2018, подтверждается совершение обществом операций по бункеровке транспортного средства топливом в количестве 200 тонн и фактический вывоз данного товара с таможенной территории ЕАЭС, судебная коллегия считает, что таможенный орган необоснованно отказал в подтверждении фактического вывоза бункерного топлива оспариваемым решением от 02.11.2018 N 35-12/00065.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для подтверждения фактического вывоза топлива в спорном количестве за пределы таможенной территории ЕАЭС по мотиву непредставления при совершении таможенных операций при убытии т/х "Сигранд" ДТ N 10006080/200718/0004127, судебной коллегией не принимается.

В данном случае апелляционный полагает, что названное обстоятельство не ограничивает право участника внешнеэкономической деятельности на подтверждение фактического вывоза припасов после убытия судна, тем более, что по смыслу пунктов 9, 16, 17 Порядка N 330 имеется возможность проставления отметки на оборотной стороне таможенной декларации "Товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Союза по результатам дополнительной проверки, проведенной по обращению заинтересованного лица.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в ЦБД ЕАИС таможенных органов сведений о фактическом вывозе за пределы Евразийского экономического союза топлива (200 тонн), задекларированного в ДТ N 10006080/200718/0004127, также не может служить препятствием для подтверждения факты вывоза припасов, учитывая, что бункеровка топлива подтверждается разрешением на бункеровку, поручением на погрузку, бункерной распиской и таможенной декларацией на мазут топочный в количестве 200 тонн.

При этом нельзя согласиться с таможней в части отсутствия возможности проведения проверочных мероприятий путем сопоставления документов, представленных обществом с заявлением от 11.10.2018 N 01/11 для оформления подтверждения вывоза топлива, с документами, представленными в таможенный пост при получении разрешения на убытия, поскольку в составе судового дела отсутствует только ДТ N 10006080/200718/0004127, тогда как иные документы содержат информацию о бункеровки судна "Сигранд" топливом в количестве 200 тонн перед отходом за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Довод таможенного органа о необоснованном применении к спорным отношениям Порядка N 330 апелляционной коллегией также отклоняется.

Действительно, согласно пункту 1 Порядка N 330 настоящий Порядок применяется при подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенным органом одного государства - члена Таможенного союза, в регионе деятельности которого осуществляется убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, таможенному органу другого государства - члена Таможенного союза, осуществившему выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз с таможенной территории Союза.

Между тем по правилам части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Анализ спорных правоотношений показывает, что они обусловлены действиями по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%. При этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% наряду с иными документами следует представить таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под её юрисдикцией.

Возможность реализации декларантом права на применение ставки 0% при налогообложении операций по реализации припасов согласно положениям статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от того, когда именно - при отходе судна с припасами на борту или в последующем по отдельному обращению участника ВЭД - таможенным органом был подтвержден факт вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

При этом ни один из нормативных актов в области таможенного дела не предусматривает возможность отказа таможенного органа в проставлении отметки о фактическом вывозе товара при непредставлении декларантом таможенному органу в месте убытия одного из экземпляров таможенной декларации.

Таким образом, учитывая, что иного положения, предусматривающего действия таможенного органа о проставлении отметок о вывозе товара за пределы таможенной территории ЕАЭС в случае, когда таможенная декларация не была представлена при совершении таможенных операций по оформлению транспортного средства на отход, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применении к спорным правоотношениям положений Порядка N 330 по аналогии закона.

Оценивая утверждение ДВТУ о том, что порядок действий таможенного органа при подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации урегулирован Приказом N 1327, коллегия суда отмечает, что данный нормативный правовой акт определяет алгоритм действий таможенного органа в месте убытия, основанный на представлении документов, подтверждающих оформление товаров на вывоз с таможенной территории РФ, включая таможенную декларацию, и не содержит алгоритма действий таможни в случае, когда таможенная декларация на отгруженное топливо не была представлена перевозчиком (судовым агентом) в составе стандартных документов.

Учитывая изложенное, а равно отсутствие в названном Порядке положений об утрате участником внешнеэкономической деятельности права на подтверждение фактического вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС после убытия судна и на основании ранее не представленной таможенной декларации, суд апелляционной инстанции находит доводы третьего лица о необоснованности применения к спорным правоотношениям Порядка N 330 ошибочными.

Что касается ссылок ДВТУ на то, что мотивированное обращение о подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС безосновательно было подано обществом в таможенный орган убытия, а не в таможенный орган выпуска товаров по ДТ N 10006080/200718/0004127, то судебная коллегия отмечает, что в силу буквального указания статьи 92 ТК ЕАЭС, Порядка N 1327 и Порядка N 330 отметки о фактическом вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС подлежат проставлению именно таможенным органом убытия.

Соответственно заявитель обоснованно направил в таможенный орган убытия заявление от 11.10.2018 N 01/11 о подтверждении фактического вывоза топлива за пределы таможенной территории ЕАЭС по ДТ N 10006080/200718/0004127.

В свою очередь отказ таможни в подтверждении данного факта повлек нарушение прав и законных интересов общества, претендующего на возмещение НДС при налогообложении операций по реализации припасов, вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, по налоговой ставке 0%.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение таможни от 02.11.2018 N 35-12/00065 об отказе в подтверждении фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации бункерного топлива в количестве 200 тонн на т/х "Сигранд", задекларированного в ДТ N 10006080/200718/0004127, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания таможенный орган проставить отметку о фактическом вывозе топлива за пределы таможенной территории ЕАЭС является соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020 по делу N А51-21470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша