Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 04АП-6229/19 по делу N А10-2591/2018

г. Чита

14 июля 2020 г.

Дело N А10-2591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года по делу N А10-2591/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1060323052371, ИНН 0323824407) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ОГРН 1020300975958, ИНН 0323045827) о признании недействительным решения от 12.12.2017 о расторжении государственного контракта от 01.12.2016 N 001-16,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о взыскании 1 948 000 рублей задолженности по государственному контракту N 001-16 от 01.12.2016, 54 154 рублей 40 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, 48 700 рублей штрафа.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. С федерального государственного бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" взыскано 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту N 001-16 от 01.12.2016, 250 414 рублей 67 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.01.2018 по 30.07.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года до 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года в удовлетворении заявления бюджетного научного учреждения "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2019 года до 01.07.2020 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. По мнению ответчика, при тяжелом финансовом положении и реально существующих обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта не только не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, но препятствует реальному исполнению судебного решения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В обоснование заявления ответчик указал, что на счете учреждения в настоящее время отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения судебного акта. Указано, что финансовое обеспечение исполнения спорного государственного контракта проходило за счёт государственной субсидии. После принятия решения о расторжении государственного контракта выделенная учреждению сумма возвращена учредителю. В настоящее время решение о предоставлении денежных средств для исполнения решения суда учредителем, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, не принято. Имеющиеся средства у учреждения являются целевыми для исполнения государственного задания и не могут быть использованы для исполнения судебного решения. Иных возможностей исполнения решения у учреждения не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Руководствуясь нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При этом суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что испрашиваемая рассрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Ответчик не представил доказательств того, что в период отсрочки исполнения у него появятся денежные средства на исполнение решения суда, а также не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности исполнения решения суда по истечению периода отсрочки.

Довод о сложном финансовом положении сам по себе не является основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Правовая позиция, изложенная Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П (пункт 2.2), предусматривает, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Соответственно, арбитражный суд, разрешающий данный вопрос, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

При рассмотрении заявления должны учитываться не только интересы должника, но взыскателя, который возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда. Удовлетворение заявленного требования фактически приведет к ничем не обусловленному предоставлению заявителю основания для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что на момент рассмотрения жалобы испрашиваемый заявителем период отсрочки (01.07.2020) истек.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2020 года по делу N А10-2591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина