Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 17АП-2639/20 по делу N А60-60746/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф09-6026/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 июля 2020 г.

Дело N А60-60746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и третьего лица, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" Печорина Сергея Игоревича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2020 года по делу N А60-60746/2019

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" (ИНН 6685075990, ОГРН 1146685035970),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" Печорин Сергей Игоревич

о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" (далее - ответчик, ООО "Карьер Полуночный") о расторжении договора аренды лесного участка N 47 от 07.12.2008, зарегистрированный в ЕГРН N 66-66-39/016/2008-056, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.02.2013, N 2 от 04.02.2016, N 3 от 04.02.2016; об обязании в месячный срок передать лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением N 5 к Договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка N 47 от 07.12.2008, зарегистрированный в ЕГРН N 66-66-39/016/2008-056, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.02.2013, N 2 от 04.02.2016, N 3 от 04.02.2016 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят названное решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика возвратить лесной участок, приводит доводы о том, что с учетом расторжения договора аренды лесного участка N 47 от 07.12.2008 без возврата лесного участка по акту приема-передачи, ООО "Карьер Полуночный" продолжает осуществлять фактическое пользование лесным участком. При этом, за фактическое пользование лесным участком производится начисление арендной платы в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, не признан недействительным п.п. "и" пункта 11 договора аренды, регулирующий порядок возврата лесного участка.

Временный управляющий ООО "Карьер Полуночный" Печорин Сергей Игоревич, не согласившись с вынесенным решением, так же обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт.

Временный управляющий приводит доводы о том, что счета на оплату по договору аренды лесного участка N 47 от 07.12.2008 в адрес ООО "Карьер Полуночный" не выставлялись, подтверждений о том, что данные счета получены Ответчиком, в материалы дела не представлены. Арендные платежи были частично оплачены третьим лицом за ООО "Карьер Полуночный", при этом, оплата арендных платежей в адрес Министерства была невозможна из-за рисков оспорить данные платежи в силу ст. 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, как отмечает податель жалобы, Министерство направило предложение о расторжении договора от 05.09.2019 года N 12-25-06/14971 на недействительный адрес, что, по мнению временного управляющего, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Временный управляющий считает, что с учетом нахождения предприятия в стадии наблюдения, удовлетворение требования истца о расторжении договора остановит деятельность предприятия. Расторжение договора так же скажется на стоимости активов и возможности формирования имущественного комплекса. Требование Истца расторгнуть договор аренды из-за нарушений условий оплаты не соотносится с принципами добросовестности и разумности. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что у сторон есть возможность расторгнуть договора аренды лесного участка N 47 от 07 октября 2008 года в ходе процедуры банкротства ООО "Карьер Полуночный".

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по апелляционным жалобам истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и третьего лица, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" Печорина Сергея Игоревича приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 на 13.07.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и третьего лица, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" Печорина Сергея Игоревича и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению указанных апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2020 года по делу N А60-60746/2019.

Протокольным определением от 13.07.2020 производство по апелляционным жалобам истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и третьего лица, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер Полуночный" Печорина Сергея Игоревича возобновлено.

В отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в этом же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (Арендодатель) и ООО "Щебень Полуночное-1" (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка сроком на 25 лет от 7 октября 2008 г. N 47 зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за N 66-66-39/016/2008-056, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду лесной участок для разработки месторождения строительного камня "Полуночное" на плошали 123.0 га. расположенный в границах ГКУ СО "Ивдельское лесничество" кварталы 139,140,141,142,143,144,155,156,157 Ивдельского участкового лесничества участок Ивдельский, в кварталах N 105,106 Тошемское участковое лесничество участок Тошемский.

ООО "Щебень Полуночного" и ООО "Щебень Полуночное-1" заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 21.02.2013. В связи с передачей прав по договору между Департаментом и ООО "Щебень Полуночный-1" заключено дополнительное соглашение N 1 от 21.02.2013.

ООО "Щебень Полуночное-1" и ООО "Карьер Полуночный" заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2015.

Между Департаментом и ООО "Карьер Полуночный" заключено дополнительное соглашение N 2 от 04.02.2016, согласно которому арендатором по договору аренды лесного участка является ООО "Карьер Полуночный" (подпункт 1 пункта 1).

Кроме того, между Департаментом и ООО "Карьер Полуночный" заключено дополнительное соглашение N 3 от 04.02.2016, согласно которому в пункт 4 раздела 1 внесены изменения в части целей и объемов использования лесного участка: лесной участок передан в целях использования лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых (для добычи строительного камня месторождения "Полуночное") и заготовки древесины. Дополнительным соглашением определен размер арендной платы, порядок ее внесения (пункты 2, 3), остальные пункты договора оставлены без изменений. Дополнительное соглашение зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество 25.02.2016 N 66-66/039-66/039/300/2016-30/1.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разделу 2 договора аренды лесного участка от 7 октября 2008 г. N 47 арендная плата установлена 541 424 руб. 35 коп. в год.

В соответствии с п. 6 договора аренды лесного участка от 7 октября 2008 г. N 47 арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору ежеквартально.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.1 1.2017 г. N 1363 "О коэффициентах и ставках платы за единиц) объема лесных ресурсов и ставкам платы за единиц) плошали лесною участка, находящеюся в федеральной собственности" ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2018 год) с коэффициентом 1,57.

По договору установлен следующий размер арендной платы с учетом ежегодной индексации в 2018 году 794 426,40 руб., в 2019 году 956 347,70 руб. Об индексации арендатор уведомлен письмом от 26.12.2017 N 24-08-15/10985/8-8.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N 47 от 07.12.2008 по внесению арендной платы и наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлено предложение от 05.09.2019 г. N 12-25-06/14971 о расторжении договора аренды.

Поскольку ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и обязанностей, предусмотренных договором, обратился с иском в суд с требованием расторгнуть вышеназванный договор на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, при этом суд пришел к выводу о том, что удовлетворение исковых требований об обязании ответчика возвратить лесной участок в настоящих обстоятельствах нарушит права и законные интересы ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчику направлялись претензии (дела N А60-33684/2018, N А60-44643/2018, N А60-74911/2018, N А60-1085/2019, N А60-23233/2019, N А60-44788/2019), предложение от 05.09.2019 г. N 12-25-06/14971 о расторжении договора аренды (почтовый конверт, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП "Почта России"), что обоснованно расценено судом первой инстанции как выполнение требований пунктов 1 и 3 статьи 619 ГК РФ.

Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

При этом ссылки временного управляющего на то, что предложение о расторжении договора аренды было направлено по юридическому адресу, признанному недостоверным, обоснованно отклонены судом первой инстанции поскольку, сведения о признании адреса недостоверным были внесены 10.12.2019 г., то есть после направления предложения о расторжении договора истцом.

Судом первой инстанции так же установлено, что представленными в материалы дело доказательствами подтверждено систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы, что в силу положений статьи 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей перед истцом установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

Доводы временного управляющего о том, что не имеется оснований для расторжения договора аренды в связи с тем, что данный договор представляет собой актив общества, расторжение договора остановит деятельность предприятия, в отношении которого ведется процедура банкротства, отклонен судом апелляционной инстанции. Указанные временным управляющим обстоятельства не влияют на право арендодателя требовать расторжения договора аренды в связи с систематическим нарушением арендатором его обязательств по договору аренды. Таким образом, возможное включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и статьи 619 ГК РФ.

Как ранее указано, неуплата арендных платежей более двух сроков подряд является существенным и неоднократным нарушением условий договора аренды и в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора.

Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка временного управляющего на то, что у общества имеется лицензия на право пользования недрами, что исключает расторжение договора аренды, в связи со следующим.

Действительно, согласно договору аренды лесного участка N 47 от 07 октября 2008 года в соответствии с п. 4 лесной участок передается арендатору для использования, в целях и объемах для добычи строительного камня месторождения "Полуночное".

24 ноября 2014 года ООО "Карьер Полуночный" Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области выдана Лицензия на пользование недрами СВЕ 07395 ТЭ для разведки и добычи строительного камня месторождения Полуночное в качестве сырья для производства строительного щебня. Лицензия выдана сроком до 31 декабря 2026 года.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимые для разработки месторождений полезных ископаемых, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено специальных положений о досрочном расторжении договоров аренды, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, оснований прийти к выводу о том, что договор аренды не может быть расторгнут до истечения срока действия лицензии, несмотря на то, что истец не может отказать в заключении договора без проведения торгов (статья 43 Лесного кодекса РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора аренды лесного участка N 47 от 07.12.2008, зарегистрированного в ЕГРН N 66-66-39/016/2008-056, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.02.2013, N 2 от 04.02.2016, N 3 от 04.02.2016 законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Карьер Полуночный" Печорина Сергея Игоревича, суд апелляционной инстанции не находит.

В отношении требований Министерства об обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как ранее было отмечено, ответчику выдана лицензия на пользование недрами СВЕ 07395 ТЭ на срок до 31.12.2026 с целевым назначением - для разведки и добычи строительного камня месторождения Полуночное в качестве сырья для производства строительного щебня. В установленном порядке действие лицензии не прекращено.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Следовательно, в силу указанных выше положений статьи 7, статьи 11 ФЗ "О недрах" ответчик как пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, у Министерства имеется корреспондирующая обязанность предоставить необходимый земельный участок лицензиату, сохраняющему право на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии.

Удовлетворение исковых требований об обязании ответчика возвратить лесной участок в настоящих обстоятельствах нарушит права и законные интересы ответчика, передача и приведение участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования участка в продолжающихся отношениях окажутся неисполнимыми при наличии законных целей использования.

Таким образом, суд первой инстанции в удовлетворении требования об освобождении лесного участка обоснованно отказал, так как наличие у ответчика действующей лицензии на пользование недрами препятствует освобождению участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 26.02.2020 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителем в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2020 года по делу N А60-60746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб