Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-14192/20 по делу N А56-13077/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-13077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Заплаткин А.Н.. по доверенности от 17.01.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14192/2020) индивидуального предпринимателя Аверичевой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-13077/2020, принятое по заявлению ИП Аверичевой Александры Сергеевны о принятии обеспечительных мер

по заявлению индивидуального предпринимателя Аверичевой Александры Сергеевны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об отказе в предоставлении государственной преференции,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аверичева Александра Сергеевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 14.10.2019 N 78/33402/19 об отказе в предоставлении государственной преференции; об обязании направить в Комитет решение о даче согласия на предоставление государственной преференции,

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Комитету имущественных отношений Санкт - Петербурга принимать решение о предоставлении третьим лицам без проведения торгов в аренду, возмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции объекта жилого фонда - помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Марата д. 8 литера А, общей площадью 182,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001131:3908.

Определением от 23.04.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанным определением суда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что предпринимателем с заявлением о принятии обеспечительных мер представлена распечатка с сайта Комитета "Объекты малого и среднего бизнеса. Информация об объекте" согласно которой Комитетом в отношении спорного объекта получены и зарегистрированы заявки от иного претендента на получение им преференций в виде предоставления ему спорного объекта.

Податель жалобы считает, что в случае принятия Комитетом решения в отношении спорного объекта нежилого фонда о предоставлении объекта иному лицу Комитет обязан заключить договор аренды объекта с указанным третьим лицом, что в дальнейшем приведет к судебной защите прав Предпринимателя путем подачи заявления об оспаривании заключенной Комитетом сделки с иным составом лиц.

Таким образом, податель жалобы полагает, что Предпринимателем доказано, что непринятие мер затруднит или сделает невозможными исполнение судебного акта. Испрашиваемая обеспечительная мера связана с заявленным требованием о признании незаконным решения УФАС, поскольку решение Управления является составляющей частью процедуры предоставления Комитетом объекта нежилого фонда в порядке преференции, является соразмерной заявленным требованиям, не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку не препятствуют возможному дальнейшему распоряжению Комитетом объектом по завершению рассмотрения настоящего спора.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Предпринимателя просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербургу принимать решение о предоставлении третьим лицам без проведения торгов в аренду безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции объекта нежилого фонда - пом. 1-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 8, литера А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, либо может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда от 23.04.2020 подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Комитету осуществлять действия, направленные на принятие решения о предоставлении третьим лицам без проведения торгов в аренду, возмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции объекта жилого фонда - помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Марата д. 8 литера А, общей площадью 182,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001131:3908 необходимо для сохранения до момента разрешения спора существующих правоотношений сторон, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, их непринятие может повлечь неблагоприятные последствия для Предпринимателя, они соразмерны заявленному требованию и не нарушают баланс интересов сторон, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю, учитывая, что заявки на спорный объект от третьих лиц уже имеются.

В связи с чем, непринятие данной обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору.

Следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, при этом распоряжение объектом жилого фонда - помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Марата д. 8 литера А, общей площадью 182,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001131:3908, в том числе, путем предоставления его в аренду иным лицам до вступления в законную силу решения суда может причинить ущерб заявителю, учитывая, что заявки на спорный объект уже имеются.

Таким образом, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в указанной части не нарушают баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 по делу N А56-13077/2020 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Комитету имущественных отношений Санкт - Петербурга принимать решение о предоставлении третьим лицам без проведения торгов в аренду, возмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции объекта жилого фонда - помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Марата д. 8 литера А, общей площадью 182,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001131:3908.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Аверичевой Александры Сергеевны 3000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало