Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 16АП-825/20 по делу N А61-182/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-9149/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 июля 2020 г.

Дело N А61-182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антонова Е.А. (доверенность от 09.01.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "ДДД" - Туаев Э.В. (от 18.05.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДД" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2020 года по делу N А61-182/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДДД" (далее - общество, ООО "ДДД") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены; суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности; отсутствием оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным; а также наличием совокупности оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что копия сертификата соответствия была представлена в ходе проведения проверки; техническая опечатка была устранена до даты судебного заседания.

Указывает о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит не отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

ООО "ДДД" осуществляет лицензионную деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка N 15ПСЭ0006315 от 18.01.2017 сроком действия до 05.02.2022 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 19.12.2019 N 1189 с целью исполнения приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.12.2019 N 368 в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 12.12.2019 N Пр-2566, в период с 19 декабря 2019 года по 13 января 2020 года, по адресу: 363206, Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, ул. Братьев Газдановых, д.1, проведена внеплановая выездная проверка ООО "ДДД" (т.1 л.д. 104-123).

В ходе проверки административным органом установлено нарушение пункта 1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, выразившееся в отсутствие сертификата соответствия, либо декларации о соответствии на оборудование кипятильник спиртовой колонны F = 40 м2, зав. N 542, дата выпуска октябрь 2007 года, производитель ОАО "Винницкий опытный завод", используемый ООО "ДДД" для производства этилового спирта и установленный в здании браго-ректификационной установки; нарушение подпункта 11 пункта 1 статьи 19 Закон N 171-ФЗ, выразившееся в несоответствии производственной мощности ООО "ДДД" расчету мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта по каждому заявленному виду продукции, составленный в порядке и по форме, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, представленного обществом для получения лицензии на осуществление производства и оборота этилового спирта.

13.01.2020 управлением составлен акт внеплановой выездной проверки N у8-а20/10 в отношении общества (т.1 л.д. 62-103).

13.01.2020 управлением составлено извещение, в соответствии с которым законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями предложено явится в 12 часов 00 минут 20.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту правонарушения (т.1 л.д. 28).

Данное извещение получено директором общества Тарасовым Д.Г., о чем собственноручно расписался на извещении от 13.01.2020 (т.1 л.д. 28).

20.01.2020 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 10-20/43 (т.1 л.д. 15-20).

Данный протокол составлен в присутствии директора общества Тарасова Д.Г., которому разъяснены его процессуальные пава и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался (т.1 л.д. 20).

В соответствии с настоящим протоколом в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

С данным протоколом ознакомлен и его копию получил директор общества 20.01.2020, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 20).

Управление обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом этого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 11 Закона N 171 -ФЗ, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 171 -ФЗ организации, крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе внеплановой выездной проверки общество не представило сертификат соответствия, либо декларацию о соответствии на основное технологическое оборудование, используемое обществом для производства спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, кипятильник спиртовой колонны F = 40 м2, зав. N 542, дата выпуска октябрь 2007 производитель ОАО "Винницкий опытный завод".

В соответствии с требованиями подпункта 11 пункта 1 статьи 19 Закона N 171 -ФЗ организации, для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона за исключением лицензий, выдаваемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, и лицензий, выдаваемых организациям на осуществление производства, хранения и поставок произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, организацией представляются в лицензирующий орган документы, в данном случае расчет мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта по каждому заявленному виду продукции, составленный в порядке и по форме, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управлением в ходе проверки установлено, что общество в 2019 году осуществило производство этилового спирта на 5 117,08 дал б/с (на 13,4 %) свыше максимально возможной расчётной суточной мощности основного технологического оборудования и с учетом погрешности автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции установленной подпунктом "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28 июня 2006 года N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции".

Материалами дела подтверждено, что ООО "ДДД", 13.01.2020 (время совершения правонарушения) находясь по адресу производства, хранения и поставок: 363206, Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, ул. Братьев Газдановых, д.1, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в производстве этилового спирта в отсутствии сертификата соответствия, либо декларации о соответствии на основном технологическом оборудовании: кипятильник спиртовой колонны F = 40 м2, зав. N 542, дата выпуска октябрь 2007 производитель ОАО "Винницкий опытный завод", используемый ООО "ДДД" для производства этилового спирта и установленный в здании браго-ректификационной установки; 21.08.2019, 24.08.2019, 25.08.2019, 26.08.2019, 29.08.2019, 22.09.2019, 23.09.2019, 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, 29.09.2019, 05.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 12.10.2019,13.10.2019, 14.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 19.10.2019, 20.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 26.10.2019, 27.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 31.10.2019, 03.11.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 15.11.2019, 16.11.2019, 17.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 30.11.2019, 01.12.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, 07.12.2019, 08.12.2019, 09.12.2019 (время совершения правонарушения) находясь по адресу производства, хранения и поставок: 363206, Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с. Дзуарикау, ул. Братьев Газдановых, д.1 (место совершения правонарушения), совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно осуществило производство этилового спирта на 5 117,08 дал б/с (на 13,4 %) свыше максимально возможной расчётной суточной мощности основного технологического оборудования, с учетом погрешности автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции установленной подпунктом "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28 июня 2006 года N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 8, подпункта 11 пункта 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, будучи лицом, осуществляющим на основании лицензии деятельность по обороту алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения при осуществлении деятельности лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по исполнению публично-правовой обязанности.

Общество не имело, права осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции не указанному в лицензии.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

Суд первой инстанции, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих обязанностей (лицензионных требований).

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

В данном случае снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Минимальный размер штрафа, установленный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности применительно к статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, пришел к правильному выводу о возможности применить к обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

При назначении административного наказания, суд первой инстанции руководствовался целями административного наказания и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения его ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ до 50 000 рублей.

Учитывая отсутствие негативных последствий правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным - отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ является формальным; и для привлечения общества к административной ответственности достаточно установления самого факта использования основного технологического оборудования, заявленного обществом при получении лицензии как оборудование для производства этилового спирта, в отсутствие поступившего в Росалкогольрегулирования уведомления о возобновлении его использования. Установление факта непосредственного производства этилового спирта в рассматриваемом случае не требуется.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, подавая заявление о выдаче лицензии, приняло на себя обязательство осуществлять лицензионную деятельность в соответствии с положениями законодательства, в том числе в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов и инструкций в области регулирования алкогольного рынка, однако впоследствии обществом нарушены лицензионные требования.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд исходит из того, что общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, является профессиональным участником рынка по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общество приняло все риски, связанные с соблюдением соответствующего законодательства, устанавливающего порядок оборота этой продукции.

Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд учитывает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия сертификата соответствия была представлена в ходе проведения проверки; техническая опечатка была устранена до даты судебного заседания - отклоняется.

Внеплановая выездная проверка проводилась в отношении общества в период с 20.12.2019 по 13.01.2020, в присутствии директора - Тарасова Д.Г.

По окончанию проверки составлен акт от 13.01.2020 N у8-20/10, в котором зафиксированы нарушения обществом лицензионных условий, в том числе нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Акт внеплановой выездной-проверки получен 13.01.2020 лично директором ООО "ДДД" Тарасовым Д.Г. и подписан без замечаний.

Последующее устранение обществом данного нарушения не является обстоятельством, исключающим производство по делу, и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого нарушения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2020 года по делу N А61-182/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 мая 2020 года по делу N А61-182/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова