Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 13АП-3898/20 по делу N А42-9236/2019

г. Санкт-Петербург

14 июля 2020 г.

Дело N А42-9236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3898/2020) ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 по делу N А42-9236/2019 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску АО "АПАТИТ"

к ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнеынным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АРД-Спецмонтаж" (далее - ООО "АРД-Спецмонтаж", ответчик) о взыскании 2 858 400 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 271 019 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 399 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 11.04.2018 по 01.07.2018, всего 3 184 818 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2019 по день фактической оплаты долга, в размере ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 по делу N А42-9236/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на ненадлежащее исполнение условий договора со стороны истца (несогласование проектной документации, ненаправление замечаний).

В письменном отзыве АО "АПАТИТ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между АО "Апатит" (заказчик) и ООО "АРД-Спецмонтаж" (подрядчик) был заключён договор подряда N 06-17, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2018) подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы до 10.11.2017, срок завершения строительно-монтажных работ определён Приложением N 3 к договору - не позднее 01.09.2018.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик ежемесячно принимает фактически выполненные СМР и ПНР, подписывает их или направляет обоснованный отказ от их подписания. Коммерческий интерес для заказчика представляет только полностью смонтированное и готовое к подключению оборудование. Заказчик не принимает и не оплачивает оборудование без полного завершения монтажа и пуско-наладочных работ.

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 5.2 - 5.5 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, он выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (абзац 1 пункта 7.1). Кроме того, в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств вне зависимости от количества дней просрочки, подрядчик в течение 10 дней с момента неисполнения обязательства обязуется вернуть ему выплаченный аванс, и выплатить заказчику штрафную неустойку за время пользование авансом в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (абзац 4 пункта 7.1).

Платежным поручением от 23.07.2018 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 000 000 руб.

2 июля 2018 года сторонами подписан акт N 1 сдачи-приемки проектной документации, стоимость работ составила 708 000 руб.

Ответчик выставил истцу к оплате счет-фактуру N 8 от 17.04.2018 на оплату 708 000 руб. (т.2 л.д.106).

С учетом перечисленного аванса и положений пункта 5.2 договора истец платежным поручением N 146971 от 21.08.2018 произвел оплату 566 400 руб. (т.2 л.д.88).

В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ и по состоянию на 12.02.2019 работы были не завершены и заказчику не сданы, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, о чем подрядчику было направлено письмо от 07.03.2019 N АПКФ.380.01-05/1/0035-2019, в котором заказчик также потребовал возврата перечисленного подрядчику аванса в размере 3 000 000 руб., уплаты предусмотренной пунктом 7.1 неустойки в размере процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за каждый день пользования авансом и неустойку за нарушение срока выполнения работ за каждый день просрочки за период с 11.04.2018 по 01.07.2018.

Согласно почтовой квитанции, письмо направлено ответчику 12.03.2019.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО "Апатит" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа в общей сумме 3 566 400 руб., а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сторонами подписан акт приемки работ на 708 000 руб. за проектно-изыскательские работы, в связи с чем истец не вправе требовать аванс без учета этой суммы; истец не учитывает стоимость фактический выполненных работ; истец закрыл доступ на стройплощадку, не принимает работы и пользуется результатом работ; для определения объемов фактически выполненных работ необходимо проведение строительно-технической экспертизы. Также указал, что сроки выполнения работ были нарушены по вине истца.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документально подтвержден факт выполнения работ на 708 000 руб. Доказательств выполнения иных работ по договору до момента его расторжения ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, доказательства сдачи истцу результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств в размере 2 858 400 руб. ООО "АРД-Спецмонтаж" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил какие-либо работы по договору и предъявил истцу результат работ на сумму полученного аванса (2 858 400 руб.).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковое требование о взыскании с ООО "АРД-Спецмонтаж" в пользу ООО "АРД-Спецмонтаж" 2 858 400 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правосудное решение.

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, спор рассмотрен судом в рамках заявленных истцом уточненных требований, соответствующий довод апеллянта отклоняется.

Истцом исчислена неустойка за нарушение срока выполнения проектно-изыскательских работ, на основании пункта 7.1 договора, в сумме 58 056 руб. за период с 11.04.2018 по 01.07.2018, подробный расчет которой имеется в материалах дела (т.1 л.д. 100): 708 000 х 0,1% х 82дн. При этом истец просит взыскать с ответчика 55 399 руб. 40 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть определены начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, в том числе, проектно-изыскательских работ, подтверждается материалами дела.

Как следует из пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение всех обязательств сторон, в договоре не содержится.

Возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, судом обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ по договору.

Из представленной ответчиком переписки следует, что задержка согласования и утверждения проектной документации была обусловлена наличием замечаний к ней и необходимостью их устранения и внесения изменений.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объемов и качества работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, из указанной переписки следует, что ответчик просил истца внести изменения в договор в части сроков выполнения работ, графика погашения аванса, и иных, что не было предусмотрено условиями договора.

Изложенные на данные доводы ответчика в возражениях на отзыв (т.2 л.д.84) контраргументы истца согласуются с положениями пункта 4.3 договора о том, что коммерческий интерес для заказчика представляет только полностью смонтированное и готовое к подключению оборудование, и судом принимаются.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ООО "АРД-Спецмонтаж" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Кроме того, за нарушение срока выполнения работ по договору начислены 271 019,38 руб. проценты за период с 24.07.2018 по 28.10.2019 на основании абзаца 4 пункта 7.1 договора, за все время пользования неотработанным авансом в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, по которой подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами (т.2 л. 103-105).

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, не противоречащим условиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2019 по делу N А42-9236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина